Газизова Татьяна Владимировна

Дело №(5) 66RS0№-35

изготовлено 07.05.2019г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Савиновой О.Н.,

при секретаре Глушковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к Газизовой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указал, что между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ответчиком был заключен кредитный договор. Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил надлежащим образом. Между тем, заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, на письменные и устные требования банка о погашении кредита не реагирует, платежи в счет погашения кредита не поступают. Просит взыскать задолженность по кредитному договору (расчет приложен к исковому заявлению).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, суду представлено письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по указанному в деле и справке ГУ МВД России по <адрес> адресу, за время достаточное для получения почтовой корреспонденции, конверт возвращен в суд по истечени...

...и срока хранения.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Это полномочие суда, как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от <//> N 1074-О, направлено на пресечение злоупотреблений лиц, участвующих в деле, связанных с намеренным неполучением судебных извещений суда и затягиванием рассмотрения дела судом, и, следовательно, на реализацию таких задач гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел.

В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, поскольку ответчик не обеспечил получение почтового конверта с извещением по месту своей регистрации.

Ответчик о времени и месте судебного заседания был извещен надлежавшим образом, о причине неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении дела не заявлял, отзыв на исковое заявление не представил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст. ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ответчиком был заключен кредитный договор от <//> № на сумму 800 000 рубля сроком до <//>, по ставке 28,9% годовых, возврат кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячно.

Получение ответчиком суммы кредита подтверждается представленными документами.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял, поскольку систематически нарушал сроки гашения долга и процентов, что подтверждается выписками по счету.

Требования истца о досрочном возврате кредита в связи с наличием задолженности оставлены ответчиками без удовлетворения.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании Договора уступки права требования (цессии) от <//> № ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» уступил право требования по указанному договору ООО «Форвард». <//> ООО «Форвард» уступил право требования по указанному договору ООО «Управляющая компания Траст». Ответчик об уступке был уведомлен путем направления письменного уведомления об уступке права требования.

В связи с чем, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела и не оспорены ответчиком.

В соответствии с представленным расчетом задолженность по кредитному договору составляет в общей сумме 938874 рубля 64 копейки, в том числе: сумма основного долга 779851 рубль 32 копейки, проценты за пользование кредитом 129023 рубля 32 копейки, неустойка 30 000 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 12588 рублей 75 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» к Газизовой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Газизовой Т. В. в пользу ООО «Управляющая компания Траст» сумму задолженности по кредитному договору в общей сумме 938874 рубля 64 копейки, в том числе: сумма основного долга 779851 рубль 32 копейки, проценты за пользование кредитом 129023 рубля 32 копейки, неустойка 30 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12588 рублей 75 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а также в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья: подпись. Копия верна. Судья: Секретарь:

№5-1125\2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 сентября 2021 года г. Воткинск

Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Аганина Я.В.

рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении в отношении: Газизовой Татьяны Владимировны

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

ранее привлекалась к административной ответственности в течение года: нет

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ

установил:

Газизова Т.В. привлекается к административной ответственности за то, что 02.08.2021 в 16 час. 20 мин., находилась на рабочем месте, расположенном по адресу: г.Воткинск, ул. Рабочая, 13 без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски или иного ее заменяющего изделия), тем самым не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Удмуртской Республики в свете постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №417, нарушил п.12 Распоряжение Главы Удмуртской Республики А.В. Бречалова от 18.03.2020 года №42-РГ «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой короновирусной инфекции на территории Удмуртской Республики», изданного в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

При этом в действиях Газизовой Т.В. не усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Таким образом, Газизова Т.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за невыполнение правил поведения при введ...

...ении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ.

В судебное заседание Газизова Т.В. не явилась, хотя о дне, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, причину неявки не сообщила. Протокол об административном правонарушении рассмотрен в отсутствие Газизовой Т.В.

Должностное лицо – ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя о дне, месте и времени судебного заседания, был извещен надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, полагаю, что вина Газизовой Т.В. в совершении административного правонарушения, нашла свое полное подтверждение и ее действия правильно квалифицированы должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, в связи с чем, полагаю, что она должна понести административную ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В суде установлено, что действительно Газизова Т.В. 02.08.2021 в 16 час. 20 мин., находилась на рабочем месте, расположенном в магазине ООО «Маяк» по адресу: г.Воткинск, ул. Рабочая, 13 без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски или иного ее заменяющего изделия), тем самым не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Удмуртской Республики в свете постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №417, нарушил п.12 Распоряжение Главы Удмуртской Республики А.В. Бречалова от 18.03.2020 года №42-РГ «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой короновирусной инфекции на территории Удмуртской Республики», изданного в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

При этом в действиях Газизовой Т.В. не усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Так, в соответствии с п.10 Распоряжение Главы Удмуртской Республики от 18 марта 2020 года N 42-РГ "О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCOV) на территории Удмуртской Республики" в редакции от 30.06.2021 с 11 сентября 2020 года обязать граждан использовать маски или иные их заменяющие изделия при посещении объектов, где приобретаются товары (выполняются работы, оказываются услуги).

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что тем самым Газизова Т.В. совершила административное правонарушении, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ- невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Данный вывод подтверждается исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств, в том числе:

-протоколом об административном правонарушении от 02.08.2021 за № 528003;

-протоколом объяснений Газизовой Т.В. от 02.08.2021;

-рапортом;

<***>

При таких обстоятельствах, полагаю, что в результате исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, вина Газизовой Т.В. нашла свое полное подтверждение. Должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, правильно дана юридическая оценка действиям Газизовой Т.В., действия последней должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, считаю, что действия Газизовой Т.В. объективно образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

При назначении наказания, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Газизовой Т.В. административного правонарушения, данные о его личности.

Из представленных в суд материалов дела усматривается, что Газизова Т.В. к административной ответственности привлекается впервые по ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ, вину фактически признала, что усматривается из протокола объяснений Газизова Т.В. от 02.08.2021, что в силу ст.4.2 КоАП РФ, признано обстоятельствами смягчающими административную ответственность Газизовой Т.В.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Газизовой Т.В., предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, не установлено.

С учетом указанных выше обстоятельств, полагаю необходимым Газизовой Т.В. назначить минимальное административное наказание по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в виде предупреждения в пределах санкции.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Газизову Татьяну Владимировну

виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде: предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики.

Жалоба на постановление может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через судью Воткинского районного суда Удмуртской Республики, которым вынесено постановление по делу.

Судья Я.В.Аганина

Дело № 5-472/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п.Таксимо 27 октября 2021 года

Федеральный судья Муйского районного суда Республики Бурятия Фурсов В.Н. единолично,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:

Газизовой Татьяны Владимировны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, замужней, работающей поваром в МБДОУ «Солнышко», проживающей по адресу: <адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.20.6.1 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

24 сентября 2021 года в 10 часов 30 минут Газизова Т.В., не выполняя правила поведения, установленные Указом главы Республики Бурятия от 24.06.2021 г. №183 «О дополнительных мерах по защите населения и территории Республики Бурятия от чрезвычайной ситуации, связанной с возникновением и распространением инфекции, вызванной новым типом коронавируса (COVID-19)», находился в помещении МБДОУ «Солнышко» по адресу: п.Таксимо Муйского района Республики Бурятия, ул.Октябрьская, 9, без средств индивидуальной защиты (маски) в период функционирования на территории Республики Бурятия режима «повышенная готовность», введенного распоряжением Правительства Республики Бурятия от 07.02.2020 №72-р в целях предупреждения возникновения на территории республики чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением коронавирусной инфекции.

В судебное заседание Газизова Т.В. не явилась, извещена надлежаще, в письменном заявлении просила рассмотреть протокол без её участия.

В судебном заседании исследован протокол об административно...

...м правонарушении от 24.09.2021г. и объяснение, в котором она признает вину.

Кроме этого, в суде были исследованы: рапорт от 24.09.2021г. о том, что 10:30 часов указанного дня Газизова Т.В. находилась в помещении МБДОУ «Солнышко» без маски, а также копия справки формы № 1 на Газизову Т.В., справка ОСК, медицинская справка.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации,

Распоряжением Правительства РБ от 07.02.2020 №72-р «О вводе режима функционирования «повышенная готовность» для территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Бурятия» на территории Республики Бурятия введен режим функционирования «повышенная готовность» с 10.02.2020г. до стабилизации санитарно-эпидемиологической обстановки, связанной с возможным переносом и распространением коронавирусной инфекции.

Указом Главы Республики Бурятия от 24.06.2021г. №183 «О дополнительных мерах по защите населения и территории Республики Бурятия от чрезвычайной ситуации, связанной с возникновением и распространением инфекции, вызванной новым типом коронавируса (COVID-19)», в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Республики Бурятия постановлено: лицам, находящимся на территории Республики Бурятия, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские, гигиенические маски, респираторы).

Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, исследовав все обстоятельства дела, суд считает, что Газизова Т.В. виновна в совершении административного правонарушения при указанных в описательной части настоящего постановления обстоятельствах.

Действия Газизовой Т.В. суд квалифицирует по ч.1ст.20.6.1 КРФ об АП, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения Газизовой Т.В. от административной ответственности судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, суд учитывает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено.

При назначении административного наказания, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие указанного смягчающего обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и обстоятельств, предусмотренных ч.6ст.3.9 КРФ об АП, суд пришел к выводу о возможности назначения наказания Газизовой Т.В. в виде штрафа. Данная мера наказания, по мнению суда, отвечает целям предупреждения совершения Газизовой Т.В. новых правонарушений.

Судом обсуждался вопрос о назначении Газизовой Т.В. альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1ст.20.6.1 КРФ об АП, но оснований для их назначения суд не установил, поскольку они не достигнут целей, закрепленных ч.1ст.3.1 КРФ об АП.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9–ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Газизову Татьяну Владимировну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по Республике Бурятия (ОМВД России по Муйскому району Республики Бурятия), ИНН 0323055529, КПП 032601001, расчетный счет 40102810545370000068, Банк: Отделение НБ по Республике Бурятия, БИК 018142016, ОКТМО 81365000, КБК 18811601201010601140, УИН 18880403210021359739.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.Н. Фурсов