Газизулина Анастасия Леонидовна

Судья Тараева И.А. № гражданского дела 2-591/2022/2022

Поступило ... г. 33-356

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 16 января 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Васильева С.Д., при секретаре Ринчиновой С.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал гражданского дела по частной жалобе ответчика Газизуллиной А.Л. на определение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 24 ноября 2022 г., которым в удовлетворении заявления Газизуллиной А об отмене заочного решения Кяхтинского районного суда РБ от 21 сентября 2022 года по иску ПАО Сбербанк в лице Байкальского банка ПАО Сбербанк к Газизуллиной А о взыскании задолженности по кредитному договору, отказано

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 21.09.2022 г. постановлено:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк – удовлетворить;

расторгнуть кредитный договор №... от 04.10.2018 г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Газизуллиной А.Л.;

взыскать с Газизуллиной А задолженность по кредитному договору №... от 04.10.2018 года за период с 13.03.2021 г. по 02.08.2022 г. в размере 185945 (сто восемьдесят пять тысяч девятьсот сорок) рублей 45 копеек, судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, в размере 10918 (десять тысяч девятьсот восемнадцать) рублей 91 копейка.

17.11.2022 г. Газизуллина А.Л. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения в связи с тем, что не была извещена о дате судебного заседания, не получала исковое заявление,...

... о вынесенном решении суда узнала 11.11.2022 г. на сайте суда.

В возражениях представитель ПАО «Сбербанк» по доверенности Бадмаева С.Р. просила заявление ответчика оставить без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не явились, ответчик Газизуллина А.Л. просила рассмотреть заявление в ее отсутствие.

Суд постановил вышеуказанное определение, с которым не согласилась ответчик Газизуллина А.Л., подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, отменить заочное решение суда от 21.09.2022 г., указывая на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о получении ответчиком искового заявления и извещения о предстоящем судебном заседании. Автор жалобы отмечает, что судебную корреспонденцию не получала, с июня 2020 г. проживает за пределами Республики Бурятия, по адресу: г. Казань, ул. 33-й Военный городок, 14-11, трудоустроена в г. Казань, что подтверждается срочным служебным контрактом от 02.02.2021 г. № 4822. Более того, ответчик не получала искового заявления, не имела возможности подготовиться к судебному разбирательству, представить доказательства.

В соответствии с частью 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции за исключением перечисленных в этой части определений рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Довод суда о том, что в материалах дела имеется уведомление от 15.08.2022 г. о вручении ответчику заказного почтового отправления опровергается сведениями сайта почты России при проверке почтового идентификатора ... (л.д. 26), согласно которому заказное письмо адресатом Газизуллиной А.Л. получено не было, передано на временное хранение и уничтожено 15.11.2022 г.

С момента поступления иска в суд, суд первой инстанции назначил беседу 02.09.2022 г., затем назначил судебное заседание на 21 сентября 2022 г., 21 сентября 2022 г. суд вынес заочное решение. Все судебные извещения направлялись судом Газизуллиной А.Л. по двум адресам: <...>, который указан в адресной справке (л.д. 33), <...>, который указан в исковом заявлении. Конверты вернулись в районный суд с отметкой об истечении срока хранения.

Заочное решение суда от 21.09.2022 г. направлено сторонам, в том числе Газизуллиной А.Л. 23.09.2022 г. по вышеуказанным адресам. Конверты вернулись в районный суд с отметкой об истечении срока хранения.

Заочное решение подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда (статья 242 ГПК РФ).

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (ст. 113, 114 ГПК РФ). Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13).

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Согласно ч. 2 ст. 169 ГПК РФ установлено, что при отложении разбирательства дела назначается дата нового судебного заседания с учетом времени, необходимого для вызова участников процесса или истребования доказательств, о чем явившимся лицам объявляется под расписку. Неявившиеся лица и вновь привлекаемые к участию в процессе лица извещаются о времени и месте нового судебного заседания.

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса.

Без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства, указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения. Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда, исходил из того, что судебные извещения направлялись ответчику Газизуллиной по адресу регистрации, не были вручены по зависящим от нее обстоятельствам, доказательств того, что на момент рассмотрения дела она фактически проживала по иному адресу не имеется.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ответчик Газизуллина А.Л. в судебном заседании не участвовала ввиду не получения ею судебного извещения о судебном разбирательстве. 24.11.2022 г. направила в суд заявление о направлении ей на электронный адрес копии заочного решения.

Так, ответчиком представлен срочный служебный контракт от 02.02.2021 г. № ..., согласно которому Газизуллина А.Л. проходит государственную гражданскую службу в Республике Татарстан исполняет должностные обязанности в должности консультанта аппаратов мировых судей по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан с 02.02.2021 г.

Следовательно, Газизуллина А.Л. копию иска с приложенными документами не получала.

Таким образом, из имеющихся материалов дела следует, что ответчик Газизуллина А.Л. не была извещена о рассмотрении настоящего дела, копию заочного решения не получала, в период с 02.02.2021 г. проходит государственную гражданскую службу в г. Казань.

Указанное обстоятельство, несмотря на то, что она сохранила регистрацию на территории г. Кяхта, является уважительной причиной для восстановления срока и отмены заочного решения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 24 ноября 2022 г. отменить, рассмотреть вопрос по существу.

Заочное решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 21.09.2022 г. отменить.

Гражданское дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Судья: С.Д.Васильева

2-591/2022 Копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2022 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего - судьи Тахтобиной О.П.,

при секретаре Кравченко Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, материалы гражданского дела по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальского банка ПАО Сбербанк к Газизуллина А.Л. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к Газизуллина А.Л., в котором просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по вышеуказанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 185945,45 рублей, судебные расходы в размере 10918,91 рублей. В обоснование заявленных требований истец сослался на следующие обстоятельства.

Так, ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал ответчику кредит в размере 181893 рублей сроком на 72 месяцев под 19,5% годовых. Истец указывает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, неустойки, предусмотренных кредитным договором. Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно, в результате чего образовалась просроченная задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженнос...

...ть по кредитному договору составляет 185945,45 рублей, в том числе: просроченный основной долг- 134429,27 рублей, просроченные проценты- 51516,18 рублей.

Представитель истца Маслак А.А., действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик Газизуллина А.Л. извещалась о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства (месту регистрации), судебные извещения не вручены, почтовые конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения», поскольку судебные извещения поступили лицу, которому они направлялись, но по обстоятельствам, зависящим от него, не были ему вручены, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ответчик считается извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с вынесением заочного решения.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст.811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пп.1 п.1 ст.3 Федерального закона «О потребительском кредите» потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

В силу п.6 ст.7 Федерального закона «О потребительском кредите» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и Газизуллина А.Л. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 181893 рублей, сроком на 72 месяцев, с уплатой 19,5% годовых, ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Из п.3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов следует, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного платежа (п.3.2. Общих условий).

Из п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов следует, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 640000,00 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Ответчиком денежные средства в счет погашения задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном объеме, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Просроченная задолженность по кредитному договору составляет 185945,45 рублей, в том числе: просроченный основной долг- 134429,27 рублей, просроченные проценты- 51516,18 рублей.

Представленный Банком расчет задолженности по вышеуказанному кредитному договору не противоречит положениям действующего законодательства, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, его правильность у суда сомнений не вызывает.

Поскольку заемщик принятые на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполняет, истец вправе требовать взыскания суммы задолженности по кредитному договору, а также процентов за его пользование.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 185945,45 рублей, поскольку заемщик Газизуллина А.Л. не выполняет в установленном порядке обязательства по погашению долга и уплате процентов, заемщиком нарушен срок погашения денежных обязательств.

При таких обстоятельствах, учитывая факт нарушения заемщиком Газизуллина А.Л. срока, установленного для возврата очередной части кредита, просрочки уплаты заемщиком кредита и процентов на сумму кредита, неисполнения ответчиком в установленном порядке обязательств по погашению долга и уплате процентов, суд находит исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в суд в размере 10918,91 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, т.е. уплаченная истцом госпошлина в размере 10918 рублей 91 копеек, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Газизуллина А.Л.

Взыскать с Газизуллина А.Л. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 185945 (сто восемьдесят пять тысяч девятьсот сорок) рублей 45 копеек, судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, в размере 10918 (десять тысяч девятьсот восемнадцать) рублей 91 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий п/п Тахтобина О.П.

<данные изъяты>