Газукин Александр Михайлович

Дело № 2 – 1223/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2013 года Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Аксеновой В.В.,

при секретаре Проскурниной И.Н.,

с участием истца - представителя МУП «Жилкомсервис»Володарского района г.Брянска – Хольченковой М.П.,

ответчика Газукиной В.А.,

ответчика Газукиной Ю.М.,

ответчика Газукина А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Жилкомсервис» Володарского района г.Брянска к Газукиной В.А., Газукиной Ю.М., Газукину А.М., Газукину А.М. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

МУП «Жилкомсервис» Володарского района г.Брянска обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, указывая, что ответчики являются нанимателями жилого помещения по адресу: <адрес> и систематически не выполняют обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. За период с ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <сведения исключены> руб. Просит взыскать указанную задолженность, а также уплаченную при подаче иска госпошлину в размере <сведения исключены> руб.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <сведения исключены> руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <сведения исключены> руб.

Ответчики Газукина В.А., Газукина Ю.М., Газукин А.М. в судебном заседании исковые требования признали, пояснили, что будут произ...

...водить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебное заседание не явился ответчик Газукин А.М, о месте и времени судебного слушания извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, причину неявки суду не сообщил. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что в <адрес> зарегистрированы и проживают Газукина В.А., Газукин А.М., Газукин А.М., Газукина Ю.М., Газукин С.М., Газукин М.В., что подтверждается выпиской из поквартирной карточки.

Однако ответчики систематически не выполняют обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно расчета истца, предоставленного суду, ответчики имеют задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <сведения исключены>. Сумма задолженности подтверждается предоставленными данными по лицевому счету.

Ответчики Газукина В.А., Газукина Ю.М., Газукин А.М. в судебном заседании не отрицали наличие указанной задолженности и признали исковые требования.

Согласно п.п. 5 п.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с п.1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Суд взыскивает с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, составившую на ДД.ММ.ГГГГ года, сумму <сведения исключены> руб.

Ответчики не предоставили суду свои расчеты задолженности, а также доказательств, опровергающих расчеты истца, судом таких доказательств добыто не было.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов, связанных с уплатой при подаче иска государственной пошлины в размере <сведения исключены> руб., поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Однако, согласно п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК размер госпошлины по делу составляет <сведения исключены>. Указанная сумма за минусом <сведения исключены> руб., уплаченных истцом при подаче иска подлежит взысканию с ответчиков, а именно, сумму <сведения исключены>.

Оценивая все собранные по делу доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования МУП «Жилкомсервис» Володарского района г.Брянска удовлетворить.

Взыскать с Газукиной В.А., Газукиной Ю.М., Газукина А.М., Газукина А.М. солидарно в пользу МУП «Жилкомсервис» Володарского района г.Брянска в счет погашения задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг <сведения исключены> коп., судебные расходы по уплате госпошлины размере <сведения исключены> рублей, всего: <сведения исключены>.

Взыскать с Газукиной В.А. госпошлину в доход муниципального образования город Брянск в сумме <сведения исключены>.

Взыскать с Газукиной Ю.М. госпошлину в доход муниципального образования город Брянск в сумме <сведения исключены>.

Взыскать с Газукина А.М. госпошлину в доход муниципального образования город Брянск в сумме <сведения исключены> коп.

Взыскать с Газукина А.М. госпошлину в доход муниципального образования город Брянск в сумме <сведения исключены> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд гор. Брянска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.В.Аксенова

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Брянск

18 октября 2016 года

Володарский районный суд города Брянска в составе: председательствующего судьи Мастеровой О.Н.,

при секретаре Комарове К.Н., с участием ответчиков Газукиной Ю.М. и Газукина А.М., помощника прокурора Володарского района г. Брянска Сереченко Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брянской городской администрации к Газукиной В.А., Газукину А,М., Газукину А.М., Газукиной Ю.М. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого помещения по договору социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Брянская городская администрация обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что они являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Однако ответчики обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняют. Управляющей организацией МУП «Жилкомсервис» Володарского района г. Брянска неоднократно в их адрес направлялись претензии с требованием оплатить сложившуюся задолженность, однако они остались без удовлетворения. Решением Володарского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования МУП «Жилкомсервис» Володарского района г. Брянска к Газукиной В.А., Газукину А.М., Газукину А.М., Газукиной Ю.М. были удовлетворены. Суд взыскал с ответчиков в пользу МУП «Жилкомсервис» Володарского района г. Брянска задолженность в размере <сведения исключены> коп. ДД.ММ.ГГГГ года Володарским районным отделом судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области были возбуждены исполнительные производства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ з...

...адолженность ответчиков по оплате за жилищно-коммунальные услуги составляет <сведения исключены> коп.

На основании изложенного, истец, с учетом уточненных требований, просил суд выселить ответчика Газукину В.А. из занимаемого ею жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 11,0 кв.м. и снять ее с регистрационного учета по адресу: <адрес>, выселить ответчика Газукина А.М. из занимаемого им жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 11,2 кв.м. и снять его с регистрационного учета по адресу: <адрес>, выселить ответчика Газукина А.М. из занимаемого им жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 9,5 кв.м. и снять его с регистрационного учета по адресу: <адрес>, выселить ответчика Газукину Ю.М. из занимаемого ею жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 11,1 кв.м. и снять ее с регистрационного учета по адресу: <адрес>,

В судебные заседания, назначенные на 12 октября 2016 года и 18 октября 2016 года представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела в указанные даты, извещен надлежащим образом, с ходатайством о разбирательстве дела в его отсутствие не обращался.

Ответчики Газукина Ю.М. и Газукин А.М. в судебном заседании не настаивали на рассмотрении дела по существу.

Ответчики Газукина В.А. и Газукин А.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Третьи лица - представители Володарской районной администрации г.Брянска, МУП «Жилспецсервис» г. Брянска, МУП «Жилкомсервис» Володарского района г. Брянска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, суд считает возможным заявленные требования оставить без рассмотрения.

Руководствуясь абзацем 8 ст.222, ст.ст.223-225 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Брянской городской администрации к Газукиной В.А., Газукину А.М., Газукину А.М., Газукиной Ю.М. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого помещения по договору социального найма, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе ходатайствовать об отмене данного определения, представив суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Судья О.Н. Мастерова

Дело № 2-321/2018 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 марта 2018 года Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Фещуковой В.В.

при секретаре Емельяновой Е.В.,

с участием прокурора Малявко Р.Н., ответчика Газукиной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брянской городской администрации к Газукиной В.А., Газукину А.М., Газукину А.М., Газукиной Ю.М. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Брянская городская администрация обратилась в суд с иском к Газукиной В.А., Газукину А.М., Газукину А.М., Газукиной Ю.М. о выселении из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма по адресу: <адрес>, указав, что у ответчиков имеется большая задолженность, в размере 94 897,44 руб., по оплате жилья и коммунальных услуг.

В судебное заседание представитель истца и ответчики Газукина А.А., Газукин А.М., Газукин А.М. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, причины неявки неизвестны.

Ответчик Газукина Ю.М., прокурор на рассмотрении дела по существу не настаивали.

В соответствии с п.7 ст.222 ГПК РФ в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ...

...ст. ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Иск Брянской городской администрации к Газукиной В.А., Газукину А.М., Газукину А.М., Газукиной Ю.М. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма оставить без рассмотрения.

Председательствующий судья: В.В.Фещукова

Дело № 2-186/1/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.г.т. Хотынец 15 сентября 2016 года

Хотынецкий районный суд Орловской области, в составе: председательствующего - судьи Ленкова И.С.,

при секретаре Доронине В.В.,

с участием прокурора – старшего помощника Хотынецкого межрайонного прокурора Орловской области Магазенко Ю.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале районного суда гражданское дело по иску Хотынецкого межрайонного прокурора Орловской области, поданное в порядке ст. 45 ГПК РФ, в интересах Газукина А.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкоммунсервис» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Хотынецкий межрайонный прокурор Орловской области обратился в суд в интересах Газукина А.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкоммунсервис» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за просрочку выплаты заработной платы, указав, что Газукин А.М. работал в ООО «Жилкоммунсервис» с N-числа по N-числа в должности главного водителя. Задолженность по заработной плате перед Газукиным А.М. за период с N-числа года по N-числа года составляет <данные изъяты> рублей. Считает, что ООО «Жилкоммунсервис также обязано уплатить компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в общей сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании прокурор Магазенко Ю.Ф. заявленные требования уточнил, в связи с перерасчетом задолженности ООО «Жилкоммунсервис» перед Газукиным А.М., просил взыскать с ответчика в пользу Газукина А.М. задолженность в виде начисленной, но не выплаченной заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей и компенсацию за просрочку выплаты заработной платы...

... в общей сумме <данные изъяты> рублей, а также решить вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов в виде государственной пошлины, от которой истец был освобожден.

Истец Газукин А.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика – конкурсный управляющий Ставцев В.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, представил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и не возражает против удовлетворения уточненных заявленных требований (л.д. <данные изъяты>).

Суд, изучив материалы дела, заслушав стороны по делу, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласност. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

В соответствии с абз. 5 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абз. 10, 15 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Из абз. 1 и 2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации усматривается, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силуст. 136 Трудового кодекса Российской Федерациизаработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, Газукин А.М. был принят в ООО «Жилкоммунсервис» в должности главного водителя с N-числа по N-числа, что подтверждается трудовой книжкой. N-числа Газукин А.М. уволен в связи с сокращением штата работников организации на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. <данные изъяты>).

Решением Арбитражного суда Орловской области от N-числа ООО «Жикоммунсервис» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим Общества утвержден Ставцев В.В. (л.д. <данные изъяты>).

N-числа Газукин А.М. обратился к Хотынецкому межрайонному прокурору с просьбой о защите его трудовых прав и обращении в суд о взыскании задолженности по заработной плате (л.д. <данные изъяты>).

N-числа заместителем Хотынецкого межрайонного прокурора была проведена проверка соблюдения ООО «Жилкоммунсевис» трудового законодательства и установлены факты невыплаты работникам заработной платы (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с уточненной справкой, выданной конкурсным управляющим Ставцевым В.В., задолженность по заработной плате перед Газукиным А.М. составляет на N-числа <данные изъяты> рублей, в том числе: заработная плата за <данные изъяты> месяц N-числа года – <данные изъяты> руб.; выходное пособие в связи с сокращением – <данные изъяты> руб.; среднемесячная зарплата за первый месяц не трудоустройства – <данные изъяты> руб. (л.д. <данные изъяты>).

При таких обстоятельствах требования прокурора о взыскании суммы заработной платы в пользу Газукина А.М. обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку до настоящего времени ответчиком задолженность по заработной плате не выплачена.

Также подлежат удовлетворению требования прокурора о взыскании с ответчика компенсации за просрочку выплаты заработной платы в пользу Газукина А.М..

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность работодателя при нарушении установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, при которых он обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Таким образом, с N-числа по N-числа сумма компенсации за просрочку выплаты заработной платы в пользу Газукина А.М. составила <данные изъяты> руб., которая сложилась следующим образом: с N-числа по N-числа – <данные изъяты> руб.<данные изъяты>%/<данные изъяты>=<данные изъяты> рублей; с N-числа по N-числа – <данные изъяты> руб.<данные изъяты>%/<данные изъяты>=<данные изъяты> рубля; с N-числа по N-числа – <данные изъяты> руб.<данные изъяты>%/<данные изъяты>=<данные изъяты> рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом того, что сумма иска составляет <данные изъяты> руб., то согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина составляет <данные изъяты> руб., которую следует взыскать с ответчика.

В соответствии со ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора Хотынецкого района Орловской области удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилкоммунсервис» в пользу Газукина А.М. начисленную, но не выплаченную заработную плату в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего на общую сумму <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилкоммунсервис» в доход муниципального образования - Хотынецкий район Орловской области государственную пошлину в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению в <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Хотынецкий районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: И.С. Ленков

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2016 года.