Газзаев Алан Юрьевич

15RS0№-03 дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

01 октября 2020 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> РСО– Алания в составе:

председательствующей судьи Губаевой З.К.,

при секретаре судебного заседания Кодзаевой Д.А.,

государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> РСО-Алания Гацаловой А.В.,

подсудимого Газзаев А.Ю.,

защитника – адвоката Наниевой Б.А., представившей ордер Адвокатской Палаты РСО-Алания № от ... и удостоверение №,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Газзаев А.Ю., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд

у с т а н о в и л :

Газзаев А.Ю. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> РСО-Алания от ... Газзаев А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (тридцати тысяч рублей), с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

..., примерно в 14 часа 40 минут, Газзаев А.Ю., являясь лицом ранее подвергнутым административному наказанию, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, лишенный права управления транспортным средством, умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство управлял автомашиной «ВАЗ-21140» с государственным регистрационным знаком С 693 ОМ 15 газ, двигаясь по <адрес> и был остановлен сотрудниками дорожно-патрульной службы. В связи с наличием у Газзаева А.Ю. признаков опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, он был отстранен от управления транспортным средством, после чего сотрудником дорожно-па...

Показать ещё

...трульной службы Газзаеву А.Ю. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектора «Юпитер 006224», на что Газзаев А.Ю. ответил согласием. В результате анализа концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха у Газзаева А.Ю. составила 1.150 мг/л. После чего Газзаеву А.Ю. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что Газзаев А.Ю. также ответил согласием. Однако, находясь в здании РИД по адресу: г. <адрес> 6, от освидетельствования отказался.

Тем самым Газзаев А.Ю. нарушил л. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от ..., согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а так же п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ..., согласно которым водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе судебного заседания подсудимый Газзаев А.Ю. выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Адвокат Наниева Б.А. подтвердила добровольность заявленного подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель Гацалова А.В., не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого Газзаева А.Ю., и выразила своё согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что подсудимый Газзаев А.Ю. осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно и после консультаций с защитником ходатайства, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за преступление, которое инкриминируется подсудимому Газзаеву А.Ю.. не превышает десяти лет лишения свободы.

Действия подсудимого Газзаева А.Ю. судом квалифицируются по ст.264.1 УК РФ-управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством.

При назначении вида и размера наказания Газзаеву А.Ю. суд, исходя из требований ст. 1 ч. 3 УПК РФ, положений Конституции РФ, Европейской конвенции по правам человека, Конвенции «О защите прав человек и основных свобод», а также ст.ст.60-62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же учитывает влияние назначенного наказания на исправление Газзаева А.Ю., а так же на условия жизни его семьи.

В частности, совершенное Газзаевым А.Ю. преступление по характеру и степени общественной опасности отнесено в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Как личность, подсудимый Газзаев А.Ю. характеризуется по месту жительства положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра в диспансерном отделении РПБ не состоит.

Смягчающими наказание подсудимого Газзаева А.Ю. обстоятельствами суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении одного малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Газзаева А.Ю. предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность деяния, категорию преступления, личность подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление Газзаева А.Ю., может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде обязательных работ, в соответствии со ст.49 УК РФ, поскольку именно этот вид наказания, по мнению суда в полной мере отвечает целям и задачам ст.ст.2 и 43 УК РФ.

При этом основное наказание в виде обязательных работ заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, но не свыше четырех часов в день. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Срок наказания в виде обязательных работ Газзаеву А.Ю. подлежит исчислению с момента начала фактического отбывания осужденным обязательных работ.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 12 Постановления от ... № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, и их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которому, если соответствующей статьей УК РФ наряду с основным наказанием предусмотрено применение к виновному дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, суду следует иметь в виду, что исходя из статьи 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: чек алкотектора «Юпитер»; Акт освидетельствования на состояние опьянения, лазерный диск с видеозаписями -хранящиеся с материалами уголовного дела-хранить там же по вступлению приговора в законную силу.

Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Газзаеву А.Ю. в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката Наниевой Б.А. за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Газзаев А.Ю. признать, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 /сто пятьдесят/ часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1/один/ год и 6 месяцев, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с органом, исполняющим наказание УИИ,

Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке в отношении Газзаева А.Ю. отменить.

Вещественные доказательства: чек алкотектора «Юпитер»; Акт освидетельствования на состояние опьянения, лазерный диск с видеозаписями -хранящиеся с материалами уголовного дела- хранить там же. по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому Газзаеву А.Ю. в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней с момента получения копии приговора.

Судья Губаева З.К.

Свернуть

.

25RS0№-84

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2019 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Воротынцевой Е.А.,

при секретаре Китлярчук М.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника Находкинского транспортного прокурора Зайцева Д.А.,

защитников - адвокатов Бязрова А.А., Бязрова А.Г.,

подсудимых Газзаева А.Ю., Туаева К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Газзаева А. Ю., <.........>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,г» ч. 2 ст. 161, п. «а,г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Туаева К. Г., <.........>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,г» ч. 2 ст. 161, п. «а,г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., точная дата следствием не установлена, в период времени с <.........> часов <.........> минут до <.........> часов <.........> минут Газзаев А.Ю. и Туаев К.Г., группой лиц по предварительному сговору, находясь на участке местности, с координатами <.........> Северной широты, <.........> Восточной долготы порта Находка на расстоянии <.........> метров от конечной остановки общественного транспорта «<.........>» в г. Находка Приморского края, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и реально желая наступления данных последствий, руководствуясь прямым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на открытое хищение чужого имущества, вступили между собой в преступный сговор, договорившись между собой о совершении совместных и согласованных действий, направленных на открытое хищение личного имущества М, которое предложил совершить Газзаев А.Ю., на что Туаев К.Г. дал свое согласие. Реализуя свой преступный умысел, Газзаев А.Ю. и Туаев К.Г. с целью подавления возможного сопротивления со стороны М, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанесли ему удары по телу рук...

Показать ещё

...ами и ногами, причинив М физическую боль. После чего воспользовавшись тем, что воля к сопротивлению М подавлена в результате нанесенных ему телесных повреждений, Газзаев А.Ю. и Туаев К.Г., действуя единым умыслом, совместно и согласованно между собой, из корыстных побуждений, в целях открытого хищения чужого имущества и обращения его в свое пользование, в присутствии М открыто похитили из автомобиля М марки «<.........>» государственный регистрационный знак №, находящегося на вышеуказанном участке местности, принадлежащее М имущество: смартфон марки «<.........>», imeil:№, imei2:№ стоимостью 10990 рублей, с чехлом-книжкой марки «MobileStyle Shell Silk» стоимостью 950 рублей; с защитным стеклом «DF» стоимостью 770 рублей, а также из кармана джинсовых брюк, надетых на М, деньги в сумме 500 рублей.

После чего, Газзаев А.Ю. и Туаев К.Г. с места совершения преступления скрылись, причинив М материальный ущерб на общую сумму 13210 рублей и распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГ., в неустановленное следствием время, но не позднее <.........> часов <.........> минут, Газзаев А.Ю. и Туаев К.Г., группой лиц по предварительному сговору, передвигаясь на автомобиле по окрестностям города Находка Приморского края, точное место следствием не установлено, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и реально желая наступления данных последствий, руководствуясь прямым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на открытое хищение чужого имущества, вступили между собой в преступный сговор, договорившись между собой о совершении совместных и согласованных действий, направленных на открытое хищение личного имущества М, которое предложил совершить Газзаев А.Ю., на что Туаев К.Г. дал свое согласие. После чего, действуя совместно и согласованно между собой, руководствуясь единым преступным умыслом, Газзаев А.Ю. и Туаев К.Г. в период времени с <.........> часов <.........> минут ДД.ММ.ГГ. до <.........> часов <.........> минут ДД.ММ.ГГ., проследовав на участок местности - автомобильную парковку, расположенную у контрольно-пропускного пункта «<.........>», по адресу: д.<.........> по ул. <.........> г. Находка Приморского края, будучи осведомленными о наличии у М личного имущества, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение личного имущества М, Газзаев А.Ю. и Туаев К.Г., договорившись между собой действовать по обстановке, подошли к М, который находился на указанной парковке и, подавив сопротивление М с помощью физической силы, проследовали вместе с ним на участок местности с координатами <.........> Северной широты, <.........> Восточной долготы, расположенный в <.........> метрах от перекрестка дороги, ведущей на ул. <.........> г. Находка Приморского края и <.........> в г. Находка Приморского края.

Продолжая свой преступный умысел, Газзаев А.Ю. и Туаев К.Г., с целью подавления возможного сопротивления со стороны М, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинили ему физическую боль и нанесли телесные повреждения, выразившиеся в виде: <.........>. Согласно заключения эксперта №, данные повреждения давностью около 5-6 дней на момент обследования (<.........>), причинены: <.........> - в результате тангенциального (скользящего) воздействия твердого тупого предмета (предметов). Вышеуказанные телесные повреждения, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому признаку расцениваются, как не причиняющие вред здоровью (Приказ Минздравсоцразвития Российской Федерации «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 194н от 24.04.08 г. п.9).

После чего, воспользовавшись тем, что воля к сопротивлению М подавлена в результате нанесенных ему телесных повреждений, Газзаев А.Ю. и Туаев К.Г., действуя единым умыслом, совместно и согласованно между собой из корыстных побуждений, в целях открытого хищения чужого имущества и обращения его в свое пользование, в присутствии М открыто похитили из автомобиля М марки «<.........>» государственный регистрационный знак №, находящегося на вышеуказанном участке местности, принадлежащее М имущество: смартфон марки «<.........>» стоимостью 10999 рублей, imeil:№, imei2: №; с чехлом - книжкой стоимостью 970 рублей; с защитным стеклом -пленкой стоимостью 800 рублей; упаковочную коробку смартфона марки «<.........>» и 2 кассовых чека на смартфон марки «<.........>», материальной ценности не представляющих; деньги в сумме 6000 рублей. В продолжении задуманного, Газзаев А.Ю. и Туаев К.Г., воспользовавшись тем, что воля к сопротивлению М подавлена в результате нанесенных ему ранее телесных повреждений и М не может оказать им сопротивление, действуя совместно и согласованно, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение личного имущества М, действуя группой лиц по предварительному сговору, проследовали вместе с ним к гаражу № в ГСК «<.........>», расположенному в районе д. <.........> по ул. <.........> г.Находка Приморского края, принадлежащему М, откуда в его присутствии открыто похитили: штатный домкрат, не представляющий материальной ценности, после чего, не найдя в гаражном боксе представляющее для них интерес имущество, вернулись к указанному автомобилю, находящемуся возле гаража № ГСК «№», из которого в присутствии М открыто похитили принадлежащее М имущество: беспроводную музыкальную колонку «JBL» стоимостью 4990 рублей; набор головок «SATA» стоимостью 8000 рублей; компрессор-агрессор, не представляющий материальной ценности.

После чего, Газзаев А.Ю. и Туаев К.Г. с места совершения преступления скрылись, причинив М материальный ущерб на общую сумму 31759 рублей и распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый Газзаев А.Ю. виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу. Данное ходатайство поддержал в судебном заседании, заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, адвокат Бязров А.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Туаев К.Г. виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу. Данное ходатайство поддержал в судебном заседании, заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, адвокат Бязров А.Г. поддержал заявленное подсудимым ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимыми ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевший М не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что ущерб ему возмещен в полном объеме.

Таким образом, при согласии всех участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, судом не исследуются доказательства по уголовному делу. Судом установлено, что все условия о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимых, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия обоих подсудимых Газзаева А.Ю. и Туаева К.Г. следует квалифицировать:

по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья (по преступлению, совершенному в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.);

по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГ.).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, личность виновных.

Несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимых, суд не находит оснований для изменения подсудимым Газзаеву А.Ю. и Туаеву К.Г. категории преступлений, в соответствии с ч. 6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую.

Подсудимый Газзаев А.Ю. совершил преступления, относящиеся к категории тяжких, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы <.........> характеризуется положительно, как инициативный работник, дисциплинарным взысканиям не подвергался, на учетах у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Газзаева А.Ю., в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Подсудимый Туаев К.Г. совершил преступления, относящиеся к категории тяжких, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы в ООО «<.........>», <.........> характеризуется положительно, как ответственный грамотный сотрудник, на учетах у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Туаева К.Г., в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, с учетом требований ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч.3 ст. 60, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 316 УПК РФ, при определении вида и размера наказания, исходя из принципа социальной справедливости, следуя целям достижения наказания и исправления виновных, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимым Газзаеву А.Ю. и Туаеву К.Г. наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, при этом суд считает, что с учетом данных о личности виновных отсутствуют основания для замены наказания в виде лишения свободы обоим подсудимым на принудительные работы.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимым Газзаеву А.Ю. и Туаеву К.Г. не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по делу не установлено. Оснований для отсрочки отбывания наказания или освобождения от отбывания наказания в отношении обоих подсудимых суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, данных о личности обоих подсудимых, которые признали свою вину и раскаялись, заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, оба имеют постоянное место жительства, место работы, приняли меры к заглаживанию имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему, суд находит возможным исправление обоих подсудимых Газзаева А.Ю. и Туаева К.Г. без изоляции от общества, с назначением каждому из подсудимых на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условного наказания с установлением испытательного срока, в течение которого осужденные должны своим поведением доказать свое исправление, с возложением установленных законом обязанностей, что позволит контролировать их поведение и исправление.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим М в размере 44969 рублей, возмещен в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Газзаева А. Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,г» ч. 2 ст. 161, п. «а,г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению, совершенному в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.) - в виде лишения свободы на срок <.........> (<.........>) года <.........> (<.........>) месяцев;

по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГ.) - в виде лишения свободы на срок <.........> (<.........>) года <.........> (<.........>) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Газзаеву А. Ю. наказание в виде лишения свободы на срок <.........> (<.........>) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в <.........> год <.........> месяцев.

Обязать Газзаева А.Ю. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 15 дней со дня вступления приговора в законную силу, ежемесячно по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Газзаеву А.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Признать Туаева К. Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,г» ч. 2 ст. 161, п. «а,г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению, совершенному в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.) - в виде лишения свободы на срок <.........> (<.........>) года <.........> (<.........>) месяцев;

по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГ.) –в виде лишения свободы на срок <.........> (<.........>) года <.........> (<.........>) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Туаеву К. Г. наказание в виде лишения свободы на срок <.........> (<.........>) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в <.........> год <.........> месяцев.

Обязать Туаева К.Г. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 15 дней со дня вступления приговора в законную силу, ежемесячно по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Туаеву К.Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

<.........>

<.........>

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. В остальной части приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и апелляционная жалоба на приговор. Дополнительные апелляционные жалоба, представление могут быть поданы не позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции. Осуждённые вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Воротынцева

Свернуть