Газзаев Радислав Каурбекович

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2022 года г.Алагир

Дело №2-1400/2022

Алагирский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего судьи – Черчесовой Л.А.,

при секретаре – Байсангуровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратились в суд к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности в размере 67.890,24 рублей, взыскании уплаченной государственной пошлины в сумме 2.236,71 рублей, обосновав свои требования тем, что между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор микрозайма №5963723, по условиям которого ООО МФК «Мани Мен» передал должнику денежные средства в размере 18.500,00 рублей что подтверждается выпиской из реестра зачислений, выданной оператором соответствующей платежной системы, а должник обязался возвратить цеденту такую же сумму в срок до 29.11.2018 года, а также выплатить цеденту проценты за пользование займом, исходя из ставки 675,25 процентов в год. Заемные денежные средства выданы должнику в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа, а также Правилами предоставления микрозаймов Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Мани Мен», являющихся Общими условиями договора займа и его неотъемлемой частью. Денежные средства перечислены должнику оператором платежной системы TKB CREDITCARD, о чем имеется копия выписки из реестра зачислений денежных средств от оператора платежной системы, подтверждающий факт передачи средств должнику. Индивидуальные условия договора займа согласованы участниками в личном кабинете заемщика путем подписания оферты специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении от кредитора. При этом должник согласился, что все документы, соответствующие требованиям настоящих согласий и обязательств, считаются подписанными аналогом собственноручной подписи на основании ч.2 ст.160 ГК РФ и ч.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 года №63-Ф3 «Об электронной подписи». Заемщик согласился, что электронный документ считается подписанным АСП, если он соответствует совокупности следующих требований: электронный документ создан и (или) отправлен с использованием персонального раздела клиента на сайте www.monevman.ru или www.solva.ru., доступ к которому осуществляется с аутентификацией по логину и паролю; в текст электронного документа включен идентификатор, сгенерированный на основании SMS-кода, введенного клиентом в специальное интерактивное поле в личном кабинете. Клиент согласился, что SMS-код, считается предоставленным ему лично с сохранением конфиденциальности, так как сообщение, содержащее такой код, направляется на его личный зарегистрированный номер телефона. Также, любая информация, подписанная АСП, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному моей собственноручной подписью, и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия, о чем имеется подписанное АСП согласия и обязательства заемщика. Поскольку порядок использования электронной подписи договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) установлен в корпоратив...

...ной информационной системе цедента посредством размещения на сайте www.monevman.ru или www.solva.ru правил, с которым должник ознакомлен, подтвердив, что заключение договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) с его стороны подписывается электронной подписью, посредством СМС-кода, а так же стороны своими действиями (цедент направил денежные средства должнику, а должник их принял) подтвердили исполнение обязательств по договору, договор считается заключенным с соблюдением простой письменной формы. Ввиду того, что цедентом исполнены обязательства по предоставлению займа, ответчик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Условия выше указанного договора нарушены: сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена. Между цедентом и истцом (цессионарием) заключен договор уступки прав требования №ММ-Ц-97-0320 от 12.03.2020 года, в соответствии с которым цедент уступил права требования по договору истцу. За период с 19.10.2018 года по 05.04.2022 года истцом осуществлен расчет задолженности по договору, которая составила 67.890,24 рублей. При расчете задолженности истец исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору микрозайма, размерам согласованных с ответчиком штрафных санкций, а также произведенных ответчиком платежей в погашение задолженности. Расчет процентов по договору произведен с даты получения суммы займа и с учетом произведенных платежей ответчика. При этом истец учел и применил очередность погашения задолженности заемщика в соответствии с п.20 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по договору, от имени и за подписью первоначального кредитора, а также претензия с требованием погашения задолженности. На направленную претензию ответчик не отреагировал. На момент подачи заявления долг истцу не возвращен. Заявленные истцом требования были рассмотрены судом первой инстанции в приказном порядке, вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа либо судебный приказ был отменен с указанием на необходимость рассмотрения требований истца в исковом порядке.

В судебное заседание представитель истца - ООО Коллекторское агентство «Фабула» - не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в своем заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, не сообщил суду об уважительности причин неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.

Принимая во внимание, что в соответствии с положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в суд лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Оценив представленные доказательства и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.ч.1, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно с п.1 ст.158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме.

В силу абз.1 п.1 ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В абз.2 п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 ст.434 ГК РФ прямо указывает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ст.438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.3 ст.2 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, утвержденного Банком России, протокол от 22.06.2017 года №КФНП-22, онлайн-займом является договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа), и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, договор потребительского займа между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование SMS-сообщений.

Таким образом, законодательство, действующее в период заключения договора займа, предусматривало возможность заключения договоров в электронном виде путем подписания простой электронной подписью.

Несмотря на фактическое отсутствие в договоре на бумажном носителе подписи заемщика, договор потребительского займа подписан сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в SMS-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст.10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. Проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствие со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены законом. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В соответствии с п.4 ч.1 ст.2 вышеуказанного Закона, под договором микрозайма понимается договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В целях обеспечения эффективной реализации функций судебной защиты нарушенных прав и законных интересов потребителей финансовых услуг, правильного и единообразного применения законов при рассмотрении дел соответствующей категории, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.201 года, разъяснил, что начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен лишь на срок его действия, является неправомерным. При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Согласно п.1, 2 ч.5 ст.3 Федерального закона от 27.12.2018 года №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа); условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

На основании ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как установлено в судебном заседании, 19.10.2018 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор займа №5963723, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 18.500,00 срок до 29.11.2018 года, с уплатой процентов за пользования займом исходя из ставки 675,25 % годовых.

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» (п. 12 индивидуальных условий)

Пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

ООО МФК «Мани Мен» свою обязанность по договору выполнило, денежные средства перечислены должнику оператором платежной системы TKB CREDITCARD, о чем имеется копия выписки из реестра зачислений денежных средств от оператора платежной системы, подтверждающий факт передачи средств должнику.

Вместе с тем обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, в связи с чем сложилась задолженность за период с 19.10.2018 года по 05.04.2022 год в сумме 67.890,24 рублей, из которых сумма основного долга- 18.500,00 рублей, начисленные проценты за пользования суммой займа- 37.000,00 рублей, начисленная пеня – 12.390,24 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 16-27).

Иной другой расчет в опровержение доводов истца ответчик суду не представил.

Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен, является правильным, соответствует требованиям закона и условиям договора. При этом общий размер начисляемых процентов не превышает двукратного размера суммы займа.

12.03.2020 между ООО МФК «Мани Мен» (цедент) и ООО Коллекторское агентство «Фабула» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №ММ-Ц-97-0320, по условиям которого к цессионарию перешло право требования задолженности по договору №5963723, заключенного с ФИО1

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Алагирского судебного района от 23.03.2022 года судебный приказ от 28.07.2020 года по заявлению ООО Коллекторское агентство «Фабула» о взыскании с ФИО1 задолженности отменен в связи с поступившими возражениями.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами и пени заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса.

Согласно платежным поручениям №30024 от 10.06.2020 года и №35320 от 06.04.2022 года истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2.236,71 рублей, в связи, с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» сумму долга по договору займа в размере 67.890,24 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2.236,71 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Алагирский районный суд РСО-Алания.

Судья: /подпись/ Черчесова Л.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 октября 2022 года.

Дело № 2-1428/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алагир 07 сентября 2022 года

Алагирский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего судьи – Томаева К.П.,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО2 о взыскании задолженности, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство «Фабула» (далее - цедент) обратилось в суд к ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности в размере 54 338,82 рублей, взыскании уплаченной государственной пошлины в сумме 1 830,16 рублей, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО2 был заключен договор микрозайма №, по условиям которого ООО МФК «ВЭББАНКИР» передал ответчику денежные средства в размере 15 000,00 рублей, что подтверждается выпиской из реестра зачислений, выданной оператором соответствующей платежной системы, а ответчик обязался возвратить цеденту такую же сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также выплатить цеденту проценты за пользование займом, исходя из ставки 1,9 процентов в день. Заемные денежные средства выданы ответчику в соответствии с действующей редакцией «Правил предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МФК «ВЭББАНКИР», являющихся Общими условиями договора займа и его неотъемлемой частью. Денежные средства, перечисленные ответчику оператором платежной системы ООО НКО ЯндексДеньги о чем имеется копия выписки из реестра зачислений денежных средств от оператора платежной системы, подтверждающий факт передачи средств ответчику. Доказательством принятия ответчиком факта заключения договора является факт получения им микрозайма по средствам выбранного им способа получения денежных средств. Согласно Правилам предоставления займа денежные средства выданные ответчику с использованием «Системы моментального электронного кредитования» - совокупности программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте цедента www.webbankir.com, включающей автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и цедентом с использованием паролей и логинов, электронной подписи, в виде СМС-кода – уникальная комбинация цифр и/или букв используемая ответчиком для подписания электронных документов, а так же информации и расчетов. В соответствии с положениями Правил предоставления займа, размещенных на сайте цедента, ответчик прошел процедуру регистрации в системе на сайте www.webbankir.com либо в мобильном приложении «WEBBANKIR», создал персональный раздел заемщика (личный кабинет), заполнил и подал установленный цедентом образец заявления-анкеты с указанием персональных данных, требуемой суммы микрозайма и др. сведен...

...ий, осуществил регистрационный платеж и подтвердил принадлежность данной Банковской карты заемщику кодом (СМС - сообщением), направленный ему с помощью технологии «3D secure». Индивидуальные условия договора займа согласованы участниками и зафиксированы в соответствующих регистрах Системы кредитования, подписаны со стороны заемщика с использованием электронной подписи, воспроизведенной цедентом и представленной ответчику посредством направления sms-сообщения на указанный в Личном кабинете ответчика номер мобильного телефона. В день подачи заявления-анкеты ответчик ознакомился с Правилами предоставления займа, что подтверждается Выпиской из реестра учета сведений о заявителях, а так же подтвердил, что им признаются все документы, включая соглашения, составленные в электронном виде посредством программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте цедента www.webbankir.com, как если бы такие документы были составлены и подписаны им лично в простой письменной форме. При этом ответчик согласился, что действия, совершенные посредством программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте цедента www.webbankir.com и зафиксированные им в электронном виде на основе учетных данных с применением электронной подписи (СМС-кода), являются его волеизъявлением, направленным на установление, изменение и прекращение гражданско-правовых сделок, и могут быть использованы для подтверждения заключенных и совершенных гражданско-правовых сделок, в том числе в судебных органах, при рассмотрении споров, что подтверждается приложенной к заявлению Выпиской из реестра учета сведений о заявителях цедента.

В соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ использование аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренном соглашением сторон. Согласно ч. 2 ст.6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-Ф3 "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. В соответствии с п.1 ст. 3 указанного Федерального закона порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением электронного взаимодействия в ней. Поскольку порядок использования электронной подписи договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) установлен в корпоративной информационной системе цедента посредством размещения на сайте www.webbankir.com Правил, с которым ответчик ознакомлен, подтвердив, что заключение договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) с его стороны подписывается электронной подписью, посредством СМС-кода, а так же стороны своими действиями (цедент направил денежные средства ответчику, а ответчик их принял) подтвердили исполнение обязательств по договору, договор считается заключенным с соблюдением простой письменной формы. Ввиду того, что цедентом исполнены обязательства по предоставлению займа, ответчик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Условия вышеуказанного договора нарушены: сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена. Между цедентом и истцом заключен договор уступки прав требования N 30/09 от 30.09.2019 года, в соответствии с которым, цедент уступил права требования по договору истцу. За период с 25.01.2019 года по 05.04.2022 года истцом осуществлен расчет задолженности по договору, которая составила 54 338,82 рублей, в том числе: сумма основного долга 15 000,00 рублей, проценты за пользование суммой займа 30 000,00 рублей, пеня 9 338,82 рублей. При расчете задолженности истец исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору микрозайма, размерам согласованных с ответчиком штрафных санкций, а также произведенных ответчиком платежей в погашении задолженности. Расчет процентов по договору произведен с даты получения суммы займа и с учетом произведенных платежей ответчика. При этом истец учел и применил очередность погашения задолженности заемщика в соответствии с п.20 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-Ф3 "О потребительском кредите (займе)" (далее- Закон о потребительском кредите (займе). Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируется Законом о потребительском кредите (займе) и Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-Ф3 "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее -Закон о микрофинансовой деятельности). В соответствии с указанными законами, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов) отдельно для кредитных организаций, микрофинансовых организаций, кредитных потребительских кооперативов, сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, ломбардов на основе представленных ими данных о значениях полной стоимости потребительского кредита (займа). В силу п. 11 ст. 6 Закона о потребительском кредите (займе) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Размер процентов по договору не превышает установленных Центральным банком Российской Федерации среднерыночных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам потребительского кредита (займа), заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения на срок до 1 месяца, с суммой займа до 30 000 рублей. В договоре разграничены условия о сроке исполнения обязательства, сроке действия договора и сроке окончания начисления процентов. Согласно п.2 Индивидуальных условий договора срок исполнения обязательства по возврату займа установлен 23 февраля 2019 года и не является сроком окончания начисления процентов и сроком действия договора. Договором в п.2 Индивидуальных условий установлен срок действия договора - до момента полного выполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору, а именно уплаты займодавцу суммы микрозайма, процентов за его пользование, а в случаях просрочки Платежной даты - начисленной неустойки. Истцом при расчете задолженности учтены и применены особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу в соответствии с условиями, определенными договором, а также согласно ст. 12, ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности. Истцом при расчете задолженности учтены и применены особенности начисления размера неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа в соответствии с условиями, определенными договором, а также согласно п.21 ст.5 Закона о потребительском кредите (займе). Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по договору, от имени и за подписью первоначального кредитора, а также претензия с требованием погашения задолженности по договору. На направленную претензию ответчик не отреагировал, на момент подачи заявления долг истцу не возвращен. Заявленные истцом требования были рассмотрены судом первой инстанции в приказном порядке, вынесено определение об вынесено определение об отмене судебного приказа с указанием на необходимость рассмотрения требований истца в исковом порядке.

Представитель истца ООО Коллекторское агентство «Фабула», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Принимая во внимание, что в соответствии с положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в суд лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.ч.1, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно с п.1 ст.158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме.

В силу абз.1 п.1 ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В абз.2 п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 ст.434 ГК РФ прямо указывает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ст.438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.2 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, утвержденного Банком России, протокол от ДД.ММ.ГГГГ № КФНП-22, онлайн-займом является договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа), и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, договор потребительского займа между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование SMS-сообщений.

Таким образом, законодательство, действующее в период заключения договора займа, предусматривало возможность заключения договоров в электронном виде путем подписания простой электронной подписью.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст.10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. Проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствие со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены законом. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В соответствии с п.4 ч.1 ст.2 вышеуказанного Закона, под договором микрозайма понимается договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В целях обеспечения эффективной реализации функций судебной защиты нарушенных прав и законных интересов потребителей финансовых услуг, правильного и единообразного применения законов при рассмотрении дел соответствующей категории, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.201 года, разъяснил, что начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен лишь на срок его действия, является неправомерным. При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Согласно п.1, 2 ч.5 ст.3 Федерального закона от 27.12.2018 года №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа); условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

На основании ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО2 заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 15 000,00 рублей на срок 30 календарных дней ( ДД.ММ.ГГГГ), с уплатой процентов за пользования займом исходя из ставки 693,500 % годовых.

В случае несвоевременного перечисления заемщиком денежных средств в счет погашения микрозайма и/или уплаты процентов за пользование микрозаймом, заемщик обязуется уплатить заимодавцу неустойку в размере 20% годовых от суммы основного долга, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности(включительно) либо по дату, определенную заимодавцем (п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа).

В силу пункта 13 индивидуальных условий договора потребительского займа в случае нарушения заемщиком принятых на себя обязательств по настоящему договору, по истечении 14 дней после наступления платежной даты, заимодавец вправе заключить с третьим лицом агентский договор, предусматривающий совершение таким лицом юридических и (или) иных действий, направленных на возврат задолженности, возникшей по настоящему договору или переуступить свои права требования по договору полностью или частично без согласия заемщика третьим лицам (в том числе не кредитной организации, не имеющей банковскую лицензию, не микрофинансовой организации, коллекторскому агентству) свои права требования по договору микрозайма путем заключения договора возмездной уступки права требования (цессии).

ООО МФК «ВЭББАНКИР» свою обязанность по договору выполнило, денежные средства перечислены должнику оператором платежной системы ООО НКО ЯндексДеньги, о чем имеется копия выписки из реестра зачислений денежных средств от оператора платежной системы, подтверждающий факт передачи средств должнику.

Вместе с тем обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, в связи с чем сложилась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 338,82 рублей, из которых сумма основного долга – 15 000,00 рублей, начисленные проценты за пользования суммой займа - 30 000,00 рублей, начисленная пеня – 9 338,82 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Иной другой расчет в опровержение доводов истца ответчиком суду не представлен.

Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен, является правильным, соответствует требованиям закона и условиям договора. При этом общий размер начисляемых процентов не превышает двукратного размера суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» (цедент) и ООО Коллекторское агентство «Фабула» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого к цессионарию перешло право требования задолженности по договору №, заключенного с ФИО2

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Алагирского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО Коллекторское агентство «Фабула» о взыскании с ФИО2 задолженности отменен в связи с поступившими возражениями.

Таким образом, исковые требования ООО Коллекторское агентство «Фабула» о взыскании с ответчика задолженности по договору займа заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 1 020,27 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа в отношении ответчика была оплачена государственная пошлина в размере 809,89 рублей.

В соответствии с положениями п.13.ч.1. ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Следовательно, уплаченная за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа государственная пошлина подлежит зачету к сумме уплаченной государственной пошлины за рассмотрение данного искового заявления.

Таким образом, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 830,16 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО2 о взыскании задолженности, взыскании расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» сумму долга по договору займа в размере 54 338,82 (пятьдесят четыре тысячи триста тридцать восемь рублей восемьдесят две копейки) рублей, из которых: сумма основного долга 15 000,00 (пятнадцать тысяч) рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000,00 (тридцать тысяч) рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 338,82 (девять тысяч триста тридцать восемь рублей восемьдесят две копейки) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 830,16 (одна тысяча восемьсот тридцать рублей шестнадцать копеек) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Алагирский районный суд РСО-Алания.

Судья Томаев К.П.

Дело № 1-253/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Алагир 08 декабря 2022 года

Судья Алагирского районного суда Республики Северная Осетия - Алания Сидаков И.Т.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Алагирского района РСО-Алания Савченко Г.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Кайтмазова Б.К., представившего удостоверение №1518 и ордер № ПМ04657 от 19 сентября 2022 года,

при секретаре судебного заседания Агнаевой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 15 апреля 1987 года рождения, уроженца г.Алагир СОАССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, холостого, официально не трудоустроенного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление, выразившееся в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта, наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так он, 03 августа 2022 г, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, в целях личного употребления, примерно в 15-м часу, на попутной автомашине, приехал на поле, расположенное на северной окраине пос.Рамоново Алагирского района РСО-Алания. Здесь он для личного употребления в нарушения требований Федерального Закона от 08.01.1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», регулирующего порядок оборота наркотических средств на территории Российской Федерации, нарвал и положил в находящийся при нем пакет листья дикорастущего растения конопля, я...

...вляющегося наркотическим средством «канабис» (марихуана), включенного в перечень наркотических средств, подлежащих контролю в Российской Федерации утвержденный Постановлением Правительства РФ №934 от 27.11.2010года, после чего направился в сторону ФАД «Транскам».

03 августа 2022 года, примерно в 16 час 00 мин, на 17-м км ФАД «Транскам» ФИО1, был задержан сотрудниками полиции отдела МВД России по Алагирскому району РСО-Алания. В ходе проведенного сотрудниками полиции отдела МВД России по Алагирскому району РСО-Алания личного досмотра ФИО1, в период времени с 16 часов 30 минут по 16 часов 45 минут, в правой руке ФИО1 был обнаружен и изъят черный полиэтиленовый пакет с растительной массой зеленного цвета, являющейся наркотическим средством, «каннабис» (марихуана) массой 273,7 грамма (в пересчете на высушенное вещество).

Размер изъятого у ФИО1 03.08.2022 года, в ходе личного досмотра принадлежащего ему наркотического средства, согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012г., «Об утверждении, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров, для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

Заслушанный в судебном заседании подсудимый ФИО1 выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, и пояснил, что 03.08.2022 года, примерно в 15-м часу, точное время не помнит он на попутной автомашине «ВАЗ-21115», серебристого цвета, государственные регистрационные знаки автомашины не помнит, приехал в пос.Рамоново Алагирского района РСО-Алания, для того чтобы для личного употребления нарвать листья дикорастущей конопли. В конце поселка Рамоново на северной окраине, он попросил водителя остановиться, после чего прошел за жилые помещения на кукурузное поле, где увидел несколько кустов дикорастущей конопли. С этих кустов он нарвал листья, сложил их в черный полиэтиленовый пакет, находящийся при нем, после чего с пакетом в руках направился в сторону дороги, чтобы на попутном автотранспорте уехать домой. Когда вышел на дорогу, к нему подошли молодые парни, которые представились сотрудниками полиции, показав служебные удостоверения. Один из них сообщил ему, что он подозревается в незаконном обороте наркотических средств, и попросил его представиться, а также спросил, что он здесь делает и что находиться у него в пакете, который он держал в правой руке. Он представился им и сказал, что в пакете у него находится марихуана, которую он чуть ранее, нарвал на поле для личного употребления без цели сбыта. Через некоторое время другой сотрудник полиции уехал в сторону г.Алагир как он понял за понятыми, а другой сотрудник полиции остался рядом с ним. Через некоторое время тот сотрудник полиции, который уехал за понятыми, приехал с двумя незнакомыми ему молодыми парнями, приглашенными им в качестве понятых. Далее в присутствии понятых сотрудники полиции попросили его представиться и спросили «что он здесь делает и есть ли у него при себе незаконно хранящиеся вещества, предметы». Он представился и ответил, что у него имеется пакет с марихуаной, которую он нарвал чуть ранее на поле и нес с собой, для личного употребления показав на пакет с марихуаной находящийся у него в пакете, в правой руке. Далее сотрудники полиции протокольно изъяли принадлежащий ему пакет с марихуаной, опечатали горловину пакета печатью №29 «Для пакетов» ОМВД России по Алагирскому району РСО-Алания на оттисках которого он расписался. Затем сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, с которым он ознакомился под роспись. После этого вместе с сотрудниками полиции он приехал в здание отдела МВД России по Алагирскому району РСО-Алания, где в служебном кабинете в присутствии тех же понятых сотрудник полиции протокольно изъял смывы с его рук ватными тампонами смоченные на спирто-водном растворе. Затем он упаковал тампоны в отдельные прозрачные, полиэтиленовые пакеты и опечатал каждый пакет печатью №29 МВД по РСО-Алания.

От свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2 поступили заявления, с просьбой о рассмотрении данного уголовного дела в их отсутствии. Показания, данные в ходе предварительного следствия, поддерживают, не возражают против их оглашения в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого ФИО1 и его защитника в судебном заседании были оглашены показания свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2 в соответствии со ст. 281 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №3 показал, что 03.08.2022 года, примерно в 16-м часу, он находился на стадионе «Радуга» расположенного напротив отдела МВД России по Алагирскому району РСО-Алания. В это время к нему обратились сотрудники полиции, ОМВД России по Алагирскому району РСО-Алания которые попросили его поучаствовать в качестве понятого в проводимых ими мероприятиях, он согласился. Помимо него сотрудники полиции пригласили поучаствовать в качестве понятого еще одного ранее незнакомого ему молодого мужчину представившегося Свидетель №2. После этого, он с Свидетель №3 сели в машину к сотруднику полиции и они проследовали в направлении пос.Рамоново Алагирского района. Доехав до 17-го км ФАД «Транскам», в районе пос. Рамоново Алагирского района, сотрудник полиции остановил машину на обочине дороги. Выйдя из машины, он увидел, неизвестного парня, на вид которому было около 35 лет, у которого в правой руке находился черный полиэтиленовый пакет. Рядом с ним находился мужчина, которым как потом он узнал, был сотрудник полиции. Подойдя к ним, сотрудники полиции попросили представиться, что они и сделали, после чего попросили представиться парня находящегося рядом с ними, который представился ФИО1, 1987 года рождения, проживающим по адресу: РСО-Алания, <адрес>. После этого сотрудники полиции объяснили понятым, а также ФИО1, что в их присутствии, они будут проводить личный досмотр ФИО1 Перед началом личного досмотра, сотрудники полиции разъяснили понятым, а также ФИО1 их права, обязанности, порядок проведения личного досмотра. Далее сотрудник полиции спросил ФИО1 «есть ли у него при себе незаконно хранящиеся предметы или вещества» - на что последний ответил, что у него имеется пакет с дикорастущей коноплей которую он нарвал чуть ранее на поле неподалеку от места его задержания и нес с собой, для личного употребления, раскрыв пакет в котором находилась растительная масса зеленого цвета. Обнаруженный у ФИО1 в руках черный полиэтиленовый пакет с содержимым растительной массой зеленого цвета, сотрудниками полиции был протокольно изъят, опечатан печатью №29 МВД РСО-Алания, на оттисках которой расписались все участвующие лица. По данному факту сотрудником полиции на месте был составлен соответствующий протокол, с которым под роспись были ознакомлены все участвующие лица, в том числе и он. После этого они все вместе проехали в здание ФИО2 по Алагирскому району, где в помещении служебного кабинета, сотрудники полиции объявили, что будут изымать смывы с рук ФИО1 Далее сотрудник полиции, проводивший личный досмотр ФИО1 достал новые запакованные резиновые перчатки, которые одел на руки. Достал из новой упаковки чистую вату и смочил ее в спиртово-водном растворе, после чего с обеих рук ФИО1 им были изъяты смывы, которые были упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет и опечатаны печатью №29 МВД по РСО-Алания на оттисках которых расписались все участвующие лица.

Далее по данному факту сотрудники полиции у него, второго понятого отобрали объяснение и их отпустили по домам. ФИО1 он видел впервые, до этого с ним знаком не был, в родственных отношениях с ним не состоит. С сотрудниками полиции, которые проводили вышеуказанные мероприятия лично не с кем не знаком.

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №2 показал, что 03.08.2022 года, примерно в 16-м часу, он находился на стадионе «Радуга» расположенного напротив отдела МВД России по Алагирскому району РСО-Алания. В это время к нему обратились сотрудники полиции, ОМВД России по Алагирскому району РСО-Алания которые попросили его поучаствовать в качестве понятого в проводимых ими мероприятиях, он согласился. Помимо него сотрудники полиции пригласили поучаствовать в качестве понятого еще одного ранее незнакомого ему молодого мужчину представившегося Свидетель №3. После этого, он с Свидетель №3 сели в машину к сотруднику полиции и они проследовали в направлении пос.Рамоново Алагирского района. Доехав до 17-го км ФАД «Транскам», в районе пос. Рамоново Алагирского района, сотрудник полиции остановил машину на обочине дороги. Выйдя из машины, он увидел, неизвестного парня, на вид которому было около 35 лет, у которого в правой руке находился черный полиэтиленовый пакет. Рядом с ним находился мужчина, которым как потом он узнал, был сотрудник полиции. Подойдя к ним, сотрудники полиции попросили представиться, что они и сделали, после чего попросили представиться парня находящегося рядом с ними, который представился ФИО1, 1987 года рождения, проживающим по адресу: РСО-Алания, <адрес>. После этого сотрудники полиции объяснили понятым, а также ФИО1, что в их присутствии, они будут проводить личный досмотр ФИО1 Перед началом личного досмотра, сотрудники полиции разъяснили понятым, а также ФИО1 их права, обязанности, порядок проведения личного досмотра. Далее сотрудник полиции спросил ФИО1 «есть ли у него при себе незаконно хранящиеся предметы или вещества» - на что последний ответил, что у него имеется пакет с дикорастущей коноплей которую он нарвал чуть ранее на поле неподалеку от места его задержания и нес с собой, для личного употребления, раскрыв пакет в котором находилась растительная масса зеленого цвета. Обнаруженный у ФИО1 в руках черный полиэтиленовый пакет с содержимым растительной массой зеленого цвета, сотрудниками полиции был протокольно изъят, опечатан печатью №29 МВД РСО-Алания, на оттисках которой расписались все участвующие лица. По данному факту сотрудником полиции на месте был составлен соответствующий протокол, с которым под роспись были ознакомлены все участвующие лица, в том числе и он. После этого они все вместе проехали в здание ОМВД России по Алагирскому району, где в помещении служебного кабинета, сотрудники полиции объявили, что будут изымать смывы с рук ФИО1 Далее сотрудник полиции, проводивший личный досмотр ФИО1 достал новые запакованные резиновые перчатки, которые одел на руки. Достал из новой упаковки чистую вату и смочил ее в спиртово-водном растворе, после чего с обеих рук ФИО1 им были изъяты смывы, которые были упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет и опечатаны печатью №29 МВД по РСО-Алания на оттисках которых расписались все участвующие лица.

Далее по данному факту сотрудники полиции у него, второго понятого отобрали объяснение и их отпустили по домам. ФИО1 он видел впервые, до этого с ним знаком не был, в родственных отношениях с ним не состоит. С сотрудниками полиции, которые проводили вышеуказанные мероприятия лично не с кем не знаком.

Свидетель Свидетель №1 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения настоящего уголовного дела извещен надлежащим образом.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого ФИО1, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 в соответствии со ст. 281 УПК РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает в ОМВД России по Алагирскому району РСО-Алания в должности инспектора оперативного направления, состоит в звании майора полиции. 03 августа 2022 года, он с сотрудниками полиции ОМВД России по Алагирскому району РСО-Алания ФИО11 и ФИО10 проводили оперативно-розыскные мероприятия в пос.Рамоново Алагирского района РСО-Алания. Примерно в 16-м часу, точное время не помнит, на 17-м км ФАД «Транскам» они увидели незнакомого парня, в правой руке у которого находился полиэтиленовой пакет. Подойдя к данному парню, они представились сотрудниками полиции, предъявив служебные удостоверения, и сказали ему, что он подозревается в незаконном обороте наркотических средств. Затем ФИО11 спросил его кто он такой, где проживает, и что находится у него в пакете. Парень представился ФИО1, 15.04.1987 года рождения, проживающим по адресу: РСО-Алания, <адрес> пояснил что в пакете у него находится дикорастущая конопля которую он для личного употребления, чуть ранее нарвал на поле расположенном на северной окраине пос.Рамоново Алагирского района, неподалеку от места его задержания. Далее они решили его досмотреть он вместе с ФИО10, поехали за понятыми, а ФИО11 остался возле гр.ФИО1 Через некоторое время они приехали с двумя молодыми парнями которых пригласили в качестве понятых для проведения личного досмотра ФИО1 Затем молодых парней которых они пригласили в качестве понятых ФИО11 попросил представиться что они и сделали. Также он попросил в присутствии понятых представиться и ФИО1 что тот и сделал. После этого ФИО11 объяснил понятым, и ФИО1, что будет проводить личный досмотр ФИО1

Перед началом личного досмотра, ФИО11 разъяснил понятым, а также ФИО1 их права, обязанности и порядок проведения личного досмотра, после чего стал производить личный досмотр ФИО1, в ходе, которого у него в правой руке был обнаружен вышеуказанный черный полиэтиленовый пакет, с растительной массой зеленного цвета. На вопрос «что за растительная масса находиться у него в пакете, откуда оно и кому принадлежит», ФИО1, ответил, что в пакете находятся листья дикорастущей конопли, которые он нарвал чуть ранее с кустов дикорастущей конопли, произрастающей на поле, на котором проводится его личный досмотр.При этом ФИО1 также пояснил, что нарвал листья дикорастущей конопли для личного употребления, без цели сбыта. После этого, обнаруженный у ФИО1 черный полиэтиленовый пакет с содержимым растительной массой зеленого цвета, ФИО11 протокольно изъял, опечатал печатью №29 МВД РСО-Алания, на оттисках которой расписались ФИО1 и понятые. После этого они все вместе проехали в здание ОМВД России по Алагирскому району, где в служебном кабинете, в присутствии тех же понятых ФИО11 с обеих рук ФИО12 на ватные тампоны, смоченные водно-спиртовом растворе были изъяты два смыва, которые им были упакованы в прозрачный, полиэтиленовый пакет опечатаны печатью №29 МВД по РСО-Алания на оттисках которого расписались все участвующие лица. Затем ФИО11 был составлен протокол изъятия смывов с рук, с которым ознакомились понятые, и ФИО1 Изъятая у ФИО1 растительная масса была направлена на исследование в ЭКЦ МВД РСО-Алания. В последствии, ему стало известно, что данная растительная масса, обнаруженная у ФИО1, является, наркотическим средством марихуаной.

Помимо приведенных показаний свидетелей, вина ФИО1 в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, подтверждается добытыми органом предварительного следствия и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- Протоколом изъятия вещей, предметов, находящихся при физическом лице от 03.08.2022г. Согласно которого на 17-м км ФАД «Транскам» в районе пос.Рамоново Алагирского района сотрудниками полиции ОМВД России по Алагирскому району РСО-Алания был задержан гр.ФИО1 у которого в правой руке был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет черного цвета с содержимым растительной массой зеленого цвета.

- Рапортом об обнаружении признаков преступления составленный оперуполномоченным ГКОН ОМВД России по Алагирскому району, подполковником полиции ФИО11, согласно которого 03.08.2022года, совместно с сотрудниками ГКОН, инспектором оперативного направления ОМВД России по Алагирскому району в 16 часов 30 минут на 17-м км ФАД «Транскам», в районе пос.Рамоново Алагирского района РСО-Алания, был задержан ФИО1,15.04.1987 года, зарегистрированный по адресу: РСО-Алания, <адрес>, у которого при себе в правой руке находился черный, полиэтиленовый пакет, с растительной массой зеленого цвета.

- ФИО1 пояснил, что пакет принадлежит ему, а содержимое является наркотическим средством «марихуана», которую он нарвал на поле в пос.Рамоново Алагирского района РСО-Алания.

- Рапортом об обнаружении признаков преступления составленный оперуполномоченным ГКОН ОМВД России по Алагирскому району, подполковником полиции ФИО11, согласно которого 03.08.2022года, совместно с сотрудниками ГКОН, инспектором оперативного направления ОМВД России по Алагирскому району в 16 часов 30 минут на 17-м км ФАД «Транскам», в районе <адрес> РСО-Алания, был задержан ФИО1,15.04.1987 года, зарегистрированный по адресу: РСО-Алания, <адрес>, у которого при себе в правой руке находился черный, полиэтиленовый пакет, с растительной массой зеленого цвета.

ФИО1 пояснил, что пакет принадлежит ему, а содержимое является наркотическим средством «марихуана», которую он нарвал на поле в пос.Рамоново Алагирского района РСО-Алания.

Согласно справке эксперта ЭКЦ №1170 от 03.08.2022 года, представленная на исследование растительная масса зеленого цвета, принадлежащая ФИО1, является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 273,7 грамм.

- Заключением эксперта №802, от 09.08.2022 г, представленная на исследование, не высушенная растительная масса зеленого цвета изъятая у гр.ФИО1, является наркотическим средством–«каннабис» (марихуана).

Масса наркотического средства каннабис (марихуана) в пересчете на высушенное состояние составила 272,65 грамма (с учетом вещества, израсходованного на проведение экспертизы).

- Заключением эксперта №803 от 10.08.2022 года на представленных на исследование двух ватных тампонах со смывами с правой и левой руки гр.ФИО1 выявлены следы наркотического средства –тетрагидроканнабинол в следовых количествах.

- Протоколом проверки показаний на месте, из которого следует, что подозреваемый ФИО1, в присутствии защитника, полностью подтвердил свои показания указав участок поля расположенного в пос.Рамоново Алагирского района, где он нарвал листья, дикорастущей конопли.

Давая оценку признательным показаниям подсудимого ФИО1 а также показаниям свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №1, данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, суд считает, что они логичны и в совокупности с приведенными письменными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в связи с чем, суд признаёт их достоверными, правдивыми и кладет их в основу приговора.

Таким образом, оценивая совокупность доказательств, собранных на стадии предварительного следствия и исследованных в судебном заседании, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, полностью доказана.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, как совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта, наркотического средства в крупном размере.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд исходит из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, Постановления №5 Пленума Верховного суда РФ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» от 10 октября 2003 года, ст. ст. 3,6,7 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, все обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи.

Преступление ФИО1 совершено умышленно, относится к категории тяжких преступлений.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, юридически не судим.

К смягчающим наказание обстоятельствам подсудимого ФИО1 суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, полное признание вины, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества в местах лишения свободы и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

При определении срока наказания подсудимому суд руководствуется требованием ч.1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Вместе с тем, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, полагая, отсутствие исключительности обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не находит.

Принимая во внимание наличие у ФИО1 смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает возможным не применять к нему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство–«каннабис» (марихуана), массой -272,65 грамма, находящееся в полиэтиленовом пакете;

- полимерный пакет со смывами рук ФИО1, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Алагирскому району РСО-Алания - по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожению.

Гражданский иск заявлен не был.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302 – 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года;

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на Алагирский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН ФИО6 по РСО-Алания.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять своего постоянного места жительства в период испытательного срока без уведомления Алагирского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН ФИО6 по РСО-Алания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство–«каннабис» (марихуана), массой -272,65 грамма, находящееся в полиэтиленовом пакете;

- полимерный пакет со смывами рук ФИО1, находящихся в полиэтиленовом пакете, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Алагирскому району РСО-Алания - по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Северная Осетия – Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.Т. Сидаков