Газзаев Сослан Малхазович

Дело ...

Приговор

Именем Российской Федерации

селение Октябрьское 9 октября 2019 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе председательствующего судьи Нигколова А.В.,

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Каджаевой Ф.Г.,

с участием сторон:

государственного обвинителя, помощника прокурора ... РСО-Алания Цорионова И.В.,

подсудимых Засеев Х.А. и Газзаев С.М.,

защитника подсудимого Газзаев С.М., - адвоката Адвокатской палаты РСО - Алания Кочиевой Л.М., представившей удостоверение ... и ордер № ... от ...,

защитника подсудимого Засеев Х.А.,- адвоката Адвокатской палаты РСО - Алания Гецаевой Л.Г., представившей удостоверение ... и ордер № ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Засеев Х.А., ... года рождения, уроженца ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Газзаев С.М., ... года рождения, уроженца ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

у с т а н о в и л:

Засеев Х.А. и Газзаев С.М. совершили умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

..., в период времени примерно с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, Засеев Х.А. и Газзаев С.М., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступили с в преступный сговор, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу металлических предметов, находящихся на территории мебельной фабрики, расположенной по адресу: РСО-А...

Показать ещё

...лания, ... ..., и принадлежащих Апаев С.А.. 4

... примерно в 23 часа 00 минут, Засеев Х.А. и Газзаев С.М., следуя умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, на автомобиле ГАЗ ... бортовой, регистрационный знак ... rus под управлением Засеев Х.А., незаконно проникли на территорию мебельной фабрики через незапертые раздвижные ворота, которые открыл Газзаев С.М., после чего, действуя с корыстной целью, направленной на противоправное, тайное изъятие чужого имущества и незаконное обращение его в свою пользу, обнаружили принадлежащие Апаеву С.А, металлические предметы: валики цилиндрической формы в количестве 7 штук, прямоугольный металлический каркас в количестве 1 штуки, балку цилиндрической формы в количестве одной штуки, диск колеса цилиндрической формы в количестве 1 штуки, общей стоимостью 2 500 рублей, которые загрузили в кузов автомашины с целью последующей продажи и извлечения выгоды, однако, не смогли довести свой преступный умысел до конца, так как были застигнуты на месте совершения преступления собственником похищаемого имущества, Апаевым С.А., после чего, боясь быть пойманными, оставив на месте автомобиль ГАЗ ... бортовой, регистрационный знак ... и похищаемое имущество, покинули место совершения преступления, не доведя свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

В соответствии с описательной частью настоящего приговора, Засеев Х.А. и Газзаев С.М. вину признали и поддержали своё ходатайство, заявленное ими в ходе ознакомления с материалами уголовного дела о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства. Пояснив, что такое ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с адвокатами, и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По поводу рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали, защитники подсудимых – адвокаты Гецаева Л.Г. и Кочиева Л.М., а также государственный обвинитель Цорионов И.В.

Потерпевший Апаев С.А. обратился в суд с заявлением, в котором указал, что просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, по поводу особого порядка судопроизводства не возражает, ущерб ему возмещен, просит строго их не наказывать.

Выслушав мнения сторон и удостоверившись в том, что подсудимые Засеев Х.А. и Газзаев С.М. осознают характер и последствия, добровольно заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный главой 40 УПК РФ.

Обвинение предъявлено подсудимым обосновано, оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимых Засеев Х.А. и Газзаев С.М. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

При этом данная квалификация соответствует предъявленному обвинению, с которым согласились подсудимые.

При назначении Засеев Х.А. и Газзаев С.М. вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления средней тяжести, обстоятельства дела, данные, характеризующие их личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, а также условия жизни их семей.

Исследуя личность подсудимого Засеев Х.А. суд установил, что последний, по месту жительства характеризуется положительно, на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит, ранее не судим.

В качестве обстоятельства, смягчающих наказание, суд учитывает, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Засеев Х.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Исследуя личность подсудимого Газзаев С.М. суд установил, что последний, по месту жительства характеризуется положительно, на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит, ранее не судим.

В качестве обстоятельства, смягчающих наказание, суд учитывает, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Газзаев С.М., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности Засеву Х.А. и Газаеву С.М., принимая во внимание их возраст, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи, суд считает необходимым назначить им наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которого обвиняются подсудимые Засеев Х.А., Газаев С.М. на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Меру пресечения в отношение подсудимых, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая, что в ходе судопроизводства подсудимым, в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым вознаграждение адвокатов. произвести за счет средств федерального бюджета.

Нарушений требований Конституции РФ и «Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод» при рассмотрении данного дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314 и 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Засеев Х.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Газзаев С.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношение Засеев Х.А. и Газзаев С.М., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвокатов за оказанную ими юридическую помощь осужденному в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО - Алания в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Нигколов А.В.

Свернуть