Гебеков Магомедамин Хмывович

Дело №2-59/2020г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Карабудахкент 31 января 2020г.

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдуллаева А.М., при секретаре Зайналове Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к СК АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, финансовой санкции и пр.,-

установил:

Г. обратился в суд с иском к СК АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, финансовой санкции и пр.

Из искового заявления следует, что ДТП произошло 07.01.2019 в с.Карабудахкент. Виновным в ДТП признан водитель К., управлявший автомобилем ВАЗ/ЛАДА 2110 г/н Р 957 СА 34. Ответственность истца была застрахована в страховой компании «Росгосстрах». Истец обратился в страховую компанию СК «Группа Ренессанс Страхование» (далее СК) за выплатой страхового возмещения по ОСАГО в рамках условий ПВУ приложив все необходимые документы в соответствии с главой 3 пункт 3.10 Положение ЦБ РФ N 431-П от 19 сентября 2014 года «О Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с изменениями от 1 июня 2018 года, уведомив СК в заявлении и в извещении о том, что характер поврежденного транспортного средства Мерседес Бенц Е220 гос. номер Т 784 СВ 77, исключают возможность его представление для осмотра и указав адрес местонахождения. СК не перечислила страховое возмещение истцу. После чего, вынужден был обратиться к независимому эксперту-технику для возмездного оказания услуг по автотехнической экспертизе, оплата по которому была произведен...

...а в полном объеме в размере 5000(пять тысяч) рублей. Согласно отчету независимой экспертизы стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом износа составляет 216 831 рублей.

После чего истец 05 сентября 2019года подал претензию в страховую компанию с требованием выплатить страховое возмещение, на что истец не получил мотивированного ответа от СК.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 ГК в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу обязательного страхования, либо договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, в настоящее время страховой компанией не исполнена обязанность по перечислению страхового возмещения в сумме 216 831 рублей.

Расчет суммы убытков 216 831 рублей (сумма ущерба) - 5 000 (оплата экспертизы) =221 831 рублей. - сумма страхового возмещения).

Кроме того, с целью защиты интересов истцом был заключен Договор №010 от 09.07.2019 с представителем, оплата по которому в настоящее время произведена частично, в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, а также понесены расходы по подготовке Доверенности для представителей в размере 1000(одна тысяча) руб. 05.09.2019 направленная досудебная претензия о доплате возмещения по ОСАГО, ответчик оставил без внимания и проигнорировал. Действия страховой компании расцениваю как неисполнение обязательств взятых на себя в рамках договора ОСАГО.

В силу ч.8 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховой. выплате в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

При несоблюдении срока выплаты по ОСАГО страховщик обязан уплатить 1% от страховой выплаты. Также согласно этого же пункта данной статьи(третий абзац) при несоблюдении срока направления отказа страховщик выплачивает финансовую санкцию в размере 0,05% от страховой суммы.

В соответствии положениями статьи 16.1 п.2 ФЗ « Об ОСАГО», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на споры по страховым отношениям между потерпевшим и Страховщиком, распространяются положения закона «О защите прав потребителей».

Согласно п. 6. ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом законных требований потребителя, суд взыскивает с ответчика штраф (50% от суммы, присужденной потребителю) за несоблюдение в добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В силу ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ прошу рассмотреть гражданское дело без Истца.

Просит суд взыскать с ответчика:

1. сумму основного долга в размере 100 000 рублей.

2. сумму неустойки в размере за период с 20 июня 2019 г. по день выплаты из расчета 1 000 руб. в день (сумма недоплаты* 1%*).

Расчет процентов на дату 24 ноября 2019г.

Проценты начисляются поскольку при неисполнении обязанности по уплате страхового возмещения страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от страховой выплаты, с момента когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.

3. Компенсацию морального вреда в размере 30000руб..

4. В соответствии с положениями ст. 98 и 100 ГПК РФ судебные расходы и оплату услуг представителя в общей сумме 36 000(тридцать шесть тысяч)рублей (расчет: 30 000руб. юридические услуги + 5000руб. экспертная оценка + 1000руб подготовка доверенности).

5. Финансовая санкция 30 000 рублей (400 000*0,05%=200руб. в день* 150)

6. Почтовые расходы 1000(тысяча) рублей.

7. Штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Надлежаще извещенный истец на судебное заседание не явился. В исковом заявлении указано, что он поддерживает исковые требования и просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика СК АО «Группа Ренессанс Страхование» на судебное заседание не явился, хотя был два раза своевременно извещен о времени и месте рассмотрения дела, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, уважительность причин неявки к судебному заседанию не предоставил, об отложении дела не просил, возражений не направил.

В силу ст.113 ГПК РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ч. 1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

ч. 1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", одним из основных принципов обязательного страхования является: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

Истец обратился к финансовому уполномоченному, который отказал в удовлетворении требований истца по мотиву отсутствия случая указанного ДТП.

Суд считает отказ финансового уполномоченного необоснованным.

Ответчик впоследствии признал требования истца и перечислил истцу сумму 106 тыс. рублей, тем самым признал отказ финансового уполномоченного, необоснованным.

Материалами дела установлено, что 07.01.2019 произошло ДТП в с.Карабудахкент. Виновным в ДТП признан водитель К., управлявший автомобилем ВАЗ/ЛАДА 2110 г/н Р 957 СА 34. Ответственность истца была застрахована в СК АО «Группа Ренессанс Страхование».

Следовательно, СК АО «Группа Ренессанс Страхование» обязано выплатить страховые выплаты истцу в полном объеме.

Согласно экспертного заключения № Т0088-02 ИП «С.», стоимость восстановительного ремонта с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составляет 216831р.

Из платежного поручения №89 от 08.11.2019 следует, что страховщик СК АО «Группа Ренессанс Страхование» оплатил убыток в размере 106132 рубля.

СК АО «Группа Ренессанс Страхование» должна выплатить еще 216831-106132=110699 руб.

С учетом ч.4 ст.11.140-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истец просит взыскать 100000р.

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.21 ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно ч.4 ст.16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору, но не более размера страховой премии по такому договору. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п. 6 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, то есть 400 000 руб.

Выплатные документы ответчиком получены в январе 2019 г.

Истец просит взыскать неустойку с 20 июня 2019г. по день выплаты.

Суд не вправе выходить за пределы исковых требований.

Неустойка с 20.06.19 по 08.11.209 составляет 110 дней и в суммарном выражении составит 110000 (1% от 100000 рублей составит - 1000 х110).

Указанная сумма подлежала взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку;

Суд полагает, что неустойка в размере 110000р. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и снижает размер неустойки до 70 000 (семьдесят тысяч) руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются

Истцом предъявлены требования о взыскании 100 000 рублей.

50 % от суммы 100000 руб. составит- 50000р.

С учетом суммы подлежащего выплате истцу страхового возмещения и недлительного срока просрочки исполнения ответчиком своих обязательств, суд находит, возможным снизить размер штрафа до 30 000 руб.

Истцом также предъявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 30000р.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 при перечислении отдельных видов договорных отношений с участием потребителей, которые регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, определено, что Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, также к договорам страхования как личного, так и имущественного.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникшим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (пункт 3 ст. 17), об освобождении от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

С учетом справедливости и разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 20000р.

Истец предъявил требования о взыскании с ответчика СК АО «Группа Ренессанс Страхование» расходы на оплату услуг эксперта в пользу истца в размере 5000рублей.

В деле имеется заключение эксперта ИП «С.»за № Т0088-02, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 216831 руб.

Также в деле в подтверждение требований о расходах на эксперта имеется квитанция от 27.02.2019 за №428, согласно которого произвел оплату взамен проделанной работы в размере 6000 (шесть тысяч) руб.

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ответчика указанную сумму -6000 (шесть тысяч) руб.

Ответчиком оплачено -106000 рублей, с учетом расходов по экспертизе.

Истец предъявил требования о взыскании с ответчика СК АО «Группа Ренессанс Страхование» судебные расходы на представителя в размере 30000 рублей. Указанное подтверждается распиской о получении денежных средств.

С учетом разумности и справедливости, проделанной работы, суд считает возможным взыскать эти расходы в сумме 15000руб.

Истец просит взыскать с ответчика сумму издержек, потраченную на почтовые расходы в размере 1000 рублей.

Истцом представлены квитанции (3 шт.) на сумму 333р.

Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, всего подлежит взысканию с ответчика 135333(70000+30000+20000++15000+333) руб.

В остальной части требований, суд приходит к выводу, о необходимости отказать.

Согласно ст.56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При подаче искового заявления в соответствии с п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ, истец был освобожден от уплаты госпошлины.

В связи с указанным, госпошлина в сумме 4026р. должна быть взыскана с ответчика СК АО «Группа Ренессанс Страхование» пользу МР «Карабудахкентский район».

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Г. к СК АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, финансовой санкции и пр., удовлетворить частично.

Взыскать со СК АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Г.:

1. сумму неустойки в размере -70 000руб.

2. Штраф в размере – 30000 руб.

3. Компенсацию морального вреда в размере 20000руб.

5. за юридические услуги - 15 000руб

6. Почтовые расходы- 333р., итого – 135333р.

В остальной части требований, в удовлетворении отказать.

Взыскать с СК АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу МР «Карабудахкентский район» госпошлину в размере 4026 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД через Карабудахкентский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Судья А.М. Абдуллаев

Карабудахкентский районный суд

Судья ФИО2

Дело №

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАНАПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕот 03 июля 2020 года по делу №

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего Алиевой Э.З.,

при секретаре ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СК АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, финансовой санкции, компенсации морального вреда и судебных расходов,

по частной жалобе представителя АО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО4 на определение Карабудахкентского районного суда от <дата>, которым постановлено:

« Апелляционную жалобу представителя СК АО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО4 на решение суда от <дата> по гражданскому делу по иску ФИО1 к СК АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, финансовой санкции и пр., возвратить».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО6, судебная коллегия

Установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к СК АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, финансовой санкции, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Решением Карабудахкентского районного суда РД от <дата> исковые требования удовлетворены частично. С СК АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца взыскана сумма неустойки 70000 руб., штраф в размере 30000 руб., компенсация морального вреда в размере 20000 руб., оплата юридических услуг в размере 15000 руб., поч...

...товые расходы в размере 333 руб. Итого 135333 руб.

В апелляционной жалобе представитель АО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО4 просила отменить решение суда.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель АО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО4 просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что апелляционная жалоба на решение суда от <дата> была направлена АО «Группа Ренессанс Страхование» через интернет-портал ГАС-Правосудие <дата>, в связи с чем срок для подачи жалобы пропущен не был, что является основанием для принятия апелляционной жалобы к рассмотрению. Документ, поступивший в электронном виде признается равнозначным документу на бумажном носителе, в связи с чем, направление апелляционной жалобы в форме электронного документа через интернет-портал ГАС- Правосудие не является основанием для игнорирования поступившей краткой апелляционной жалобы, направленной АО «Группа Ренессанс Страхование».

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле и судьей единолично.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены названным кодексом.

Возвращая апелляционную жалобу, суд сослался на то, что она подана с пропуском установленного законом срока и отсутствует ходатайство о восстановлении срока.

Решение Карабудахкентского районного суда РД по данному делу было вынесено <дата> и апелляционная жалоба (краткая) представителем АО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО5 была подана <дата>, то есть в установленные законом сроки (л.д.64).

Определением того же суда от <дата> апелляционная жалоба была оставлена без движения и предоставлен срок для исправления недостатков до <дата> (л.д.71-72)

Определением того же суда от <дата> апелляционная жалоба представителя АО «Группа Ренессанс Страхование» возвращена представителю ответчика в связи с не выполнением недостатков жалобы.

Указанные определения ответчиком не обжалованы.

В последующем <дата>, то есть уже после истечения установленного судом срока для исправления недостатков и вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы, в суд поступила апелляционная жалоба представителя АО «Группа Ренессанс Страхование» (сдана на почту <дата>), которая возвращена ввиду пропуска срока ее подачи и отсутствия ходатайства о восстановления процессуального срока (л.д.77-82, 87).

Согласно ч.2 ст.323 ГПК РФ в случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу, представление выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Поэтому довод жалобы о том, что апелляционная жалоба была подана в установленный законом срок (<дата>) в данном случае нельзя признать правильным.

В соответствии со статьей 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истечение срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока, является основанием для возвращения апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу.

В связи с чем суд обжалуемым определением от <дата> правильно возвратил апелляционную жалобу представителя АО «Группа Ренессанс Страхование», как поданную с пропуском установленного срока, и не содержащим просьбы о его восстановлении.

Определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы, не имеется.

Ввиду изложенного и руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Карабудахкентского районного суда РД от <дата> оставить без изменения, частную жалобу представителя АО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО4- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Карабудахкентский районный суд.

Председательствующий: