Геберт Егор Владимирович

№5-260/2020 УИД 74RS0017-01-2020-001602-75

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Златоуст 29 апреля 2020 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Максимов А.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Геберта Егора Владимировича, <данные изъяты>, ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

26 апреля 2020 г. в 10 час. 10 мин. Геберт Е.В., проживающий по адресу: <адрес>, управлял в районе дома №175 по ул.Аносова в г.Златоусте Челябинской области транспортным средством Лада Приора гос.номер № в состоянии опьянения, без причины и острой необходимости находясь вне места своего постоянного пребывания, не выполнив тем самым правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установленные п.п. 3 ст. 18 распоряжения Правительства Челябинской области от 31.03.2020 г. № 146-РП.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Геберт Е.В., о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без своего участия, с вмененным правонарушением согласен.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что вина Геберта Е.В. в совершении административного правонарушения...

Показать ещё

... нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Часть 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Согласно п.1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417 (далее – Правила), граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В силу п.п. «а» и «б» пункта 3 вышеуказанных Правил, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица).

При угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (п.п. «в», «г» Правил).

Статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы государственной власти субъектов Российской Федерации уполномочены, в том числе, на принятие решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (пункт «м»), а также, в силу п. «у» данной статьи, имеют право устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "м" настоящего пункта.

Распоряжением Правительства Челябинской области от 18.03.2020 N 146-рп "О введении режима повышенной готовности" в связи с угрозой распространения в Челябинской области коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", статьями 6 и 29 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" на территории Челябинской области введен режим повышенной готовности, при этом п.18 указанного Распоряжения на граждан возложена обязанность не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим распоряжением, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Челябинской области, в случае, если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим распоряжением, в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки, а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим распоряжением, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов, следования на легковом автомобильном транспорте к садовым или огородным земельным участкам.

Как усматривается из материалов дела, 26 апреля 2020 г. в 10 час. 10 мин. Геберт Е.В., проживающий по адресу: <адрес>, без причины и острой необходимости находился вне места своего постоянного пребывания, а именно, в районе дома №175 по ул.Аносова в г.Златоусте Челябинской области, управляя транспортным средством Лада Приора гос.номер № в состоянии опьянения.

Таким образом, в действиях Геберта Е.В., который в период действия режима повышенной готовности, введенного на территории Челябинской области Распоряжением Правительства Челябинской области от 18.03.2020 N 146-рп "О введении режима повышенной готовности" в связи с угрозой распространения в Челябинской области коронавирусной инфекции (2019-nCoV) покинул место своего постоянного проживания (пребывания) при отсутствии оснований, предусмотренных п.п. 3 п.18 указанного распоряжения, нарушив тем самым правила поведения при введении режима повышенной готовности, содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Указанные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Геберта Е.В. подтверждены совокупностью доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № 74АК107916/62 от 26 апреля 2020 года, согласно которому 26 апреля 2020 г. в 10 час. 10 мин. Геберт Е.В., проживающий по адресу: <адрес>, управлял в районе дома №175 по ул.Аносова в г.Златоусте Челябинской области транспортным средством Лада Приора гос.номер Р623РУС174 в состоянии опьянения, без причины и острой необходимости находясь вне места своего постоянного пребывания, не выполнив тем самым правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установленные п.п. 3 ст. 18 распоряжения Правительства Челябинской области от 31.03.2020 г. № 146-РП.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Геберта Е.В., подписан им без замечаний, по существу протокола Геберт Е.В. указал, что находился в г.Златоусте в гостях у отца. Положения ст.51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ Геберту Е.В. разъяснялись, копия протокола вручена;

- протоколом об административном правонарушении № 74 АЕ 107916 от 26.04.2020 года, согласно которому 26 апреля 2020 года в 10 час. 10 мин. Геберт Е.В. управлял автомобилем Лада Приора гос.номер № в состоянии опьянения, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ;

- рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД ГУМВД России по Челябинской области от 26.04.2020, согласно которому 26.04.2020 года по адресу: Челябинская область, г.Златоуст, ул.Аносова, д.175, выявлен Геберт Е.В., проживающий по адресу: <адрес>, который управлял транспортным средством Лада Приора гос.номер № без причины и острой необходимости находясь вне места своего постоянного пребывания, не выполнив тем самым правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установленные п.п. 3 ст. 18 распоряжения Правительства Челябинской области от 31.03.2020 г. № 146-РП;

Все вышеперечисленные доказательства судья признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности – достаточными для установления виновности Геберта Е.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Исследованные доказательства получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга.

Объективных обстоятельств, способных поставить под сомнение содержание вышеприведенных доказательств по делу, судьей не установлено.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, находившихся при исполнении служебных обязанностей в исходе дела, их пристрастности к Геберту Е.В. или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении относительно события административного правонарушения, не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Геберта Е.В. судья считает необходимым квалифицировать по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Дело об административном правонарушении передано в суд на основании определения зам.начальника ОП «Горный» Челябинской области ФИО1

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Геберта Е.В., судья считает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Геберта Е.В., не установлено.

При назначении наказания судья, в соответствии с ч.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

С учетом указанных обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения и личности виновного, судья считает необходимым назначить Геберту Е.В. административное наказание в виде административного штрафа. Указанная мера государственного принуждения с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, а также будет соразмерна в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении. Оснований для назначения Геберту Е.В. более мягкого наказания в виде предупреждения судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Геберта Егора Владимировича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: Получатель платежа: ОП «Горный» Челябинской области, ИНН: 7404010938, КПП: 740401001, р/с: 40101810400000010801, банк получателя Отделение Челябинск, КБК: 18811601201010601140, БИК: 047501001, ОКТМО: 75712000, УИН: 18880474200741079168.

Разъяснить Геберту Егору Владимировичу, что неуплата административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток (ч.1 ст.20.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации).

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через суд, вынесший постановление.

Судья А.Е. Максимов

Свернуть

Дело № 12-132/2020 Мировой судья судебного участка № 1

г. Златоуста Челябинской области

Перевозникова Е.А.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Златоуст 13 августа 2020 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Обвинцева Л.Ю., при секретаре Комиссаровой О.Б.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Геберта Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области (г. Златоуст, ул. Ковшова, 33) жалобу ГЕБЕРТА ЕГОРА ВЛАДИМИРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 г. Златоуста Челябинской области Перевозниковой Е.А. от 03 июня 2020 года о привлечении Геберта Е.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

Геберт Е.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 03 июня 2020 года, согласно которому Геберт Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроко...

Показать ещё

...м на один год шесть месяцев.

В обоснование своих доводов сослался на то, что считает постановление подлежащим отмене в связи с отсутствием события и состава правонарушения, поскольку полагает его необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, а также в связи с отсутствием надлежащей оценки представленным доказательствам, поскольку суд не исследовал материалы дела.

Суд не обосновал позицию в части исключения доказательств невиновности Геберта, которые имеют основные критерии доказательства вины и подтверждающие, что именно Геберт управлял транспортным средством. В данной ситуации произошло ущемление прав Геберта, нарушен принцип равноправия и состязательности сторон.

На видеозаписи, просмотренной при рассмотрении дела, видно сотрудников ГИБДД, проезжающие транспортные средства, однако не видно государственных регистрационных знаков, водителей и пассажиров.

Суд вышел за рамки полномочий, исказил данные видеофиксации, на которой отсутствуют доказательства нахождения Геберта за управлением автомобилем.

Полагает, что вывод мирового судьи о том, что Геберт мог за 10 секунд поменяться местами с пассажиром автомобиля, ничем не обоснован.

Кроме того, показания ФИО6 не могут быть положены в основу постановления, поскольку он не могу видеть автомобиля Геберта, так как уже работал с водителем автомобиля, остановленного ранее.

Показания сотрудников ГИБДД, допрошенных в качестве свидетелей, противоречивы, почему к административной ответственности привлекли пассажира автомобиля, суду следовало прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события и состава правонарушения.

Геберт Е.В. в судебном заседании пояснил, что доводы жалобы поддерживает по основаниям, в ней изложенным. Просит отменить постановление мирового судьи. Он не находился в тот день за управлением транспортными средством, за рулем находилась его супруга.

Представитель ГИБДД в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Таким образом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав Геберта Е.В., исследовав материалы дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Златоуста Челябинской области от 03 июня 2020 года Геберт Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Геберт Е.В. 26 апреля 2020 года в 10 часов 00 минут у дома № 175 по ул.Аносова в г.Златоусте Челябинской области, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством Лада 217230, государственный регистрационный знак №. При этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - ПДД РФ) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Судья считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Геберта Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку его виновность подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся одним из доказательств по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ, протокол составлен правомочным на то лицом, что соответствует требованиям п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ; содержание протокола соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в объяснении к протоколу указал «автомобилем не управлял. За рулем находилась супруга Геберт Е.Н. При остановке сотрудниками ГИБДД находился на пассажирском сиденье» (л.д. 1);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2);

- актом <данные изъяты> № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 26 апреля 2020 года в 11:45 часов в присутствии двух понятых проведено исследование с применением технического средства измерения Lion Alkometer SD-400 с заводским номером №, у Геберта Е.В. установлено состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке, в выдыхаемом им воздухе содержится 0,86 мг/л абсолютного этилового спирта, с распечаткой данных, из которой следует, что по показаниям прибора SD-400 с заводским номером № в 11:45 часов 26 апреля 2020 года у Геберта Е.В. обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 0,86мг/л. В акте освидетельствования Геберт указал «не согласен, за рулем не сидел» (л.д. 3, 4);

- копией свидетельства о поверке № П19-09/16 анализатора паров этанола Lion Alkometer мод. SD-400 с заводским номером №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Геберта Е.В. имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Основанием для направления Геберта на медицинское освидетельствование послужило несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Геберт направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем был согласен, о чем собственноручно указал в протоколе (л.д. 6);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате медицинского освидетельствования установлено состояние опьянения Геберта Е.В. Заключение о наличии состояния алкогольного опьянения дано на основании клинических признаков, а также данных исследования аппарата Lion Alkolmeter SD-400 №, поверка проводилась ДД.ММ.ГГГГ. В выдыхаемом им воздухе содержалось 0,89 мг абсолютного этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха в 12.17 часов 26 апреля 2020 года и 0,94 мг/л - в 12.33 часов того же дня (л.д. 7);

- объяснением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом инспектора ДПС 2 батальона 1 роты 2 взвода полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10);

- рапортом ст. инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11);

- свидетельскими показаниями ФИО7, ФИО6, видеозаписью административного правонарушения и другими материалами дела.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела и приведенные мировым судьей в постановлении, а также полученные дополнительно в судебном заседании судья признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода суда о виновности Геберта Е.В. в инкриминируемом ему административном правонарушении.

Оснований не доверять собранным и исследованным по делу доказательствам, у судьи не имеется, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и дополняют друг друга, ничем не опорочены, получены с соблюдением требований закона.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

Исследовав представленные доказательства, судья не находит каких-либо нарушений норм КоАП РФ при составлении: протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством и др. Указанные процессуальные документы составлены правомочным на то лицом, в соответствии с требованиями КоАП РФ. Оснований полагать, что протокол об административном правонарушении и протокол об отстранении от управления транспортным средством содержат какие-либо недостоверные данные, у судьи не имеется.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ, согласно требованиям которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок проведения освидетельствования Геберта Е.В. на состояние алкогольного опьянения, установленный «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 (далее по тексту - Правил освидетельствования), сотрудниками ГИБДД соблюден.

Согласно п. 2 раздела 1 Правил водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения.

Согласно п. 3 указанных Правил освидетельствования лица наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующие обстановке является достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения.

У инспектора ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель Геберт Е.В. находится в состоянии опьянения, поскольку у него имелись признаки опьянения, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования. В связи с этим в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ сотрудником ГИБДД с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, в отношении Геберта проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, зафиксированы показания прибора 0,86 мг/л в выдыхаемом им воздухе.

Акт освидетельствования Геберта на состояние алкогольного опьянения составлен в соответствии с требованиями закона, нарушений при его составлении не выявлено. Акт составлялся в присутствии понятных, в нем зафиксировано состояние алкогольного опьянения Геберта.

Направление Геберта Е.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения производилось в соответствии с требованиями КоАП РФ в присутствии понятых при наличии соответствующих признаков опьянения, основанием для направления на медицинское освидетельствование явилось несогласие с результатами освидетельствования на состояние опьянения.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен уполномоченным на то лицом и соответствует требованиям ст. 27.12 КоАП РФ. Копия протокола вручена Геберта под роспись, пройти медицинское освидетельствование Геберт согласился.

Акт медицинского освидетельствования Геберта на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) также составлен в соответствии с требованиями закона. Содержание акта соответствует требованиям, предъявляемым к нему «Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденной приказом Министерства здравоохранения РФ от 14 июля 2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения». Медицинское освидетельствование проводилось лицом, имеющим право на его проведение.

Исследование выдыхаемого Геберта Е.В. воздуха на наличие паров алкоголя производилось аппаратом, прошедшим поверку, срок действия которой на момент освидетельствования не истек, выводы врача-специалиста о наличии у Геберта Е.В. состояния опьянения на момент проведения освидетельствования ничем не опорочены. Сведений об обстоятельствах, способных поставить выводы врача под сомнение, в материалах дела не имеется.

Содержание акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения полностью согласуется с остальными письменными материалами.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, также не имеется, данный процессуальный документ отражает фактические обстоятельства дела.

Факт управления транспортным средством Гебертом Е.В. нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания у мирового судьи, подтверждается показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7.

Мировой судья положил в основу постановления показания свидетелей ФИО6, ФИО7, оценив их наряду с другими доказательствами, поскольку они последовательны, согласуются с письменными материалами дела.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении могут давать объяснения по обстоятельствам дела.

Из показаний свидетелей ФИО7, ФИО6, данных в судебном заседании следует, что они видели, как Геберт Е.В. управлял транспортным средством. По распоряжению инспектора ДПС остановиться, транспортное средство под управлением Геберта Е.В. проехало вперед, свидетели видели покачивание транспортного средства, после чего со стороны пассажирского сиденья вышел Геберт Е.В., а со стороны водительского сиденья вышла его супруга. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Геберт Е.В. поменялся местами со своей супругой, пересев на переднее пассажирское место.

Факт управления Гебертом транспортным средством зафиксирован должностными лицами ГИБДД визуально, что согласуется с пунктами 59, 84.1 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 августа 2017 года № 664, и не противоречит требованиям статьи 26.2 КоАП РФ. Сведений о личной заинтересованности сотрудников ДПС в неблагоприятном для Геберта исходе дела отсутствуют.

Каких-либо объективных сведений о заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела материалы дела не содержат, не установлено таковых и в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Геберт Е.Н., допрошенной при рассмотрении дела мировым судьей, следует, что в тот день за рулем автомобиля находилась она, а супруг Геберт Е.В. сидел на переднем пассажирском сиденье, сзади сидели дети.

К показаниям свидетеля Геберт Е.Н. мировой судья отнесся критически, расценив их как желание помочь своему супругу, судья разделяет данный вывод мирового судьи. Позицию Герберт Е.В., не признающего факт управления автомобилем, следует расценивает как его желание уйти от ответственности за совершенное им правонарушение.

Мировым судьей обоснованно сделан вывод о том, что Геберт Е.В. 26 апреля 2020 года в 10 часов 00 минут около дома № 175 по ул. Аносова в г. Златоусте Челябинской области в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством Лада 217230 государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доводы жалобы заявителя Геберта Е.В. о том, что он административного правонарушения не совершал, за управлением транспортным средством не находился, опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Доказательствам по делу мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в постановлении мировым судьей подробно мотивирован вывод о виновности Геберта Е.В., основанный на всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, нарушений мировым судьей требований закона, в том числе ст. 29.1 КоАП РФ, судьей не установлено, процессуальный порядок привлечения Геберта к административной ответственности в ходе производства по делу соблюден.

Доводы жалобы о незаконности и необоснованности постановления мирового судьи не состоятельны.

Действия Геберта Е.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении административного наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Доводы, изложенные в жалобе, были предметом исследования при рассмотрении дела мировым судьей, получили надлежащую оценку в постановлении по делу об административном правонарушении. Судья при рассмотрении жалобы выводы мирового судьи находит законными и обоснованными и основания для иной оценки доказательств и иных выводов не усматривает.

Таким образом, при рассмотрении жалобы каких-либо оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении судья не усматривает. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, мировым судьей соблюден.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена: взыскание наложено в установленные законом сроки.

В материалах дела не содержится существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не представлено таковых и в жалобе заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Златоуста Челябинской области от 03 июня 2020 года, которым Геберт Егор Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Геберта Е.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

СУДЬЯ:

Свернуть