Гедгафов Хасан Хабасович

Дело№ 2А-439/2018 Решение вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> КБР 22 июня 2018 года

Судья Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Суйдимов С.Р., при секретаре Мизаушевой Э.Л., с участием:

представителя административного истца – Апхудовой З.М. (доверенность 03-19/00058 от ДД.ММ.ГГГГ)

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Кабардино-Балкарской Республике к Гедгафову Х. Х., третье лицо – Баксанский Межрайонный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике, об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

МР ИФНС России № по КБР, третье лицо – Баксанский МОСП УФССП по КБР, обратилась в Баксанский районный суд КБР с административным иском к Гедгафову Х.Х. установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Гедгафова Х.Х., до исполнения обязательств по исполнительному производству - погашения задолжен­ности по налогам, ссылаясь на то, что начальник МР ИФНС России № по КБР Бесланеев О.Х., рассмотрев материалы по взысканию за­долженности по налогу взимаемому с налогоплательщиков выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в отношении Гедгафова Х.Х. ИНН 070105640161, проживающего по адресу: КБР <адрес>, постановил, что на основании решения МР ИФНС Рос­сии № по КБР от ДД.ММ.ГГГГ № с указанного лица подлежит взысканию задолженность по налогам (пеням) в сумме 35134,40 руб. По направленным налоговым органом т...

...ребованиям от ДД.ММ.ГГГГ №S01170040941, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес налогопла­тельщика Гедгафова Х.Х. задолженность не погашена.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности по налогам в прину­дительном порядке направлено в службу судебных приставов и в отношении должника воз­буждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требова­ний, содержащихся в исполнительном документе, задолженность по налоговым платежам не погашена, сведений об уважительных причинах неисполнения должником не предоставлено.

Административный ответчик была надлежаще извещена по месту жительства, указанному в исковом заявлении, о времени и месте судебного разбирательства по административному делу, однако в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств, заявлений от него не поступало. Принимая во внимание, что явка административного ответчика не признана судом обязательной, его неявка в судебное заседание, непредставление им объяснений по административному делу не препятствуют рассмотрению дела по существу. Посчитав административного ответчика уведомленным должным образом, суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного истца – Апхудова З.М., в судебном заседании, подтвердила исковые требования, и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям указанным в административном исковом заявлении.

Выслушав представителя истца, исследовав приложенные к иску материалы, заявление об отказе от исковых требований, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации (п.4 ст.67 Закона №229-ФЗ).

Согласно представленных материалов Гедгафов Х.Х. был зарегистрирован в налоговом органе индивидуального предпринимателя с присвоением ИНН 070105640161, в качестве объекта налогообложения им был выбран доход.

В результате ненадлежащего исполнения Гедгафовым Х.Х. обязанности налогоплательщика образовалась задолженность по уплате налогов в сумме 26032 рубля, пеней – 3896,00 руб., штрафов 5206,40 руб.

В адрес Гедгафова Х.Х. административным истцом направлялись требования об уплате налога, в которых предлагалось погасить имеющуюся задолженность по налогам и взносам, недоимку, а именно требование от ДД.ММ.ГГГГ №S01170040941, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гедгафова Х.Х. налоговым органом вынесено решение о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика.

В Баксанский МОСП УФССП по КБР административным истцом подано заявление о взыскании имеющейся у Бейтуганова М.С. задолженности. Постановлением судебного пристава-исполнителя Баксанского МОСП УФССП по КБР ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Должнику предоставлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры для установления имущества должника, в том числе денежных средств на счетах на расчетных счетах в кредитных учреждениях, движимого и недвижимого имущества. Однако принятые меры не привели к погашению долга.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены, что явилось основанием для обращения МР ИФНС России № по КБР в суд с административным иском об установлении временного ограничения на выезд Гедгафова Х.Х. за пределы Российской Федерации.

Административным ответчиком задолженность не оспаривалась, не представлены доказательства, подтверждающие уважительность причины неисполнения требований исполнительного документа, в связи с чем имеются предусмотренные законом основания для ограничения должника на выезд из Российской Федерации.

В силу ч.3 ст.55 Конституции РФ право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Часть 5 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Р. Ф.» предусматривает, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом признана Конституционным судом не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей (Определение Конституционного суда от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Исходя из принципа соразмерности ограничение права человека свободно покидать страну на основании непогашенной задолженности может быть оправдано до тех пор, пока оно преследует свою цель - взыскание задолженности. Это значит, что подобное ограничение не может сводиться к фактическому наказанию за неплатежеспособность.

Так как временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, то при данных обстоятельствах административное исковое заявление судом должно быть удовлетворено.

Проведя оценку представленных по делу доказательств и сопоставляя их с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления в отношении Гедгафова Х.Х. временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, поскольку, зная о возбуждении исполнительного производства, должник добровольно не принял мер к погашению задолженности, доказательств уважительности причин невозможности его исполнения не представил, тем самым уклоняется от исполнения требований исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить административное исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Кабардино-Балкарской Республике к Гедгафову Х. Х., об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении Гедгафова Х. Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: КБР <адрес>, до исполнения обязательств по исполнительному производству - погашения задолжен­ности по налогам.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного суда КБР через Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики.

В соответствии части 2 ст.177 КАС РФ составление мотивированного решения было отложено со дня окончания разбирательства дела, и в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

судья Баксанского районного суда КБР подпись С.Р. Суйдимов

Копия верна

Судья Баксанского районного суда

Кабардино-Балкарской Республики С.Р. Суйдимов