Гедыгушев Тимур Огурлиевич

Определение

о возвращении искового заявления

24 августа 2018 г. г. Пятигорск

Судья Пятигорского гарнизонного военного суда Федоренко В.Ю., изучив исковое заявление командира войсковой части № о привлечении бывшего военнослужащего данной воинской части № запаса Гедыгушева Т.О. к материальной ответственности,

установил:

в Пятигорский гарнизонный военный суд поступило вышеуказанное исковое заявление о взыскании с Гедыгушева денежных средств.

В соответствии со ст. 25 ГПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

При этом из содержания иска усматривается, что ответчик проживает по адресу: <адрес>, т.е. на территории, отнесенной к подсудности Крымского гарнизонного военного суда.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного прихожу к выводу, что указанное исковое заявление необходимо возвратить вместе с приложенными к нему документами, в связи с его неподсудностью Пятигорскому гарнизонному военному суду.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ,

определил:

исковое заявление командира войсковой части № о привлечении бывшего военнослужащего данной воинской части <данные изъяты> запаса Гедыгушева Т.О. к материальной ответственности, – возвратить командиру войсковой части № со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить, что с данным исковым заявлением командир воинской части вправе обра...

...титься в Крымский гарнизонный военный суд, по месту жительства ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Пятигорский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней.

Судья В.Ю. Федоренко

Дело №1-145/2021

УИД 09RS0009-01-2021-000747-49

Приговор

Именем Российской Федерации

1 сентября 2021 года аул Адыге-Хабль

Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Карасова А.К., при секретаре судебного заседания Унаджевой Б.М.,

с участием государственных обвинителей Гогуевой Ю.Б., Ильясова М.А.,

подсудимого Гедыгушева Т.О.,

его защитника – адвоката Карасовой Ф.К-А., представившей удостоверение __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Гедыгушева Т.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, не работающего, военнообязанного, не женатого, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, под стражей и домашним арестом по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Гедыгушев Т.О. неоднократно, без уважительных причин, не уплачивал средства на содержание ребенка, совершенное при следующих обстоятельствах.

Гедыгушев Т.О., проживающий по адресу: <адрес>, являясь родителем несовершеннолетнего А., согласно свидетельства о рождении __№__, выданного ДД.ММ.ГГГГ года отделом ЗАГС <данные изъяты> района Управления ЗАГС <данные изъяты> края РФ, обязан выплачивать алименты в пользу Бекировой И.А. на основании судебного приказа __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного мировым судьей судебного участка __№__ <данные изъяты>, в размере 1/4 части всех видов заработка и иных д...

...оходов ежемесячно на содержание несовершеннолетнего ребенка сына А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с 23 ноября 2016 года до достижения ребенком совершеннолетия.

Гедыгушев Т.О. в связи с уклонением от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> судебного района признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, в течение двух или более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Однако, Гедыгушев Т.О. со дня вступления в законную силу данного постановления, а именно в период с 01 декабря 2020 года по 26 мая 2021 года в нарушение решения суда, без уважительных причин, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности, находясь в трудоспособном возрасте, не имея противопоказаний к труду, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка и желая их наступления, умышленно, установленный судом ежемесячные выплаты на содержание несовершеннолетнего ребенка А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не производил, осознавая неправомерность своих действий, будучи предупрежденным судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ за неуплату родителем без уважительных причин, оплату не производил, меры по трудоустройству не предпринимал, в центр занятости населения с целью получения государственной услуги содействия в поиске подходящей работы не обращался, в результате у него образовалась задолженность по алиментам в период с 01 декабря 2020 года по 26 мая 2021 года в размере 66780 рублей 23 копеек.

Данные действия Гедыгушева Т.О. органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ, то есть неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

В судебном заседании подсудимый Гедыгушев Т.О. вину в инкриминируемом ему преступлении признал и, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В судебном заседании в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подозреваемого Гедыгушева Т.О., из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году он зарегистрировал брак с Бекировой И.А. От совместного брака у них родился сын А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ДД.ММ.ГГГГ году они с Бекировой И.А. развелись. Он знал, что ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка <данные изъяты> вынесен судебный приказ по делу __№__ о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. В ДД.ММ.ГГГГ году на основании его заявления, исполнительное производство о взыскании с него алиментов было передано в <данные изъяты> районный отдел судебных приставов по месту фактического проживания. Судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> РО СП ознакомил его с постановлением о возбуждении исполнительного производства и исполнительным листом, разъяснил порядок выплаты алиментов. Ему было разъяснено, что о своем трудоустройстве он обязан поставить в известность <данные изъяты> районный отдел судебных приставов. В настоящее время он официально не работает, но подрабатывает на стройке. Зарабатывает по разному в летний период до 18000 рублей, в зимний период до 10000 рублей в месяц. С полученных денежных средств алименты не выплачивал. В ноябре 2020 года он признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. С момента привлечения к административной ответственности по сегодняшний день алименты не выплачивал. После привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, он в центр занятости населения не обращался для поиска подходящей ему работы. Вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, признает полностью. Он от оплаты алиментов не отказывается, впредь обязуется оплачивать алименты по мере возможности, также принять меры по официальному трудоустройству. Судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> РО СП неоднократно предупреждал его об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ, за уклонения от уплаты алиментов. Ему известно, что его общая задолженность по алиментам на 26 мая 2021 года составляет 439347,37 руб. (л.д. 39-42).

Огласив показания подозреваемого, исследовав доказательства по делу, представленные государственным обвинителем, стороной защиты, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Гедыгушева Т.О. в предъявленном обвинении.

Виновность Гедыгушева Т.О. в предъявленном обвинении, подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Бекировой И.А., из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года проживала в зарегистрированном браке с Гедыгушевым Т.О.. В браке у них родился сын А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с тем, что Гедыгушев ТО. не оказывал материальную помощь на содержание несовершеннолетнего сына, она обратилась к мировому судье судебного участка <данные изъяты> с заявлением о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, который ДД.ММ.ГГГГ года вынес судебный приказ __№__ о взыскании алиментов с Гедыгушева Т.О. в ее пользу на содержание несовершеннолетнего сына А.. С момента вынесения решения суда о взыскании алиментов Гедыгушев Т.О. до июня 2018года алименты ежемесячно выплачивал. За последние 3 года, он алименты не выплачивал, никакой материальной помощи на содержание несовершеннолетнего ребенка А. не оказывает, продуктами питания не обеспечивает, никакого участия в воспитании ребенка не принимает, с ребенком не видится. Ребенок полностью находится у нее на иждивении (л.д. 27-29).

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Кумуковой А.К., из которых следует, что она работает судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> районного отделения судебных приставов УФССП по <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ г. возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года __№__ о взыскании с Гедыгушева Т.О. в пользу Бекировой И.А. алиментов на содержание несовершеннолетнего А.. В рамках данного исполнительного производства должник Гедыгушев Т.О. неоднократно предупреждался об ответственности за неисполнение требования, содержавшихся в исполнительном документе о взыскании алиментных платежей. Будучи привлеченным к административной ответственности, Гедыгушев Т.О. продолжал уклоняться от уплаты алиментов без уважительных причин в нарушение требований решения суда, в период с 01 декабря 2020 года по 26 мая 2021 года, являясь трудоспособным, имея реальную возможность уплаты алиментов и возможность для трудоустройства, официально на работу не устраивался, на учет в центр занятости населения с целью получения государственной услуги содействия в поиске подходящей работы не обращался, существующую задолженность по алиментам не погашал. В результате неуплаты у Гедыгушева Т.О. возникла задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка за период времени с 01 декабря 2020 года по 26 мая 2021 года в размере 66780,23 рублей. Общая задолженность по алиментам составляет 439347,37 руб. (л.д. 31-33).

Помимо показаний потерпевшей и свидетеля, вина подсудимого Гедыгушева Т.О. в совершении инкриминируемого деяния, подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

Копией судебного приказа мирового судьи судебного участка <данные изъяты> края по делу __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании с Гедыгушева Т.О. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка (л.д. 5),

Постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> районного отдела судебных приставов Кумуковой А.К. о расчете задолженности (л.д. 9),

Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении Гедыгушева Т.О. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ (л.д. 10-12),

Справкой с РГКУ ЦЗН по <данные изъяты> муниципальному району о том, что Гедыгушев Т.О. на учете не состоит и пособие по безработице не получает (л.д. 52-53),

Свидетельством о рождении А.. (л.д. 50).

Оценивая все доказательства, исследованные в судебном заседании, как в отдельности, так и в их совокупности, суд признает их достаточно убедительными, для обоснования вины подсудимого Гедыгушева Т.О. в предъявленном ему обвинении и постановлении обвинительного приговора. Представленные стороной обвинения, и исследованные судом доказательства, которые признаны допустимыми доказательствами в подтверждение наличия состава преступления и виновности подсудимого, получены в установленном законом процессуальном порядке, предусмотренным способом, из прямо указанных в законе источников, ими объективно установлены фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения дела и определения правовой сущности, установленных по делу и подлежащих доказыванию обстоятельств.

Оценив показания подозреваемого, потерпевшей и свидетеля данные на предварительном следствии, проверив их, исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что по делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств. Данные доказательства, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, логичны и подробны, и соответственно являются достоверными. В совокупности с оглашенными показаниями подозреваемого Гедыгушева Т.О., они образуют целостную совокупность доказательств, достаточных для вывода о том, что Гедыгушев Т.О. неоднократно без уважительных причин в нарушение решения суда не уплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Гедыгушева Т.О. по ч. 1 ст. 157 УК РФ, то есть неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Гедыгушев Т.О. не судим (л.д. 58,59), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 57), на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит (л.д. 54,55).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Гедыгушева Т.О., в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, признание им своей вины. При этом обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 157 УК РФ предусматривает наказания в виде исправительных работ, принудительных работ, ареста и лишение свободы.

Принимая во внимание степень тяжести и характер содеянного Гедыгушевым Т.О., учитывая данные о его личности, наличие смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отсутствие обстоятельств, которые могли быть признаны исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ.

При этом каких-либо ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ к назначению подсудимому данного вида наказания в судебном заседании не установлено.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого Гедыгушева Т.О. и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом того, что совершенное Гедыгушевым Т.О. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При определении размера наказания суд не учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку вышеуказанные правовые положения Закона не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ за совершенное преступление, или дополнительного наказания, а относятся только к наиболее строгому виду наказания (лишение свободы), предусмотренному за совершенное преступление.

Вещественные доказательства по настоящему делу отсутствуют.

До удаления суда в совещательную комнату защитник подсудимого Гедыгушева Т.О. – адвокат Карасова Ф.К-А. подала заявление о выплате вознаграждения. Данное заявление подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 6000 рублей, связанные с вознаграждением услуг защитника на стадии дознания и судебного разбирательства. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном производстве на основании ст.51 УПК РФ, относятся к процессуальным издержкам. Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

В судебном заседании ни защитник подсудимого, ни сам подсудимый не представили суду сведений об имущественной несостоятельности подсудимого, в судебном заседании установлен его трудоспособный возраст, возможность трудоустройства, его имущественное положение. Данное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует о возможности взыскания процессуальных издержек с Гедыгушева Т.О. в полном объеме.

Избранная в отношении Гедыгушева Т.О. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Гедыгушева Т.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.

Контроль за поведением осуждённого и исполнением приговора возложить <данные изъяты> межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ОФСИН России по <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по настоящему делу отсутствуют.

Взыскать с Гедыгушева Т.О. процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 6000 рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении Гедыгушева Т.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконфернц - связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Адыге-Хабльского районного суда Карасов А.К.

Решение

Именем Российской Федерации

19 октября 2018 г. г. Пятигорск

Пятигорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Федоренко В.Ю., при секретаре судебного заседания Танцуре В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, в расположении суда, гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № о привлечении бывшего военнослужащего данной воинской части <данные изъяты> Гедыгушева ФИО4 к материальной ответственности,

установил:

командир воинской части обратился в суд с иском, в котором указал, что Гедыгушев проходил военную службу по контракту в войсковой части №, в связи с чем им по месту службы было получено вещевое имущество, в том числе костюм летний, ботинки с высокими берцами летние, ботинки с высокими берцами облегченные бежевого цвета, то есть всего 3 наименования вещевого имущества, а также имущество службы ракетно-артиллерийского вооружения (далее РАВ): КБС 6Б-52 «Стрелок», бронежилет 6Б-45, ОЗШ 6Б-47.

В июне 2018 г. ответчик был досрочно уволен с военной службы в запас, в связи с невыполнением условий контракта, исключен из списков личного состава и снят со всех видов довольствия. При этом до настоящего времени вверенное ему имущество, в том числе вещевое, подлежащее возврату, Гедыгушев в воинскую часть не вернул и его стоимость добровольно не возместил.

В связи с изложенным истец просил суд привлечь ответчика к материальной ответственности, взыскав с него стоимость вверенного ему имущества по службе РАВ, а также несданного вещевого имущества, на общ...

...ую сумму 164 223 руб. 14 коп.

Истец, ответчик и представитель филиала ФКУ «Управление Черноморского флота» - 5-я ФЭС, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, участвовать в рассмотрении дела не пожелали.

При этом из заявлений представителей воинской части и довольствующего финансового органа следует, что исковые требования к Гедыгушеву они поддерживают и просят иск удовлетворить, а из заявления ответчика видно, что он признает основание и размер заявленных к нему исковых требований, а также ему известны последствия признания иска.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Гедыгушев с 18 апреля 2017 г. по 13 июня 2018 г. проходил военную службу по контракту в войсковой части №.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 13 июня 2018 г. № № Гедыгушев, досрочно уволенный с военной службы в запас на основании подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в связи с невыполнением условий контракта, с 13 июня 2018 г. исключен из списков личного состава воинской части.

В соответствии с раздаточными ведомостями Гедыгушев получил вещевое инвентарное имущество и имущество личного пользования, в том числе: костюм летний, ботинки с высокими берцами летние, ботинки с высокими берцами облегченные бежевого цвета, а также имущество службы РАВ: КБС 6Б-52 «Стрелок», бронежилет 6Б-45, ОЗШ 6Б-47.

Как следует из ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи и других целей.

Согласно п. 4 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 390 от 22 июня 2006 г. (далее Правила), под вещевым имуществом понимается в том числе специальное имущество – инвентарное имущество, предназначенное для защиты военнослужащих от неблагоприятных воздействий окружающей среды и обеспечения выполнения ими должностных и специальных обязанностей.

В соответствии с нормами № 6 и 38 снабжения вещевым имуществом военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 5 сентября 2014 г. № 903, вышеуказанные наименования вещевого имущества, входящие в состав всесезонного комплекта полевого обмундирования, являются инвентарным имуществом, а также имуществом личного пользования.

Из ст. 10 вышеуказанных Правил следует, что инвентарным имуществом являются предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное временное пользование.

В соответствии со ст. 25 тех же Правил возврату подлежит вещевое имущество личного пользования, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, срок носки которого не истек, в случае увольнения их с военной службы по основаниям, предусмотренным подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а также инвентарное вещевое имущество.

При этом из материалов дела следует, что Гедыгушевым при досрочном увольнении в запас не сдано вещевое имущество, срок носки которого не истек, а также имущество службы РАВ, при этом их стоимость ответчиком не возмещена.

Согласно справкам-расчетам № № и №, общая стоимость полученного ответчиком и несданного им при увольнении в запас имущества, составила 164 223 руб. 14 коп.

В силу ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах суд признает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме и взыскивает с Гедыгушева в пользу войсковой части № через филиал ФКУ «Управление Черноморского флота» - 5-я ФЭС – 164 223 руб. 14 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

иск войсковой части № о привлечении бывшего военнослужащего данной воинской части <данные изъяты> Гедыгушева ФИО5 к материальной ответственности – удовлетворить.

Взыскать с Гедыгушева ФИО6 в пользу войсковой части № через филиал Федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» - 5-я финансово-экономическая служба в счет возмещения причиненного материального ущерба 164 223 (сто шестьдесят четыре тысячи двести двадцать три) руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Пятигорский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий В.Ю. Федоренко