Геец Любовь Валентиновна

КОПИЯ

Уникальный идентификатор дела: 66RS0044-01-2022-002828-48

Дело 2а-2242/2022

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2022 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2022 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Антропова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рябковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2242/2022 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области к Геец Любови Валентиновне о взыскании недоимки по страховым взносам, пени

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 30 по Свердловской области, Инспекция) обратилась в суд с административным иском о взыскании с Геец Л.В. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2020 год в сумме 23 614 рублей 93 копейки; пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 08 октября 2020 по 12 октября 2020 года в сумме 16 рублей 73 копейки; недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения за 2020 год в сумме 6 132 рубля 26 копеек, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения за период с 08 октября 2020 по 12 октября 2020 года в сумме 4 рубля 34 копейки, всего 29 768 рублей 26 к...

...опеек.

В обоснование административный истец указал, что административный ответчик в период с 05 июня 2017 года по 22 сентября 2020 года была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, должна была уплачивать соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования. В связи с неисполнением обязанности по уплате недоимки по взносам, пени Геец Л.В. были направлены требования об уплате недоимки по взносам и пени. В добровольном порядке указанные требования не были исполнены, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а после его отмены, в суд с указанным административным исковым заявлением.

Определением суда от 27 мая 2022 года, в порядке подготовке дела к судебному разбирательству, исходе из характера спорных правоотношений, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда России по Свердловской области.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 30 по Свердловской области, заинтересованное лицо Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда России по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в том числе путем размещения сведений на интернет-сайте Первоуральского городского суда Свердловской области, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались. В материалах дела имеются расписки в получении судебных извещений, согласно которым Межрайонная ИФНС России № 30 по Свердловской области, Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда России по Свердловской области извещены посредством получения судебных повесток- 16 июня 2022 года, 17 июня 2022 года, а также изложенное в административном исковом заявлении ходатайство административного истца о рассмотрении дела без участия представителя, административный ответчик Геец Л.В. была уведомлена путем направления 15 июня 2022 года заказного почтового отправления по адресу, указанному в административном исковом заявлении и согласно адресной справке отдела по вопросам миграции ОМВД России по городу Первоуральску, которое адресатом не получено, почтовый конверт возвращен в суд по причине истечения срока хранения, направила в суд возражение, в котором просила суд прекратить, указала, что данная налоговая задолженность была ей погашена 26 июля 2021 года в размере 37595 рублей 03 копейки, квитанция передана в службу судебных приставов г. Первоуральска.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, принимая во внимание разумные сроки рассмотрения данной категории административных дел, руководствуясь положениями части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, материалы приказного производства судебного участка № 4 Первоуральского судебного района Свердловской области № 2а-3697/2021, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, контрольные органы вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон № 212-ФЗ, редакция закона действовала в спорный период времени, с 01.01.2017 данный федеральный закон утратил силу), плательщиками страховых взносов являются, в том числе, индивидуальные предприниматели.

Согласно ч. 4.1 ст. 14 Федерального закона № 212-ФЗ, если плательщики страховых взносов прекращают осуществлять предпринимательскую или иную профессиональную деятельность после начала очередного расчетного периода, фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, прекращен либо приостановлен статус адвоката, прекращены полномочия нотариуса, занимающегося частной практикой. За неполный месяц деятельности фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца по дату государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, прекращения либо приостановления статуса адвоката, прекращения полномочий нотариуса, занимающегося частной практикой, включительно.

Обязанность плательщиков страховых взносов своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы предусмотрена ч. 1 ст. 18 Федерального закона № 212-ФЗ.

Согласно ч. 8 ст. 16 Федерального закона № 212-ФЗ, в случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, уплата страховых взносов таким плательщиком страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения его деятельности включительно.

Как было установлено ч. 1 п. 1, ч. 1.1 и ч. 1.2 ст. 14 Федерального закона № 212-ФЗ в редакции, действовавшей в спорный период, для плательщиков страховых взносов, не производящих выплат и иных вознаграждений физическим лицам, чей доход за расчетный период не превышал 300 000,00 руб., размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определялся в фиксированном сумме как произведение минимального сумме оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачивались страховые взносы, и тарифа страховых взносов в ПФР, установленного п. 1 ч. 2 Федерального закона № 212-ФЗ, увеличенное в 12 раз.

Частью 9 статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ установлено, что налоговые органы направляли в органы контроля за уплатой страховых взносов сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчетный период, определяемых в соответствии с ч. 8 ст. 14 Закона, не позднее 15 июня года, следующего за истекшим расчетным периодом. После указанной даты до окончания текущего расчетного периода налоговые органы направляли сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчетный период в органы контроля за уплатой страховых взносов в срок не позднее 1-го числа каждого следующего месяца.

Сведения о доходах от деятельности налогоплательщика за расчетный период и данные о выявленных в рамках мероприятий налогового контроля фактах налоговых нарушений налогоплательщиков, переданные налоговыми органами в органы контроля за уплатой страховых взносов, являются основанием для направления требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов. В случае если в указанной информации отсутствуют сведения о доходах налогоплательщиков в связи с непредставлением ими необходимой отчетности в налоговые органы до окончания расчетного периода, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за истекший расчетный период взыскиваются органами контроля за уплатой страховых взносов в фиксированному сумме, определяемом как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного п. 1 ч. 2 ст. 12 вышеуказанного федерального закона, увеличенное в 12 раз.

В случае нарушения срока уплаты страховых взносов плательщик страховых взносов обязан уплатить пени в соответствии со ст. 25 Федерального закона № 212-ФЗ.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 05 июня 2017 года Геец Л.В. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП, прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 22 сентября 2020 года.

Также установлено, что Геец Л.В., которая в период с 05 июня 2017 года по 22 сентября 2020 года была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, не исполнила в полном объеме обязанность по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за данный период в установленный законом срок, то есть не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе.

В связи с тем, что налогоплательщик Геец Л.В. снята с налогового учета в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя с 22 сентября 2020 года, в соответствии с положениями п. 5 ст. 430 Налогового кодекса Российской Федерации.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункты 1 и 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Обязанность по уплате страховых взносов административным ответчиком не была исполнена, в связи с чем в адрес Геец Л.В. было сформировано и направлено требование № 47206 об уплате недоимки, пени по состоянию на 13 октября 2020 года, предоставлен срок для добровольного исполнения до 16 ноября 2020 года, которое направлено Геец Л.В. через интернет-сервис «личный кабинет налогоплательщика» и доставлено административному ответчику 15 октября 2020 года.

Требование Межрайонной ИФНС России № 30 по Свердловской области административным ответчиком в добровольном порядке в полном объеме исполнены не были, что послужило основанием для обращения 22 октября 2021 года к мировому судье судебного участка № 4 Первоуральского судебного района Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа, а после отмены судебного приказа 08 декабря 2021 года, в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с указанным административным иском (25 мая 2022 года).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст. 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику направляются требования на уплату налогов, пени с указанием сумм за определенный период времени. В последующих требованиях исчисленная ранее сумма пени отсекается, производится начисление пени за следующий период.

По своей правовой природе пеня не является финансовой санкцией, а служит мерой компенсационного характера, на ее начисление не влияет наличие или отсутствие вины налогоплательщика в несвоевременной уплате налога.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» налоговым органам переданы полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование. Таким образом, начиная с 01 января 2017 года по указанным полномочиям налоговые органы являются правопреемниками Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации.

В силу статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также положений главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общий срок на обращение в суд составляет 6 месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате страховых взносов, пени.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Пропущенный по уважительным причинам срок на обращение в суд может быть восстановлен судом.

Вместе с тем, указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года N 367-О и от 18 июля 2006 года N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда.

Как следует из материалов дела, срок на обращение в суд с заявлением о недоимки по взносам и пени с Геец Л.В., указанный в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, истекал 16 мая 2021 года, соответственно, к мировому судье судебного участка № 4 Первоуральского судебного района Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа административный истец обратился по истечении установленного законом срока 22 октября 2021 года, судебный приказ был выдан 29 октября 2021 года. Административным истцом при подаче административного искового заявления ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд не заявлено.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Первоуральского судебного района Свердловской области от 08 декабря 2021 года судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями. В суд с административным исковым заявлением Межрайонная ИФНС России № 30 по Свердловской области обратилась в установленный законом срок 25 мая 2022 года.

Учитывая, что крайний срок для добровольного исполнения требования об уплате недоимки, пени установлен до 16 ноября 2020 года, срок на обращение в суд, установленный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации у административного истца истекал 16 марта 2021 года, однако на судебный участок с заявлением о вынесении судебного приказа административный истец обратился только 22 октября 2021 года, то есть с нарушением срока, установленного законом.

Административным истцом уважительных причин пропуска срока на обращение в суд в период с 16 марта 2021 года по 22 октября 2021 года не представлено. Из материалов дела не следует, что со стороны административного истца в указанный период предпринимались меры по принудительному взысканию недоимки по налогам, пени.

Объективно следует исходить из того, что никаких уважительных причин, наличие которых препятствовало налоговой инспекции в предусмотренные законом сроки обратиться в суд с исковым заявлением, не имелось. Причины организационного и административного характера, вызвавшие пропуск срока обращения с административным иском в суд, не могут быть признаны уважительными, поскольку не являются исключительными, объективно препятствующими своевременному обращению в суд с иском в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов, поскольку именно осуществление такой деятельности является одной из основных задач налоговых органов (статьи 32, 33 Налогового кодекса Российской Федерации).

Суд приходит к выводу, что у административного истца имелась реальная возможность обратиться в суд с административным исковым заявлением в установленные сроки, обстоятельств объективно препятствующих своевременному обращению на судебный участок с заявлением о вынесении судебного приказа, административным истцом не представлено.

Соблюдение срока на обращение в суд с административным иском после отмены судебного приказа, не свидетельствует о соблюдении срока, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку заявление о вынесении судебного приказа было направлено в суд по истечении шестимесячного срока, установленного законом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Таким образом, несоблюдение МИФНС России № 30 по Свердловской области установленных налоговым законодательством сроков обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по страховым взносам, пени по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, страховым взносам, является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Доводы административного ответчика о погашении заявленной к взысканию налоговой задолженности 26 июля 2021 года в размере 37595 рублей 03 копейки, не могут быть приняты судом, поскольку опровергаются материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 289, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области к Геец Любови Валентиновне о взыскании недоимки по страховым взносам, пени - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись. И.В. Антропов

Копия верна: судья - И.В. Антропов

КОПИЯ

Уникальный идентификатор дела: 66RS0044-01-2022-002886-68

Дело 2а-2326/2022

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2022 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2022 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Антропова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рябковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2326/2022 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области к Геец Любови Валентиновне о взыскании недоимки по страховым взносам, пени

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 30 по Свердловской области, Инспекция) обратилась в суд с административным иском о взыскании с Геец Л.В. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 388 рублей 24 копейки; пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01 января 2020 по 09 января 2020 года в сумме 54 рубля 49 копеек; недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в сумме 12 рублей 91 копейка, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения за период с 01 января 2020 по 09 января 2020 года в сумме 35 рублей 95 копеек, всего 491 рубль 59 копеек.

В обоснование административный истец указал, что административный ответчик в период с 05 июня 2017 года по 22 сентября 2020 года была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, должна была уплачивать соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страховани...

...я. В связи с неисполнением обязанности по уплате недоимки по взносам, пени Геец Л.В. были направлены требования об уплате недоимки по взносам и пени. В добровольном порядке указанные требования не были исполнены, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а после его отмены, в суд с указанным административным исковым заявлением.

Определением суда от 01 июня 2022 года, в порядке подготовке дела к судебному разбирательству, исходе из характера спорных правоотношений, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда России по Свердловской области.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 30 по Свердловской области, заинтересованное лицо Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда России по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в том числе путем размещения сведений на интернет-сайте Первоуральского городского суда Свердловской области, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались. В материалах дела имеются расписки в получении судебных извещений, согласно которым Межрайонная ИФНС России № 30 по Свердловской области, Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда России по Свердловской области извещены посредством получения судебных повесток- 30 июня 2022 года, а также изложенное в административном исковом заявлении ходатайство административного истца о рассмотрении дела без участия представителя, административный ответчик Геец Л.В. была уведомлена путем направления 27 июня 2022 года заказного почтового отправления по адресу, указанному в административном исковом заявлении и согласно адресной справке отдела по вопросам миграции ОМВД России по городу Первоуральску, которое адресатом не получено, почтовый конверт возвращен в суд по причине истечения срока хранения, направила в суд возражение, в котором просила суд прекратить, указала, что данная налоговая задолженность была ей погашена 26 июля 2021 года в размере 37595 рублей 03 копейки, квитанция передана в службу судебных приставов г. Первоуральска.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, принимая во внимание разумные сроки рассмотрения данной категории административных дел, руководствуясь положениями части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, материалы приказного производства судебного участка № 4 Первоуральского судебного района Свердловской области № 2а-3673/2021, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, контрольные органы вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон № 212-ФЗ, редакция закона действовала в спорный период времени, с 01.01.2017 данный федеральный закон утратил силу), плательщиками страховых взносов являются, в том числе, индивидуальные предприниматели.

Согласно ч. 4.1 ст. 14 Федерального закона № 212-ФЗ, если плательщики страховых взносов прекращают осуществлять предпринимательскую или иную профессиональную деятельность после начала очередного расчетного периода, фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, прекращен либо приостановлен статус адвоката, прекращены полномочия нотариуса, занимающегося частной практикой. За неполный месяц деятельности фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца по дату государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, прекращения либо приостановления статуса адвоката, прекращения полномочий нотариуса, занимающегося частной практикой, включительно.

Обязанность плательщиков страховых взносов своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы предусмотрена ч. 1 ст. 18 Федерального закона № 212-ФЗ.

Согласно ч. 8 ст. 16 Федерального закона № 212-ФЗ, в случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, уплата страховых взносов таким плательщиком страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения его деятельности включительно.

Как было установлено ч. 1 п. 1, ч. 1.1 и ч. 1.2 ст. 14 Федерального закона № 212-ФЗ в редакции, действовавшей в спорный период, для плательщиков страховых взносов, не производящих выплат и иных вознаграждений физическим лицам, чей доход за расчетный период не превышал 300 000,00 руб., размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определялся в фиксированном сумме как произведение минимального сумме оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачивались страховые взносы, и тарифа страховых взносов в ПФР, установленного п. 1 ч. 2 Федерального закона № 212-ФЗ, увеличенное в 12 раз.

Частью 9 статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ установлено, что налоговые органы направляли в органы контроля за уплатой страховых взносов сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчетный период, определяемых в соответствии с ч. 8 ст. 14 Закона, не позднее 15 июня года, следующего за истекшим расчетным периодом. После указанной даты до окончания текущего расчетного периода налоговые органы направляли сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчетный период в органы контроля за уплатой страховых взносов в срок не позднее 1-го числа каждого следующего месяца.

Сведения о доходах от деятельности налогоплательщика за расчетный период и данные о выявленных в рамках мероприятий налогового контроля фактах налоговых нарушений налогоплательщиков, переданные налоговыми органами в органы контроля за уплатой страховых взносов, являются основанием для направления требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов. В случае если в указанной информации отсутствуют сведения о доходах налогоплательщиков в связи с непредставлением ими необходимой отчетности в налоговые органы до окончания расчетного периода, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за истекший расчетный период взыскиваются органами контроля за уплатой страховых взносов в фиксированному сумме, определяемом как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного п. 1 ч. 2 ст. 12 вышеуказанного федерального закона, увеличенное в 12 раз.

В случае нарушения срока уплаты страховых взносов плательщик страховых взносов обязан уплатить пени в соответствии со ст. 25 Федерального закона № 212-ФЗ.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 05 июня 2017 года Геец Л.В. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП, прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 22 сентября 2020 года.

Также установлено, что Геец Л.В., которая в период с 05 июня 2017 года по 22 сентября 2020 года была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, не исполнила в полном объеме обязанность по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за данный период в установленный законом срок, то есть не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе.

В связи с тем, что налогоплательщик Геец Л.В. снята с налогового учета в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя с 22 сентября 2020 года, в соответствии с положениями п. 5 ст. 430 Налогового кодекса Российской Федерации.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункты 1 и 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Обязанность по уплате страховых взносов административным ответчиком не была исполнена, в связи с чем в адрес Геец Л.В. были сформированы и направлены:

требование № 24587 об уплате недоимки, пени по состоянию на 06 июня 2019 года, предоставлен срок для добровольного исполнения до 10 июля 2019 года, которое направлено Геец Л.В. почтовым отправлением,

требование № 1244 об уплате недоимки, пени по состоянию на 10 января 2020 года, предоставлен срок для добровольного исполнения до 29 января 2020 года, которое направлено Геец Л.В. почтовым отправлением.

Требования Межрайонной ИФНС России № 30 по Свердловской области административным ответчиком в добровольном порядке в полном объеме исполнены не были, что послужило основанием для обращения 22 октября 2021 года к мировому судье судебного участка № 4 Первоуральского судебного района Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа, а после отмены судебного приказа 08 декабря 2021 года, в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с указанным административным иском (30 мая 2022 года).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст. 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику направляются требования на уплату налогов, пени с указанием сумм за определенный период времени. В последующих требованиях исчисленная ранее сумма пени отсекается, производится начисление пени за следующий период.

По своей правовой природе пеня не является финансовой санкцией, а служит мерой компенсационного характера, на ее начисление не влияет наличие или отсутствие вины налогоплательщика в несвоевременной уплате налога.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» налоговым органам переданы полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование. Таким образом, начиная с 01 января 2017 года по указанным полномочиям налоговые органы являются правопреемниками Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации.

В силу статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также положений главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общий срок на обращение в суд составляет 6 месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате страховых взносов, пени.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Пропущенный по уважительным причинам срок на обращение в суд может быть восстановлен судом.

Вместе с тем, указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года N 367-О и от 18 июля 2006 года N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда.

Как следует из материалов дела, срок на обращение в суд с заявлением о недоимки по взносам и пени с Геец Л.В., указанный в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, истекал 29 июля 2020 года, соответственно, к мировому судье судебного участка № 4 Первоуральского судебного района Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа административный истец обратился по истечении установленного законом срока 22 октября 2021 года, судебный приказ был выдан 29 октября 2021 года. Административным истцом при подаче административного искового заявления ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд не заявлено.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Первоуральского судебного района Свердловской области от 08 декабря 2021 года судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями. В суд с административным исковым заявлением Межрайонная ИФНС России № 30 по Свердловской области обратилась в установленный законом срок 30 мая 2022 года.

Учитывая, что крайний срок для добровольного исполнения требования об уплате недоимки, пени установлен до 29 января 2020 года, срок на обращение в суд, установленный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации у административного истца истекал 29 июля 2021 года, однако на судебный участок с заявлением о вынесении судебного приказа административный истец обратился только 22 октября 2021 года, то есть с нарушением срока, установленного законом.

Административным истцом уважительных причин пропуска срока на обращение в суд в период с 29 июля 2021 года по 22 октября 2021 года не представлено. Из материалов дела не следует, что со стороны административного истца в указанный период предпринимались меры по принудительному взысканию недоимки по налогам, пени.

Объективно следует исходить из того, что никаких уважительных причин, наличие которых препятствовало налоговой инспекции в предусмотренные законом сроки обратиться в суд с исковым заявлением, не имелось. Причины организационного и административного характера, вызвавшие пропуск срока обращения с административным иском в суд, не могут быть признаны уважительными, поскольку не являются исключительными, объективно препятствующими своевременному обращению в суд с иском в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов, поскольку именно осуществление такой деятельности является одной из основных задач налоговых органов (статьи 32, 33 Налогового кодекса Российской Федерации).

Суд приходит к выводу, что у административного истца имелась реальная возможность обратиться в суд с административным исковым заявлением в установленные сроки, обстоятельств объективно препятствующих своевременному обращению на судебный участок с заявлением о вынесении судебного приказа, административным истцом не представлено.

Соблюдение срока на обращение в суд с административным иском после отмены судебного приказа, не свидетельствует о соблюдении срока, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку заявление о вынесении судебного приказа было направлено в суд по истечении шестимесячного срока, установленного законом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Таким образом, несоблюдение МИФНС России № 30 по Свердловской области установленных налоговым законодательством сроков обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по страховым взносам, пени по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, страховым взносам, является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Доводы административного ответчика о погашении заявленной к взысканию налоговой задолженности 26 июля 2021 года в размере 37595 рублей 03 копейки, не могут быть приняты судом, поскольку опровергаются материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 289, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области к Геец Любови Валентиновне о взыскании недоимки по страховым взносам, пени - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись. И.В. Антропов

Копия верна: судья - И.В. Антропов

Мотивированное решение изготовлено

21.11.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2016 года

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга, в составе председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре Ульяновой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к МВД России, УФМС России по Свердловской области, ГУ МВД России по Свердловской области об оспаривании приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец <ФИО>1 обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просит восстановить ее на службе в органах внутренних дел в прежней должности; взыскать денежное довольствие за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

В обоснование иска указала, что проходила службу в органах внутренних дел в должности инспектора отдела УФМС России по Свердловской области в г.Первоуральске. В связи с ликвидацией Управления Федеральной Миграционной службы по Свердловской области (проведением организационно-штатных мероприятий) приказом МВД РФ от 13.09.2016 № 1023 л/с истец (прикомандированная к УФМС России по Свердловской области) была уволена со службы по п. 11 ч. 2 ст. 82 Федерального закона; дата увольнения - ДД.ММ.ГГГГ определена приказом УФМС России по Свердловской области от 30.09.2016 № 624 л/с. При проведении организационно-штатных мероприятий в территориальном органе федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел сотрудник органов внутренних дел подлежит зачислению в распоряжение органа внутренних дел, при этом такой сотрудник считае...

...тся продолжающим проходить службу в органах внутренних дел, поскольку само по себе нахождение сотрудника в распоряжении не свидетельствует о прекращении с ним служебных отношений.

Истец считает, что в УФМС России по Свердловской области проводились организационно-штатные мероприятия, поэтому сотрудники УФМС России по Свердловской области, в том числе и истец, подлежали зачислению в распоряжение органов внутренних дел (истец считает, что - в распоряжение ГУ МВД России по Свердловской области, поскольку полномочия УФМС России по Свердловской области переданы ГУ МВД России по Свердловской области). Во время нахождения истца в распоряжении, ГУ МВД России по Свердловской области обязано было провести все необходимые мероприятия, связанные с возможным трудоустройством истца, а, именно: либо предложить истцу новую равноценную или нижестоящую должность в органах внутренних дел; либо направить истца на переобучение. В случае несогласия истца ни с одним из предложенных вариантов, либо отсутствием вакантной должности, которую истец мог занять в соответствии со своим образованием, квалификацией и состоянием здоровья, истец подлежал увольнению из органов внутренних дел по указанному основанию. В данном случае ответчиками не были соблюдены данные требования закона.

Представитель УФМС России по Свердловской области <ФИО>4, действующий на основании доверенности, требования не признал, указав, что порядок увольнения истца в связи с ликвидацией юридического лица соблюден; у ликвидационной комиссии отсутствовали полномочия для предложения вакантных должностей.

Представитель ГУ МВД России по Свердловской области <ФИО>5, действующий на основании доверенности, требования не признал, указав, что у ГУ МВД России по Свердловской области не было оснований для зачисления истца в распоряжение и обязанности по предложению вакантных должностей, так как стороны не состояли в служебных отношениях.

Представитель МВД России в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Помощник прокурора Верх-Исетского района г.Екатеринбурга <ФИО>6, в порядке ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дала заключение о наличии оснований для удовлетворения требований о восстановления на службе.

Заслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 1 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», служба в органах внутренних дел - федеральная государственная служба, представляющая собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в органах внутренних дел Российской Федерации (далее - органы внутренних дел), а также на должностях, не являющихся должностями в органах внутренних дел, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации. Должности в органах внутренних дел - должности сотрудников органов внутренних дел, которые учреждаются в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, его территориальных органах, подразделениях, организациях и службах.

Согласно ч. 3 ст. 36 указанного Федерального закона, при упразднении (ликвидации) территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или подразделения правоотношения с сотрудником органов внутренних дел, замещающим должность в территориальном органе федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или подразделении, могут быть продолжены в случае: предоставления сотруднику с учетом уровня его квалификации, образования и стажа службы в органах внутренних дел (выслуги лет) или стажа (опыта) работы по специальности возможности замещения иной должности в органах внутренних дел; направления сотрудника на обучение по дополнительным профессиональным программам.

Частью 4 ст. 36 Федерального закона установлено, что сотрудник органов внутренних дел в случае отказа от предложенной ему для замещения иной должности в органах внутренних дел либо от направления на обучение по дополнительным профессиональным программам освобождается от замещаемой должности и увольняется со службы в органах внутренних дел. В этом случае контракт с сотрудником расторгается в соответствии с п.11 ч.2 ст.82 данного федерального закона.

Условия и порядок перевода сотрудника органов внутренних дел предусмотрены ст. 30 Федерального закона.

Судом установлено, что истец проходила службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ, в должности инспектора отдела УФМС России по Свердловской области в г.Первоуральске.

В соответствии с Указом Президента РФ «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» № 156 от 05.04.2016, упразднена Федеральная миграционная служба. Функции и полномочия упраздненной Федеральной миграционной службы переданы Министерству внутренних дел Российской Федерации.

Таким образом, в данном случае, ликвидирован (упразднен) не территориальный орган МВД России, а федеральный орган исполнительной власти.

ДД.ММ.ГГГГ истец была уведомлена об увольнении из органов внутренних дел по основаниям п. 11 ч. 2 ст. 82 Федерального закона в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником.

ДД.ММ.ГГГГ председателем ликвидационной комиссии Федеральной миграционной службы России издан приказ № 229 о ликвидации Управления Федеральной миграционной службы по Свердловской области.

ДД.ММ.ГГГГ с истцом проведена беседа, она ознакомлена с представлением к увольнению из органов внутренних дел, содержащим сведения об основании увольнения, о стаже службы (выслуге лет) в органах внутренних дел, возрасте, состоянии здоровья сотрудника, наличии у него прав на получение социальных гарантий.

ДД.ММ.ГГГГ приказом МВД России № л/с истец уволена из органов внутренних дел по п. 11 ч. 2 ст. 82 Федерального закона.

ДД.ММ.ГГГГ приказом УФМС России по Свердловской области № л/с определена дата увольнения истца (ДД.ММ.ГГГГ).

Проанализировав представленные доказательства, в том числе объяснения сторон, письменные доказательства, суд, руководствуясь положениями Федерального закона, Положения о Федеральной миграционной службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.07.2012 № 711, считает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований истца, поскольку основания для увольнения истца по п. 11 ч. 2 ст. 82 Федерального закона имелись, учитывая, что федеральный орган исполнительной власти, в котором истец проходил службу, ликвидирован, нарушений порядка увольнения сотрудника органов внутренних дел, влекущих восстановление на службе, при увольнении истца не допущено.

Специфика прохождения службы в органах МВД России, как профессиональной деятельности, предопределяет особый правовой статус сотрудника, к которому предъявляются повышенные требования к дисциплине, профессиональной пригодности, интеллектуальным, физическим и волевым качествам. Регламентируя правовое положение сотрудника МВД России, порядок поступления на службу и ее прохождения, государство может устанавливать в этой сфере и особые правила.

В силу ч. 1 ст. 32 Федерального закона для выполнения задач, связанных непосредственно с деятельностью федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, сотрудник органов внутренних дел с его согласия может быть прикомандирован к федеральному органу государственной власти, иному государственному органу или к организации с оставлением в кадрах федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Полномочия по принятию решения о направлении прикомандированного к ФМС России сотрудника органов внутренних дел для прохождения службы в конкретный территориальный орган ФМС России и последующего назначения на должность отнесены к компетенции директора ФМС России.

Решения о направлении прикомандированного к ФМС России сотрудника органов внутренних дел для прохождения службы в конкретный территориальный орган ФМС России и последующего назначения на должность, а также увольнения с должности отнесены к компетенции директора ФМС России.

При увольнении со службы сотрудников органов внутренних дел РФ, прикомандированных к ФМС России, приказ МВД России от 30.11.2012 № 1065 применяется с учетом особенностей, установленных Приказом ФМС от 15.04.2013 № 199 «Об особенностях применения в отношении сотрудников органов внутренних дел РФ, прикомандированных к ФМС России, приказа МВД России от 30.11.2012 № 1065 «О некоторых вопросах назначения на должности в органах внутренних дел РФ и увольнения со службы сотрудников органов внутренних дел РФ».

В соответствии с вышеуказанным Приказом ФМС России № 199 увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудников осуществляется по представлению руководителя ФМС России или начальников (руководителей) территориальных органов ФМС России, направляемому Министру внутренних дел РФ для принятия решения об увольнении. Расторжение же контракта с сотрудником производится начальниками (руководителями) территориальных органов ФМС России и оформляется соответствующим приказом территориального органа ФМС России.

Увольнение истца произведено полномочным лицом, при наличии основания к увольнению, предусмотренного п. 11 ч. 2 ст. 82 Федерального закона.

Указом Президента Российской Федерации от 21.05.2012 № 636 утверждена структура федеральных органов исполнительной власти, в которой Федеральная миграционная служба определена как самостоятельный орган, деятельностью которого руководит Правительство Российской Федерации.

Таким образом, Федеральная миграционная служба Российской Федерации не входила в систему МВД России, в связи с чем, при ликвидации федерального органа исполнительной власти (ФМС России) у МВД России отсутствовали основания для зачисления сотрудников ФМС России и его территориальных органов в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и его территориальных органов, в соответствии со ст. 36 Федерального закона. Кроме того, отсутствует указание об обязательности назначения сотрудников ФМС России на должности в органах внутренних дел и в Указе Президента Российской Федерации №156 от 05.04.2016.

Таким образом, суд отказывает истцу в удовлетворении ее требования восстановить истца в прежней должности.

При этом суд считает не надлежащим ответчиком ГУ МВД России по Свердловской области по заявленным истцом требованиям.

Поскольку в иске истцу отказано, не подлежит взысканию в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула (ст.394 ТК РФ).

Учитывая, что судом не установлено нарушений прав истца при увольнении, не подлежит взысканию в ее пользу компенсация морального вреда (ст.237 ТК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске <ФИО>1 к МВД России, УФМС России по Свердловской области, ГУ МВД России по Свердловской области об оспаривании приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение.

Судья Реутова А.А.