Гегамян Седа Арзумановна

Дело № 2-1726/2025

УИД 61RS0019-01-2025-001711-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2025 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при помощнике судьи Харичевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала Юго-Западный банк ПАО Сбербанк, к Багдасаряну Шаэну Оганеси, Гегамян Седе Арзумановне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России», в лице филиала Юго-Западный банк ПАО Сбербанк (далее - ПАО «Сбербанк России», кредитор, банк), обратилось в суд с исковым заявлением к Багдасаряну Ш.О. (далее также – заемщик), Гегамян С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указало, что <дата> ПАО «Сбербанк России» и Багдасарян Ш.О. заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 5 500 000,00 руб., под 12,00 % годовых, на срок <дата> месяца (далее – Кредитный договор).

Кредит был предоставлен ответчику для индивидуального строительства жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № площадью 600+/-5,14 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору заемщик предоставил ...

...кредитору в залог (ипотеку) вышеназванный земельный участок,

В соответствии с отчетом об оценке от <дата>, рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 347 000,00 руб.

Кроме того, в качестве обеспечения исполнения обязательств Багдасаряна Ш.О. по Кредитному договору, между ПАО «Сбербанк России» и Гегамян С.А. был заключен договор поручительства, по которому поручитель принял на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по Кредитному договору.

Условиями Кредитного договора (п.п. 7, 9 Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов, в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 13 Кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивают кредитору неустойку в размере 7,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства, предусмотренные Кредитным договором.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, ответчиками ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся, в связи с чем, образовалась задолженность.

За период с <дата> по <дата> (включительно) задолженность по Кредитному договору составляет 5 777 901,35 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 5 417 808,33 руб., задолженности по просроченным процентам в размере 353 669,11 руб., неустойки за просроченный основной долг в размере 368,52 руб., неустойки за просроченные проценты в размере 6 055,39 руб.

Истец направил в адрес ответчиков требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Однако, требования кредитора ответчиками не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Багдасаряном Ш.О.

Истец также просил суд взыскать в солидарном порядке с Багдасаряна Ш.О., Гегамян С.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 5 777 901,35 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 84 445,00 руб.

Кроме того, истец также просил суд обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, с кадастровым номером № площадью 600+/-5,14 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 277 600,00 руб.

В судебное заседание лица, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания (ч. 3 ст. 233 ГПК РФ).

Принимая во внимание неявку истца в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> ПАО «Сбербанк России» и Багдасарян Ш.О. заключили кредитный договор № о предоставлении кредита «Строительство жилого дома» в размере 5 500 000,00 руб., под 7,30 % годовых, на срок 324 месяца.

Условиями кредитного договора (п. 7 Индивидуальных условий Кредитного договора) предусматривается погашение кредита и уплата процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Кредитного договора, кредит был предоставлен для индивидуального строительства жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>

Согласно п. 13 Кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивают кредитору неустойку в размере 7,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору, заемщик предоставил кредитору залог объекта недвижимости, указанного в п. 12 Индивидуальных условий Кредитного договора, а также поручительство Гегамян С.А. (п. 11 Индивидуальных условий Кредитного договора).

В соответствии с п. 1.1. договора поручительства № б/н от <дата> (далее - Договор поручительства), заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Гегамян С.А. (далее – «Поручитель»), «Поручитель» обязуется перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору.

В соответствии с п.п. 2.1., 2.2. Договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Срок действия Договора поручительства, в соответствии с п. 3.3. Договора поручительства, установлен до <дата> включительно.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1 ст. 363 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, предоставив заёмщику денежные средства в размере 5 500 000,00 руб., что подтверждается Выпиской по счету, справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита от <дата>.

В нарушение условий Кредитного договора, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствам не уплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность по Кредитному договору по состоянию на <дата> составляет 5 777 901,35 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 5 417 808,33 руб., задолженности по просроченным процентам в размере 353 669,11 руб., неустойки за просроченный основной долг в размере 368,52 руб., неустойки за просроченные проценты в размере 6 055,39 руб.

Проверив расчет задолженности и процентов, представленной истцом, суд считает его математически верным, соответствующим условиям Кредитного договора, заключенного между сторонами. Возражений по методике расчета и сумме задолженности, либо контррасчета ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что факт ненадлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору, а также наличие задолженности подтвержден материалами дела, ответчиками не оспаривался, доказательств исполнения своих обязательств ответчики, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил, суд полагает, что исковые требования о взыскании задолженности являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования о расторжении Кредитного договора, суд исходит из следующего.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчиков со стороны банка были направлены требования (претензии) от <дата> с предложением, принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору не позднее <дата>.

Однако требования кредитора ответчиками не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Суд соглашается с доводами истца о том, что, в связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по Кредитному договору, очевидно, что возврат кредита и уплата процентов не будут произведены в установленные сроки и такие нарушения условий Кредитного договора являются существенными. В связи с чем, исковые требования о расторжении Кредитного договора правомерны и подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – ФЗ «Об ипотеке»), ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В п. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке» предусмотрены основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество. Так, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

При этом, п. 5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке» установлено, что, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Материалами дела подтверждается, что сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

При таких обстоятельствах, правовые основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество отсутствуют. В связи с чем, исковые требования об обращении взыскания предмет залога (ипотеки) подлежат удовлетворению.

При установлении начальной продажной цены заложенного имущества, суд руководствуется следующим.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 78 ФЗ «Об ипотеке», жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В соответствии с п. 1 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 1 ст. 340 ГК РФ).

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с Заключением о стоимости имущества № от <дата>, рыночная стоимость земельного участка, являющегося предметом залога, составляет 347 000,00 руб.

Принимая во внимание отсутствие данных об иной рыночной стоимости имущества, являющегося предметом залога, отсутствие ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы, суд полагает возможным установить начальную продажную цену земельного участка с кадастровым номером № площадью 600+/-5,14 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в размере 80 % от рыночной стоимости, определённой в Заключении о стоимости имущества № от <дата>, что составляет 277 600,00 руб.

Разрешая вопрос о распределении судебных издержек, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 84 445,00 руб., из которых: 64 445,00 руб. – за требования имущественного характера о взыскании задолженности по Кредитному договору, 20 000,00 руб. - за требования неимущественного характера об обращении взыскания на предмет залога.

В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 64 445,00 руб.

Расходы ПАО «Сбербанк России» по уплате государственной пошлины в размере 20 000,00 руб. за требования неимущественного характера подлежат взысканию в пользу истца с ответчика Багдасаряна Ш.О.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала Юго-Западный банк ПАО Сбербанк, к Багдасаряну Шаэну Оганеси, Гегамян Седе Арзумановне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между Публичным акционерным Обществом «Сбербанк России» и Багдасаряном Шаэном Оганеси.

Взыскать в солидарном порядке с Багдасаряна Шаэна Оганеси (ИНН №), Гегамян Седы Арзумановны (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 5 777 901 рубль 35 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 64 445 рублей 00 копеек.

Взыскать с Багдасаряна Шаэна Оганеси в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок с кадастровым номером № площадью 600+/-5,14 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 277 600 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июня 2025 года.

Судья О.А. Власова