Гейченко Вера Тимофеевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2015 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Чариной Е.В.,

при секретаре Брянской В.И.,

с участием:

представителя истца Гейченко А.Р. по ордеру адвоката Казаковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-2443/2015 по иску Гейченко А.Р. к администрации города Тулы, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на реконструированный жилой дом,

установил:

Гейченко Р.А. обратился в суд с иском к администрации города Тулы, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилой дом.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенного Первой Тульской Государственной нотариальной конторой, он (Гейченко Р.А.) является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. С целью улучшения жилищных условий семьи без получения соответствующих разрешений им (истцом) к жилому дому были пристроены лит. Б – двухэтажный жилой дом, лит. под Бб – цокольный этаж, лит. б – веранда, лит. б1 – открытое крыльцо. В соответствии с техническим заключением ООО «ГрадСтройПроект» № состояние жилого дома (лит. Б по паспорту БТИ), цокольного этажа (лит. под Бб по паспорту БТИ), веранды (лит. б по паспорту БТИ) крыльца (лит. б1 по паспорту БТИ) характеризуется удовлетворительно, износ незначительный, дефекты и повреждения, свидетельствующие об исчерпании или недостаточности несущей способности основных конст...

...руктивных элементов, не обнаружены. Самовольно возведенные строения не создают угрозы жизни и здоровью граждан, отвечают нормативным требованиям, предъявляемым к помещениям, сооружениям данного типа, возможна дальнейшая нормальная эксплуатация обследованных строений в качестве жилого дома в нормативном режиме.

На основании изложенного, просил суд сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м, состоящий из лит. А - жилой дом: помещение № – кухня (площадью <данные изъяты> кв. м), помещение № – жилая комната (площадью <данные изъяты> кв. м); лит. Б – жилой дом, первый этаж: помещение № жилая комната (площадью <данные изъяты> кв. м), помещение № – душевая (площадью <данные изъяты> кв. м), помещение № – кухня (площадью <данные изъяты> кв. м), лит. Б второй этаж: помещение № – жилая комната (площадью <данные изъяты> кв. м), помещение № – кладовая (площадью <данные изъяты> кв. м), помещение № – кладовая (площадью <данные изъяты> кв. м), помещение № – кладовая (площадью <данные изъяты> кв. м), помещение № – коридор (площадью <данные изъяты> кв. м), помещение № – туалет (площадью <данные изъяты> кв. м), помещение № – жилая комната (площадью <данные изъяты> кв. м), лит. под Бб – цокольный этаж: помещение № – коридор (площадью <данные изъяты> кв. м), помещение № – котельная (площадью <данные изъяты> кв. м), помещение № – хозподвал (площадью <данные изъяты> кв. м), а также лит. б – веранда 1 этаж (площадью <данные изъяты> кв. м), веранда 2 этаж (площадью <данные изъяты> кв. м), лит. б1 – открытое крыльцо, расположенный по адресу: <адрес>; признать за ним (Гейченко А.Р.) право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м, состоящий из лит. А - жилой дом, лит. Б - жилой дом, лит. под Бб – цокольный этаж, лит. б – веранда, лит. б1 – открытое крыльцо с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Гейченко А.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Гейченко А.Р. по ордеру адвокат Казакова Ю.Н. в судебном заседании уточнила заявленные требования, просила суд их удовлетворить. Указала, что истцом Гейченко А.Р. произведена реконструкция жилого <адрес>, в результате которой его (жилого дома) общая площадь составила <данные изъяты> кв. м, жилая площадь <данные изъяты> кв. м, а сам жилой дом включает в себя: лит. А – жилой дом, лит. Б – жилой дом, лит. под Бб – цокольный этаж, лит. б – веранда, лит. б1 – открытое крыльцо, что подтверждается техническим паспортом здания (строения), составленного Тульским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года. Дополнительно пояснила, что правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором возведены лит. Б – жилой дом, лит. под Бб – цокольный этаж, лит. б – веранда, лит. б1 – открытое крыльцо, отсутствуют, однако по данным инвентарного дела на жилой <адрес> земельный участок площадью <данные изъяты> га был выделен ДД.ММ.ГГГГ прежнему собственнику жилого дома ФИО4 Домовладение № по <адрес> было принято на первичный технический учет ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке по документам площадью <данные изъяты>, по фактическому пользованию – площадью <данные изъяты>, с указанием почтового адреса домовладения: <адрес>. По данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ почтовый адрес домовладения указан как: <адрес>, имеется ссылка на Постановление Главы администрации Пролетарского <адрес> Управы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. В настоящее время земельный участок отмежеван по фактическим границам, и его площадь составляет <данные изъяты>. На момент постройки жилого <адрес> земля находилась в собственности государства, и земельные участки предоставлялись гражданам для индивидуального жилищного строительства на праве постоянного бессрочного пользования. Также указала, что в ДД.ММ.ГГГГ Гейченко А.Р. обратился в администрацию города Тулы с заявлением о выдаче разрешения на строительство и введение в эксплуатацию самовольных строений, однако получил отказ от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Представитель ответчика - администрации города Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен, представил письменные возражения на исковое заявление Гейченко Р.А., в которых сослался на непредставление истцом доказательств соблюдения требований положений статьи 222 ГК РФ; ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика – министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, письменных объяснений (возражений) не представил.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителя истца Гейченко А.Р. по ордеру адвоката Казаковой Ю.Н., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; право наследования гарантируется (части 1, 2 и 4статьи 35).

В соответствии с частью 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 222 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 13.07.2015 года № 258-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как разъяснено в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Взаимосвязь упомянутых норм позволяет выделить необходимую совокупность юридических фактов, при доказанности которых иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен: строительство объекта осуществлено на участке, находящемся в собственности, постоянном пользовании, пожизненном наследуемом владении; застройщиком получены предусмотренные законом разрешения и согласования, соблюдены градостроительные и строительные нормативы, предприняты меры к легализации самовольных строений, не давшие результата; права и законные интересы других лиц соблюдены, угроза жизни и здоровью граждан исключена; объект возведен застройщиком своими силами и за счет собственных средств.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно правовой позиции, отраженной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Из архивной справки Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что домовладение № <адрес> <адрес> принято на первичный технический учет ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке по документам площадью <данные изъяты>, по фактическому пользованию площадью <данные изъяты>, с указанием почтового адреса домовладения: <адрес>. По данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ почтовый адрес домовладения указан: <адрес>. По данным технического учета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, почтовый адрес домовладения указан: <адрес>, имеется ссылка на Постановление Главы Администрации Пролетарского района Управы г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № Согласно заключению бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ о праве владения строениями по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью <данные изъяты> расположено одно строение, которое принадлежит на праве личной собственности ФИО4. В качестве основания возникновения права указана справка, выданная рабочим комитетом совхоза «Ново-Медвенский», согласно которой ФИО4 действительно был выделен земельный участок в размере <данные изъяты> под строительство жилого дома ДД.ММ.ГГГГ.

То есть фактически жилой <адрес> ранее представлял собой одноэтажное строение общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м, с пристройкой площадью <данные изъяты>, <данные изъяты> кв. м и верандой площадью <данные изъяты> кв. м.

Согласно справке Бюро технической инвентаризации Городского управления коммунального хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ №, владение по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО3.

В настоящее время собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (прежний адрес: <адрес>) является Гейченко А.Р. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ Первой Тульской Государственной нотариальной конторой (зарегистрировано в реестре за № 1-6002).

По данным текущей инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано и в «примечании» по домовладению отражено, что в состав домовладения <адрес> входят лит. А – жилой дом, лит. Б – жилой дом, лит. под Бб – цокольный этаж, лит. б – веранда, лит. б1 – открытое крыльцо, а также надворные постройки: лит. Г – сарай, лит. Г1 – подвал, лит. Г2 – уборная, лит. Г3 – душ. На возведение лит. Б - двухэтажного жилого дома, лит. под Бб – цокольного этажа, лит. б – двухэтажной веранды, лит. б1 – открытого крыльца разрешения не предъявлено.

Согласно объяснениям представителя истца Гейченко А.Р. по ордеру адвоката Казаковой Ю.Н., возведение лит. Б – двухэтажный жилой дом, лит. Бб – цокольный этаж, лит. б – веранда, лит. б1 – открытое крыльцо произведено истцом с целью улучшения жилищно-бытовых условий семьи без получения соответствующего разрешения.

В подтверждение указанных доводов представителем истца представлены товарные и кассовые чеки на приобретение строительных материалов.

Таким образом, истцом Гейченко А.Р. произведена реконструкция жилого <адрес>, в результате которой его (жилого дома) общая площадь составила <данные изъяты> кв. м, жилая площадь <данные изъяты> кв. м, а сам жилой дом включает в себя: лит. А – жилой дом, лит. Б – жилой дом, лит. под Бб – цокольный этаж, лит. б – веранда, лит. б1 – открытое крыльцо, что подтверждается техническим паспортом здания (строения), составленного Тульским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей в период реконструкции жилого дома) при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.

Аналогично частью 2 статьи 271 ГК РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Согласно принятому II Всероссийским съездом Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов 27 октября 1917 года Декрету о земле определено, что право частной собственности на землю отменяется навсегда; земля не может быть ни продаваема, ни покупаема, ни сдаваема в аренду либо в залог, ни каким-либо другим способом отчуждаема. Вся земля: государственная, удельная, кабинетская, монастырская, церковная, посессионная, майоратная, частновладельческая, общественная, крестьянская и т.д., отчуждается безвозмездно, обращается во всенародное достояние и переходит в пользование всех трудящихся на ней. Право пользования землею получают все граждане (без различия пола) Российского государства, желающие обрабатывать ее своим трудом, при помощи своей семьи, или в товариществе, и только до той поры, пока они в силах ее обрабатывать.

Земельный кодекс РСФСР 1922 года предусмотрел наделение граждан землей, предоставляемой в трудовое пользование. При этом устанавливалось, что право на землю, предоставленную в трудовое пользование, бессрочно.

Согласно Декрету ВЦИК И СНК РСФСР от 13.04.1925 года «Положение о земельных распорядках в городах», городские земли в пределах городской черты предоставлялись учреждениям, предприятиям и организациям, а также частным лицам в пользование. При переходе в законном порядке от одних лиц к другим арендных прав на муниципализированные строения или права собственности на строения частновладельческие, все права и обязанности по земельным участкам, обслуживающим эти строения, тем самым переходят к новым арендаторам и владельцам.

В соответствии со статьей 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» отвод гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование.

В силу статьи 11 Земельного кодекса РСФСР 1970 года земля предоставлялась в бессрочное или временное пользование. Бессрочным (постоянным) признавалось землепользование без заранее установленного срока.

На основании Указа Президента РФ от 07.03.1996 года № 337 «О реализации конституционных прав граждан на землю» граждане получили возможность пользоваться земельными участками на праве постоянного бессрочного пользования либо оформить имеющиеся у них земельные участки в собственность.

Из анализа указанных норм права следует, что с 1917 года по 1996 года земельные участки предоставлялись под индивидуальное жилищное строительство в бессрочное пользование, иного права предоставления земельных участков не предполагалось.

Как было указано выше, домовладение по адресу: <адрес>, принято на первичный технический учет ДД.ММ.ГГГГ и располагалось на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м; владельцем жилого дома числился ФИО4, которому согласно справке, выданной рабочим комитетом совхоза «Ново-Медвенский» (имеется в материалах инвентарного дела), выделен земельный участок в размере <данные изъяты> га под строительство жилого дома в ДД.ММ.ГГГГ.

Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной народным комиссариатом коммунального хозяйства РСФСР и согласованной с народным комиссариатом юстиции РСФСР 25 декабря 1945 года (утратила силу в связи с изданием Приказа Минкоммунхоза РСФСР от 21.02.1968 года № 83), было предусмотрено, что для составления реестров и регистрации строений за владельцами бюро инвентаризации обязаны, в том числе выявить самовольно возведенные строения для принятия в отношении последних мер, установленных Постановлением СНК РСФСР от 22.05.1940 года № 390, и к регистрации их в соответствии с решением местных Советов по данному строению.

Из параграфа 6 Инструкции следует, что регистрации подлежали те строения с обслуживающими их земельными участками, которые закончены строительством и находятся в эксплуатации. Право пользования земельным участком, обслуживающим строение, в порядке настоящей Инструкции отдельно не регистрировалось. Земельное законодательство того времени не требовало выдачи документов, регистрирующих право пользования землей, и поэтому такое право пользования было закреплено в результате инвентаризации по фактически сложившимся обстоятельствам.

Правоустанавливающий документ, указанный в регистрационном удостоверении (постановление или решение исполкома, администрации или иной документ), являлся документом о признании прав застройщика.

Спорный земельный участок, исходя из даты постройки на нем объекта недвижимости, указанной в инвентарном деле, был сформирован как самостоятельный объект технического учета и представлял собой землю, занятую городской постройкой.

В силу положений ранее действовавшего законодательства Союза ССР по вопросам технической инвентаризации, на бюро технической инвентаризации возлагалась обязанность по техническому учету городских (поселковых) застроенных земель.

Таким образом, именно инвентарное дело на объект недвижимости, относящийся к городской застройке, являлось первичным документом, содержащим сведения относительно земельного участка, занятого таким строением.

Материалы инвентарного дела на жилой <адрес> содержат сведения о площади занимаемого домовладением земельного участка – <данные изъяты> кв. м, который находился в фактическом пользовании владельцев жилого дома ФИО4, ФИО3, а в настоящее время земельный участок находится в пользовании истца Гейченко А.Р., приобретшего жилой <адрес> в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ года.

Кроме того, в материалах инвентарного дела имеется справка, выданная рабочим комитетом совхоза «Ново-Медвенский», согласно которой ФИО4 в <данные изъяты> выделен земельный участок в размере <данные изъяты> под строительство жилого дома, что, по мнению суда, свидетельствует о законности пользования земельным участком и отсутствии его самовольного захвата.

Об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения с <данные изъяты> до настоящего времени никем не заявлено, что дает суду основания расценивать изложенное как согласие соответствующих государственных органов на пользование собственниками домовладения <адрес> земельным участком. Целевое назначение земельного участка при его использовании не изменилось.

В настоящее время земельный участок отмежеван по фактическим границам, и его площадь составляет 1641 кв. м.

Самовольные строения лит. Б – жилой дом, лит. под Бб – цокольный этаж, лит. б – веранда, лит. б1 – открытое крыльцо выстроены в пределах находящегося в пользовании земельного участка площадью <данные изъяты>

Из технического заключения ООО «ГрадСтройПроект» № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что состояние конструкций нового жилого дома и пристроек к нему (лит. Б, лит. б, лит. б1, лит. под Бб) характеризуются как удовлетворительное, износ незначительный; качество строительных работ и характеристики примененных строительных материалов обеспечивают их безаварийную эксплуатацию в течение продолжительного срока; самовольно возведенные строения не создают угроз жизни и здоровью граждан, отвечают требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, соответствуют требованиям пожарной безопасности, выполняют санитарно-эпидемиологические требования, возможна дальнейшая нормальная эксплуатация строений по назначению в нормальном режиме; возведенные строения не нарушают требований, установленных по планировке городских территорий Постановлением Правительства Тульской области от 03.09.2012 № 492 «Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования Тульской области».

У суда отсутствуют основания не доверять указанному заключению, поскольку выполнившая его организация вправе проводить обследование технического состояния зданий и сооружений, что подтверждается исследованным в ходе судебного заседания Свидетельством о допуске к видам работ по разработке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства; само техническое заключение не оспаривалось в ходе судебного заседания, а потому суд находит его полностью отвечающим требованиям статей 59, 60 ГПК РФ.

Судом также установлено, что во исполнение требований пункта 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» Гейченко А.Р. предпринимал надлежащие меры к легализации самовольно возведенных строений лит. Б, лит. под Бб, лит. б, лит. б1, однако получил отказ, что подтверждается письмом администрации города Тулы от 12.02.2015 года № 15584-к.

При таких обстоятельствах, когда самовольные строения лит. Б – жилой дом, лит. Бб – цокольный этаж, лит. б – веранда, лит. б1 – открытое крыльцо возведены истцом Гейченко А.Р. своими силами и за счет собственных денежных средств на земельном участке, выделенном в пользование первоначальному застройщику, не нарушают права и законные интересы граждан, а равно не создают угрозу их жизни или здоровью, истцом предпринимались меры для их (самовольных строений) легализации, суд полагает возможным сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м, состоящий из лит. А - жилой дом: помещение № – кухня (площадью <данные изъяты> кв. м), помещение № – жилая комната (площадью <данные изъяты> кв. м); лит. Б – жилой дом, первый этаж: помещение № жилая комната (площадью <данные изъяты> кв. м), помещение № – душевая (площадью <данные изъяты> кв. м) помещение № – кухня (площадью <данные изъяты> кв. м), лит. Б второй этаж: помещение № – жилая комната (площадью <данные изъяты> кв. м), помещение № – кладовая (площадью <данные изъяты> кв. м), помещение № – кладовая (площадью <данные изъяты> кв. м), помещение № – кладовая (площадью <данные изъяты> кв. м), помещение № – коридор (площадью <данные изъяты> кв. м), помещение № – туалет (площадью <данные изъяты> кв. м), помещение № – жилая комната (площадью <данные изъяты> кв. м); лит. под Бб – цокольный этаж помещение № – коридор (площадью <данные изъяты> кв. м), помещение № – котельная (площадью <данные изъяты> кв. м), помещение № – хозподвал (площадью <данные изъяты> кв. м); лит. б – веранда первый этаж (площадью <данные изъяты> кв. м), веранда второй этаж (площадью <данные изъяты> кв. м); лит. б1 – открытое крыльцо, расположенный по адресу: <адрес>, и признать за Гейченко А.Р. право собственности на указанный жилой дом.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Гейченко А.Р. к администрации города Тулы, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м, состоящий из лит. А - жилой дом: помещение № – кухня (площадью <данные изъяты> кв. м), помещение № – жилая комната (площадью <данные изъяты> кв. м); лит. Б – жилой дом, первый этаж: помещение № жилая комната (площадью <данные изъяты> кв. м), помещение № – душевая (площадью <данные изъяты> кв. м) помещение № – кухня (площадью <данные изъяты> кв. м), лит. Б второй этаж: помещение № – жилая комната (площадью <данные изъяты> кв. м), помещение № – кладовая (площадью <данные изъяты> кв. м), помещение № – кладовая (площадью <данные изъяты> кв. м), помещение № – кладовая (площадью <данные изъяты> кв. м), помещение № – коридор (площадью <данные изъяты> кв. м), помещение № – туалет (площадью <данные изъяты> кв. м), помещение № – жилая комната (площадью <данные изъяты> кв. м); лит. под Бб – цокольный этаж помещение № – коридор (площадью <данные изъяты> кв. м), помещение № – котельная (площадью <данные изъяты> кв. м), помещение № – хозподвал (площадью <данные изъяты> кв. м); лит. б – веранда первый этаж (площадью <данные изъяты> кв. м), веранда второй этаж (площадью <данные изъяты> кв. м); лит. б1 – открытое крыльцо, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Гейченко А.Р. право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м, состоящий из лит. А - жилой дом: помещение № – кухня (площадью <данные изъяты> кв. м), помещение № – жилая комната (площадью <данные изъяты> кв. м); лит. Б – жилой дом, первый этаж: помещение № жилая комната (площадью <данные изъяты> кв. м), помещение № – душевая (площадью <данные изъяты> кв. м) помещение № – кухня (площадью <данные изъяты> кв. м), лит. Б второй этаж: помещение № – жилая комната (площадью <данные изъяты> кв. м), помещение № – кладовая (площадью <данные изъяты> кв. м), помещение № – кладовая (площадью <данные изъяты> кв. м), помещение № – кладовая (площадью <данные изъяты> кв. м), помещение № – коридор (площадью <данные изъяты> кв. м), помещение № – туалет (площадью <данные изъяты> кв. м), помещение № – жилая комната (площадью <данные изъяты> кв. м); лит. под Бб – цокольный этаж помещение № – коридор (площадью <данные изъяты> кв. м), помещение № – котельная (площадью <данные изъяты> кв. м), помещение № – хозподвал (площадью <данные изъяты> кв. м); лит. б – веранда первый этаж (площадью <данные изъяты> кв. м), веранда второй этаж (площадью <данные изъяты> кв. м); лит. б1 – открытое крыльцо, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Чарина