Гейдарли Рамил Видади оглы

Копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 июля 2023 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Судовской Н.В.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и владельцем автомобиля Шевроле Круз, регистрационный №СЕ99 ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности XXX 0134169602 сроком на один год посредством интернет- продажи.

14.10.2020г. произошло ДТП с участием транспортного средства Шевроле Круз, регистрационный №СЕ99, страхователь ФИО2, и транспортного средства марки Киа Рио, регистрационный номер Т572СК777, страхователь ФИО3 и Опель Инсигния регистрационный номер Т612ХВ197, страхователь ФИО4.

Согласно административному материалу ГИБДД ФИО5 Видади оглы нарушил требования п 8.4 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП, что послужило причиной столкновения с автомобилем Киа Рио, регистрационный номер Т572СК777, который по энерции столкнулся с автомобилем Опель Инсигния регистрационный номер T612XB197.

Собственник поврежденного Кио Рио, регистрационный номер T572CK777 обратился с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия», которая рассмотрев заявление ФИО3 осуществиловыплату страхового возмещения в сумме...

... 239 400 руб. 00 коп, что подтверждается копией платежного реестра № от 30.10.2020г.

Собственник поврежденного Опель Инсигния регистрационный номер T612XB197 обратился с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО в страховую компанию СПАО «Ингосстрах», которая рассмотрев заявление ФИО4 осуществило выплату страхового возмещения в сумме 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 05.11.2020г.

В соответствии с Соглашением по прямому возмещению убытков СПАО «Ингосстрах» выставило требование САО "Ресо-Гарантия» на сумму 400 000 руб. Указанную сумму САО «Ресо-Гарантия» оплатило.

Истец просит взыскать с ответчика ущерб в сумме 639 400 руб. и сумму государственной пошлины в размере 9 594 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СПАО «Ингосстрах», ФИО5 Видади оглы, ФИО4, ФИО3.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещалась судом заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес>, причину неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствии не просила, отзыв на заявленные требования не предоставила.

Согласно сведений адресно-справочного отдела ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, отзыв на заявленные требования не предоставил.

Третье лицо ФИО5 оглы в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, отзыв на заявленные требования не предоставил.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, отзыв на заявленные требования не предоставил.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, отзыв на заявленные требования не предоставил.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и владельцем автомобиля Шевроле Круз, регистрационный №СЕ99 ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности XXX 0134169602 сроком на один год посредством интернет- продажи.

14.10.2020г. произошло ДТП с участием транспортного средства Шевроле Круз, регистрационный №СЕ99, страхователь ФИО2, и транспортного средства марки Киа Рио, регистрационный номер Т572СК777, страхователь ФИО3 и Опель Инсигния регистрационный номер Т612ХВ197, страхователь ФИО4.

Согласно административному материалу ГИБДД ФИО5 Видади оглы нарушил требования п 8.4 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП, что послужило причиной столкновения с автомобилем Киа Рио, регистрационный номер Т572СК777, который по энерции столкнулся с автомобилем Опель Инсигния регистрационный номер T612XB197.

Собственник поврежденного Кио Рио, регистрационный номер T572CK777 обратился с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия», которая рассмотрев заявление ФИО3 осуществиловыплату страхового возмещения в сумме 239 400 руб. 00 коп, что подтверждается копией платежного реестра № от 30.10.2020г.

Собственник поврежденного Опель Инсигния регистрационный номер T612XB197 обратился с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО в страховую компанию СПАО «Ингосстрах», которая рассмотрев заявление ФИО4 осуществило выплату страхового возмещения в сумме 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 05.11.2020г.

В соответствии с Соглашением по прямому возмещению убытков СПАО «Ингосстрах» выставило требование САО "Ресо-Гарантия» на сумму 400 000 руб. Указанную сумму САО «Ресо-Гарантия» оплатило.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников третьи лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях

В соответствии с пп. "к" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.

Как следует из материалов дела САО "РЕСО-Гарантия" была проведена проверка по факту оформления ФИО2 договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в виде электронного документа № ХХХО 134169602.

По результатам проверки предоставленной ФИО2 информации при заключении договора ОСАГО было выявлено представление недостоверных сведений.

В соответствии с абз.2 п. 1.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П предоставление ложных / неполных: сведений, имеющих существенное значения для определения степени страхового риска, является: основанием для прекращения договора по инициативе Страховщика.

Поскольку САО "РЕСО-Гарантия" выявило предоставление при заключении договора ОСАГО ложных и (или) неполных сведений, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ САО "РЕСО-Гарантия" проинформировало ФИО2 о досрочном прекращении с ДД.ММ.ГГГГ действия договора ОСАГО ХХХО 134169602 от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В связи с чем, с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9594 рублей, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 3606 577663) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия денежные средства в размере 639400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9594 рубля.

Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Н.В.Судовская

Копия верна:

Судья

Секретарь

УИД 57RS0№-26

Подлинный документ подшит в

Гражданском деле №

Автозаводского районного суда

<адрес>