logo

Гейдаров Адам Фарман оглы

Дело 5-211/2022

В отношении Гейдарова А.Ф. рассматривалось судебное дело № 5-211/2022 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Первомайском районном суде г. Ижевска Удмуртской в Удмуртской Республике РФ судьей Хиталенко А.Г. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 11 февраля 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гейдаровом А.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-211/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
21.01.2022
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Удмуртская Республика
Название суда
Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Хиталенко Александра Георгиевна
Результат рассмотрения
Вынесено определение о передаче дела по подведомственности (ст 29.9 ч.2 п.2 и ст 29.4 ч.1 п.5)
Дата решения
11.02.2022
Стороны по делу
Гейдаров Адам Фарман оглы
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.14.17.1 ч.1 КоАП РФ
Судебные акты

Дело № 5-211/2022 <данные скрыты>

УИД 18RS0002-01-2022-000295-15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2022 г. г. Ижевск

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Хиталенко А.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении Гейдарова А.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в суд из ГУ «Управление МВД России по г. Ижевску ОП №3» поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в отношении Гейдарова А.Ф..

Судьёй установлено, что <дата> участковым уполномоченным полиции отдела полиции № 3 Управления МВД России по г. Ижевску Орловым В.О. в отношении Гейдарова А.Ф. составлен протокол об административном правонарушении №, за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в виде незаконной реализации алкогольной продукции в нарушение ст. 18 ФЗ № 171-ФЗ от 1995 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.17 КоАП РФ, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Согласно п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить вопросы относится ли к его компетенции рассм...

Показать ещё

...отрение данного дела.

В силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих, в том числе, административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов.

Административное расследование в соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ, проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, а также в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 7.27, 20.6.1 настоящего Кодекса.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

Таким образом, вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении проведении административного расследования еще не свидетельствует о том, что данное дело подлежит рассмотрению в районном суде. Это правило определения подсудности применяется лишь в том случае, если административное расследование было фактически проведено.

Согласно пп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что <дата> участковым уполномоченным ОП № 3 Управления МВД России по г. Ижевску возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ и принято решение о проведении административного расследования.

При этом свидетель <данные скрыты>, осуществлявший проверочную закупку, был опрошен должностными лицами <дата>, осмотр помещения и изъятие вещей также проводились <дата> и <дата>. соответственно.

Фактически, после вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования должностным лицом <дата> направлена на исследование изъятая жидкость, получена справка об исследовании от <дата>, а также составлен протокол об административном правонарушении от <дата> № и в тот же день опрошен Гейдаров А.Ф.

Данные обстоятельства не свидетельствуют о том, что по делу об административном правонарушении были осуществлены процессуальные действия, требующие значительных временных затрат. Краткосрочное исследование предмета покупки нельзя отнести к реальным действиям, указанным в абз. 3 подп. «а» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Опрос Гейдарова А.Ф., который согласился с обвинением и признал свою вину, также не позволяет суду сделать вывод, что административное расследование фактически проводилось, поскольку такой опрос не потребовал значительных временных затрат.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от <дата> местом совершения указанного правонарушения является бар «Воздух», расположенный по адресу: <адрес>.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении Гедарова А.Ф. подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 7 Первомайского района г. Ижевска.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ в отношении Гейдарова А.Ф., передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 7 Первомайского района г. Ижевска.

Судья: А.Г. Хиталенко

Свернуть
Прочие