Гейдарова Садая Энверовна

07RS0006-01-2021-004609-42

№ 4/17-77/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Прохладный 17 декабря 2021 года

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Прохладненского районного суда Хажнагоевой Ж.Х.,

при секретаре Цаговой И.М.,

с участием прокурора отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний прокуратуры КБР Чемазокова И.М.,

представителя администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по КБР Абаевой Э.М.,

рассмотрев ходатайство адвоката Кажарова А.Л., действующего в интересах осужденной Гейдаровой С.Э., о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

у с т а н о в и л:

Гейдарова С.Э. осуждена приговором Наурского районного суда Чеченской республики от 28 ноября 2016 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (8 эпизодов), ч.3 ст. 327 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Она же, Гейдарова С.Э. осуждена приговором Гудермесского городского суда Чеченской республики от 21 июля 2020 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы в 1 год.

Срок наказания Гейдаровой С.Э. постановлено исчислять с 16 января 2020 года.

Адвокат Кажаров А.Л., действующий в интересах осужденной Гейдаровой С.Э. обратился в Прохладненский районный суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Будучи из...

...вещенной в соответствии с ч.2 ст.399 УПК РФ о дате и времени судебного заседания, осужденная Гейдарова С.Э. просила о рассмотрении заявленного ходатайства в ее отсутствие.

Суд, выслушав представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по КБР Абаеву Э.М., поддержавшую ходатайство осужденной, прокурора отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний прокуратуры КБР Чемазокова И.М., полагавшего ходатайство обоснованным, изучив материалы личного дела осужденной, находит ходатайство адвоката Кажарова А.Л. в интересах осужденной Гейдаровой С.Э. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1,ч.2 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным за совершение преступления средней тяжести- не менее 1/2 срока наказания, либо не менее 1/3 срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Как явствует из материалов личного дела осужденной, Гейдарова С.Э. за период отбывания наказания нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускала, имеет 1 поощрение. Администрацией ФКУ ИК-4 УФСИН России по КБР осужденная Гейдарова С.Э. характеризуется положительно. За период отбывания наказания осужденная Гейдарова С.Э. предпринимала разумные меры по возмещению гражданских исков, заявленных потерпевшими, выплачивая их из заработной платы.

Разрешая заявленное осужденной ходатайство, суд учитывает мнение администрации исправительного учреждения и прокурора отдела прокуратуры КБР Чемазокова И.М., полагавших ходатайство адвоката обоснованным, а также характеризующие сведения в отношении осужденной за весь период отбывания наказания, ее отношение к содеянному.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая характеризующие осужденную Гейдарову С.Э. сведения, представленные администрацией исправительного учреждения, ее поведение за весь период отбывания наказания, учитывая предпринятые ею меры по возмещению ущерба перед потерпевшими, полагая, что осужденная Гейдарова С.Э., встала на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, суд считает возможным заменить ей неотбыую часть наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Ходатайство адвоката Кажарова А.Л., действующего в интересах осужденной Гейдаровой С.Э., удовлетворить.

Заменить Гейдаровой С.Э., осужденной приговором Гудермесского городского суда Чеченской республики от 21 июля 2020 года, не отбытую ею часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 5 месяцев 19 дней более мягким видом наказания – ограничением свободы сроком 1 год 5 месяцев 19 дней по вступлении постановления в законную силу, с учетом отбытого наказания до вступления постановления в законную силу.

В период отбывания назначенного наказания установить осужденной Гейдаровой С.Э. следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования г. Дербент РД, не выходить за пределы домовладения по месту жительства в период с 24-х часов ночи до 6-ти часов утра; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них; не менять места своего жительства без уведомления УИИ.

Контроль за исполнение постановления возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной Гейдаровой С.Э (<адрес>).

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР в течение 10 суток со дня его вынесения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Судья Прохладненского

районного суда КБР Ж.Х. Хажнагоева

31 августа 2017 года город Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой И.А.,

при секретаре Политове П.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Попова Т.О.,

защитника осужденной Гейдаровой С.Э., адвоката Куцакова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Гейдаровой С.Э. на постановление Советского районного суда Ставропольского края от 21 июня 2017 года, которым

Гейдаровой Садаи Энверовне, родившейся ………………, отбывающей наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК…………… России по Ставропольскому краю,

возвращено для надлежащего оформления ходатайство о приведении приговора в соответствие с ФЗ №420-ФЗ от 7.12.2011 года, №323-ФЗ от 3.07.2016 года, №325-ФЗ от 3.07.2016 года, №326-ФЗ от 3.07.2016 года.

Заслушав доклад судьи Спиридоновой И.А., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступление защитника осужденной, поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, а жалобу – без удовлетворения, суд

установил:

В апелляционной жалобе осужденная Гейдарова С.Э. не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, указывает, что суд не принял во внимание, что ею неоднократно направлялись заявления в суд вынесший приговор о направлении копии приговора, но ни копия приговора, ни ответы на заявления не поступили. Она указывала о необходимости сбора документов при помощи суда. Судом было нарушено ее право на судебное рассмотрение дела. Просит п...

...остановление суда отменить, направить материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

На основании п. 13 ст. 397 и ст. 399 УПК РФ, – суд по месту отбывания наказания осужденным по его ходатайству рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора суда, в частности о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Как следует из представленных материалов, -

16.06.2017 года осужденная Гейдарова С.Э. обратилась в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с ФЗ № 420-фз от 7.12.2011 года, № 323-фз от 3.07.2016 года, № 325-фз от 3.07.2016 года, № 326-фз от 3.07.2016 года.

Постановлением Советского районного суда от 21.06.2017 года ходатайство осужденной Гейдаровой С.Э. возвращено для надлежащего оформления.

Принимая обжалуемое решение, судом верно установлено, что осужденной Гейдаровой С.Э. к ходатайству не приложена копия приговора с отметкой о вступлении в законную силу. Из ходатайства осужденной Гейдаровой С.Э. не следует, что имеются какие-либо препятствия в получении копии приговора, а так же не усматривается документов, подтверждающих факт направления запроса о предоставлении копии приговора.

В соответствии с п. 18 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, осужденная вправе самостоятельно истребовать копии приговора с отметкой о вступлении в законную силу.

В связи с чем, судом сделан обоснованный вывод, что ходатайство подлежит возвращению лицу его подавшему, для соответствующего оформления. При этом осужденной разъяснено, что право на доступ к правосудию судом нарушено не будет, поскольку после устранения указанных судом недостатков, ходатайство будет рассмотрено в порядке ст. 10 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы осужденной Гейдаровой С.Э., - о несогласии с постановлением суда, о неверной оценке доводов ее ходатайства, необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебного постановления, не имеется, как и не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.35 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Советского районного суда Ставропольского края от 21 июня 2017 года о возвращении осужденной Гейдаровой С.Э. для надлежащего оформления ходатайства о приведении приговора в соответствие - оставить без изменения; а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья И.А. Спиридонова