Гейгер Александра Кирилловна

Судья: Рогова И.В.

Докладчик: Пискунова Ю.А. Дело № 33-12063

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

Председательствующего: Пискуновой Ю.А.

Судей: Проценко Е.П., Бойко В.Н.

при секретаре: Арикайнен Т.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пискуновой Ю.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Гейгер А.К. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27 сентября 2013года

по иску Гейгер Александры Кирилловны к Сорокиной Светлане Владимировне о признании завещаний недействительными,

УСТАНОВИЛА:

Гейгер А.К. обратилась в суд с иском к Сорокиной СВ. о признании завещаний недействительными.

Требования мотивированы тем, что она является мачехой по отношению к Гейгер Лидии Августовне 1954 г. рождения. Она была супругой Гейгер А.Г., который являлся отцом Гейгер Л.А.

Гейгер Лидия Августовна, ее падчерица, умерла 14.03.2012 г. После ее смерти открылось наследство в виде квартиры по ул. <адрес>.

Умершая Гейгер Л.А. была инвалидом 2 группы, у нее был сахарный диабет, ампутирована нога, она передвигалась по квартире на инвалидной коляске, нуждалась в постороннем уходе.

Ответчик Сорокина СВ. проживала по соседству от Гейгер Л.А. и ухаживала за ней. Гейгер Л.А. составила завещания от ДД.ММ.ГГГГ г. и от ДД.ММ.ГГГГ., по которым все свое имущество оставила Сорокиной Светлане Владимировне.

Гейгер А.К. просит признать завещания от ДД.ММ.ГГГГ г. и от ДД.ММ.ГГГГ г. недействительными, поскольку в момент составления завещаний Гейгер Л.А. находилась в таком ...

...состоянии здоровья, которое лишало ее возможности понимать значение своих действий и руководить ими.

Гейгер Л.А. была больным человеком, зависимым от лекарств, применение которых могло повлиять на ее сознание и психическое состояние. Кроме того, в январе 2012 г. Гейгер Л.А. была перевезена из своей квартиры в более худшие условия людьми из секты «Свидетели Иеговы», которые удерживали ее в квартире по <адрес>, она находилась в антисанитарных условиях.

После того, как они забрали её из вышеуказанной квартиры, Гейгер Л.А. не хотела ехать к себе домой в квартиру по <адрес> т.к. говорила, что боится Сорокину СВ., в тот момент Гейгер Л.А. вела себя неадекватно.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27 сентября 2013 года постановлено:

Отказать Гейгер Александре Кирилловне в иске к Сорокиной Светлане Владимировне о признании недействительными завещаний от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ года, составленных Гейгер Лидией Августовной, согласно которым она завещала свою квартиру по ул. <адрес> Сорокиной Светлане Владимировне.

В апелляционной жалобе Гейгер А.К. с решением суда не согласна, просит его отменить, указывая, что судом были нарушены нормы материального права.

Полагает, что суд неправомерно отказал в ходатайстве о проведении комплексной психолого-психиатрической экспертизы, поскольку проведенную посмертную психологическую экспертизу считает недостоверной и сомневается в выводах эксперта.

Считает, что суд неправильно истолковал положения ст. 177 ГК РФ, так как в рамках проведенной однородной экспертизы не исследован целый комплекс вопросов, касающихся компетенции судебного психолога-эксперта, который мог бы оказать влияние на выводы экспертной комиссии в свете юридической нормы статьи 177 ГК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Исходя из положений ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания (п. 1). Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме (п. 2). Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства (п. 5).

В соответствии со ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом, либо другими лицами в установленных законом случаях. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

Согласно ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом; при написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие). На основании ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

В силу ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Гейгер Л.А. составила завещания, согласно которым завещала Соркиной С.В. квартиру, расположенную в <адрес> (л.д. 251,252), в которой до момента смерти проживала одна. 14.03.2012года Гейгер Л.А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.5).

Единственным родственником умершей Гейгер Л.А. является ее мачеха- Гейгер А.К.

Также судом было установлено, что уход за ней осуществляла ответчик Сорокина С.В., проживавшая по соседству в квартире № №

Заявляя требования о признании завещаний недействительными, истец Гейгер А.К. полагала, что в момент их составления Гейгер Л.А. не могла понимать значения своих действий и руководить ими в силу болезни, поскольку являлась инвалидом 2 группы по заболеванию, имела заболевание сахарный диабет 2 типа, у неё была гипертоническая болезнь 3 степени, риск 4, ЦВБ, ДЭП сложного генеза, атеросклероз аорты, бедренных и сонных артерий.

Согласно, заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ. № № посмертной первичной судебно-психиатрическая экспертизы, Гейгер Л.А. в момент составления завещаний от ДД.ММ.ГГГГ г. и от ДД.ММ.ГГГГ г. хроническим и временным болезненным психическим расстройством не страдала, поэтому Гейгер Л.А., как не страдавшая хроническим психическим расстройством и не обнаруживавшая признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующими спорное правоотношение, дал надлежащую процессуальную оценку представленным сторонами спора доказательствам, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Гейгер А.К. исковых требований о признании завещаний недействительными, поскольку доводы истца не нашли своего подтверждения и опровергаются заключением посмертной первичной судебно-психиатрической экспертизы.

Судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Суд первой инстанции, проанализировав содержание приведенного заключения судебной экспертизы с учетом медицинских документов умершей Гейгер Л.А., объяснений сторон и показаний свидетелей в заседаниях, а также объяснений нотариусов Иванцовой И.В. и Киселевой А.А., правильно пришел к выводу о том, что указанное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований,

В заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы; выводы экспертов обоснованы, и не доверять данному заключению у суда первой инстанции не было оснований.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они направлены на несогласие с оценкой доказательств, данной судом, и не могут являться основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27 сентября 2013года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гейгер А.К.- без удовлетворения.

Председательствующий: Ю.А. Пискунова

Судьи Е.П. Проценко

В.Н. Бойко