Гейко Ирина Ивановна

Судья Сташ И.Х. (I инст. № 2-444/2021) Дело № 33-836/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Майкоп 06 мая 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего Тачахова Р.З.,

судей Аутлева Ш.В. и Козырь Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Киковой А.А-З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

- исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить;

- взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 117 812, 22 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 470 рублей.

Заслушав доклад председательствующего – судьи ФИО14, объяснения представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО13, поддержавшего доводы жалобы, мнения истца ФИО2 и ее представителя по доверенности ФИО11, третьего лица ФИО12, представителя третьего лица Управления государственных инспекций за строительством зданий, сооружений и эксплуатации жилищного фонда Республики Адыгея по доверенности ФИО6, полагавших решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что является собственницей <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адрес...

...у: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1 произошел залив принадлежащей ей квартиры, о чем составлен соответствующий акт, в котором зафиксированы все повреждения.

Согласно локальному сметному расчету затрат на ремонт квартиры, составленному независимым экспертом, истцу нанесен материальный ущерб на сумму 123 482, 40 рублей.

Предъявленная в порядке досудебного урегулирования претензия оставлена ответчиком без ответа.

На основании изложенного, ФИО2, с учетом уточненных требований, просила су взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму ущерба, причиненного заливом принадлежащей ей квартиры, в размере 117 812,22 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 470 рублей.

Суд постановил изложенное выше решение.

Не согласившись с принятым решением, ответчиком ФИО1 подана апелляционная жалоба, в обоснование которой ответчик ссылается на то, что суд первой инстанции принял решение на своих предположениях без установления конкретных фактов. Полагает, что по настоящему делу необходимо было назначить техническую экспертизу с целью установления причин произошедшей аварии, в связи с чем просила суд отменить решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

ФИО1 является собственником <адрес>, ФИО12 является собственником <адрес>, расположенных по вышеуказанному адресу.

Управлением данным многоквартирным домом осуществляется ТСЖ «М. Горького, 196».

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив принадлежащей истцу квартиры, о чем составлен акт залива квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> проводились ремонтные работы по замене собственником данной квартиры ФИО1, без согласования и разрешения ТСЖ «М. Горького, 196», части стояка холодного водоснабжения, расположенного в принадлежащей ей квартире.

В результате детонации лопнула пластмассовая муфта в <адрес>, вода под давлением стала заливать нижние этажи, лестничную площадку, лифт. При наружном осмотре <адрес> установлено, что для устранения последствий залива квартиры необходимо провести ремонтно-восстановительные работы в кухне, коридоре, ванной комнате, жилой комнате, повреждены потолки в жилой комнате, кухне, коридоре, отклеились обои в коридоре, кухне, жилой комнате, вздутие паркета в жилой комнате, повреждение линолеума в жилой комнате и коридоре, повреждение электропроводки, порча мебели, одежды.

Из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного государственной жилищной инспекций Республики Адыгея Управления государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея в отношении ТСЖ «М. Горького, 196» усматривается, что в ходе проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление <адрес> нижерасположенных квартир №№, 80, 85 в месте соединения пластиковой трубы с металлической. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, по обращению собственника <адрес>, товариществом собственников жилья «М.Горького, 196» произведена замена участка стояка трубопровода холодного водоснабжения с переходом через перекрытие между квартирами № и №. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление <адрес> нижерасположенных квартир №№, 80, 85 в месте соединения пластиковой трубы с металлической. Замену стояка трубопровода холодного водоснабжения в <адрес> осуществлял сантехник ФИО7, при этом, проведение указанных работ собственником данной квартиры не согласовывалось. Ремонтные работы были завершены ДД.ММ.ГГГГ. Авария в <адрес> произошла спустя две недели после проведения работ в <адрес>. При устранении последствий аварии, и с согласия собственников квартир №, №, с применением перфоратора был извлечен оставшийся металлический участок трубопровода, заменен участок стояка трубопровода между квартирами с переходом через перекрытие. Согласно протоколу заседания правления ТСЖ «М.Горького, 196» № от ДД.ММ.ГГГГ, на повестке собрания рассматривались обращения собственников квартир, пострадавших от затопления, по мнению правления, необходимости в замене стояков водоснабжения не было, собственник квартиры не вправе был производить такие работы без согласования с товариществом собственников жилья.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1064, Гражданского кодекса РФ, оценив по правилам стати 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пояснения и действия сторон, совокупность собранных по делу доказательств, установив, что залив квартиры истца произошло в результате ненадлежащих ремонтных работ по замене стояка холодного водоснабжения, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2

При определении размера причиненного ущерба, суд руководствовался заключением судебной строительно-технической экспертизы, подготовленной экспертами ООО «АНОН» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость работ по устранению повреждений в квартире истца в результате затопления ДД.ММ.ГГГГ составляет 117 812, 22 рублей (т. 1 л.д. 176-214).

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Так, в соответствии с ч. 1, ч. 1.1, ч. 2, ч. 2.2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса.

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу ч. 1 ст. 25 Жилищного кодекса РФ, переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет, в том числе, если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 40, ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 6, ч. 5 ст. 26 Жилищного кодекса РФ, предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме. Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В случае представления заявления о переустройстве и (или) перепланировке через многофункциональный центр документ, подтверждающий принятие решения, направляется в многофункциональный центр, если иной способ его получения не указан заявителем.

Судом первой инстанции установлено, что в 2017 году в квартирах №, № расположенных в указанном многоквартирном доме, собственниками которых являются ФИО12 и ФИО8 соответственно, производилась замена стояка холодного водоснабжения с металлического на пластиковый, по заявлению собственника <адрес> ФИО8, с согласованием с ТСЖ «М. Горького, 196», что также подтверждено свидетельскими показаниями, данными входе судебного заседания ФИО8, ФИО12

Свидетель ФИО7 указал, что замену стояка в квартире, принадлежащей ФИО1, он осуществлял в частном порядке по обращению ФИО1

Также судом установлено, что замена стояка холодного водоснабжения производилась ответчиком без согласования и получения согласия всех собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме на проведение указанных работ. Доказательства обратного ответчиком, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при взыскании расходов, которые лицо должно будет понести для восстановления нарушенного права (будущих расходов), суды исходят из того, что необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг, договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с заключением повторной судебной строительно- технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертом ООО «АНОН» ФИО9, выявлены следующие повреждения: кухня - имеются разводы, пятна желтого цвета от протекания воды на стенах и потолке, вызванные протеканием воды; жилая комната - имеются разводы, пятна желтого цвета от протекания воды на стенах и потолке, паркет вздулся на входе в комнату, вызванные протеканием воды; коридор - имеются разводы, пятна желтого цвета от протекания воды на стенах и потолке, вызванные протеканием воды, разбухла от намокания дверь, ведущая в туалет, а также дверь, ведущая в жилую комнату.

Среднерыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения последствий залива <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с актом залива квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 117 812,22 рублей.

При этом, в судебном заседании эксперт ФИО9 пояснил, что в настоящее время установить причинно-следственную связь между действиями по замене стояка и последующим заливом квартиры истицы не представляется возможным, ввиду устранения причин залива и замены стояка холодного водоснабжения. Для установления причин залива экспертным путем, необходимо было проведение экспертизы до устранения причин залива, непосредственно после аварии.

Таким образом, суд, с учетом представленных доказательств, материалов дела, в совокупности с показаниями свидетелей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что именно действиями ФИО1, выраженными в замене стояка холодного водоснабжения в принадлежащей ей <адрес>, и противоречащими требованиям жилищного законодательства Российской Федерации, то есть, без согласования и получения согласия всех собственников многоквартирного дома, причинен вред имуществу истицы, путем залива квартиры.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с произведенной судом оценке доказательств и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, так как в силу положений статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ достаточность доказательств определяется судом, который определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности находится в исключительной компетенции суда.

Таким образом, доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого судебного постановления и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

Учитывая, что при рассмотрении жалобы не установлено нарушений норм материального права или процессуального права, допущенных судом первой инстанции и повлиявших на исход дела, и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицами, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий – Р.З. Тачахов

Судьи: Е.Н. Козырь, Ш.В. Аутлев

копия верна:

Судья Верховного Суда

Республики Адыгея Р.З. Тачахов

К делу №

ФИО3 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО6

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2021 г. <адрес>

ФИО3 городской суд Республики ФИО6 в составе: председательствующего судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

с участием:

истицы ФИО1,

представителя истицы ФИО9,

представителя ответчицы ФИО10,

третьего лица ФИО15,

представителя третьего лица ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что является собственницей <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: Республика ФИО6, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчицы произошел залив принадлежащей истице квартиры, о чем составлен соответствующий акт, в результате которого истице причинен значительный материальный ущерб.

Претензия истицы о возмещении причиненного ущерба оставлена ответчицей без удовлетворения, в связи с чем, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

ФИО1 просила, с учетом уточнений, взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму ущерба, причиненного заливом принадлежащей ей квартиры, в размере 117 812,22 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 470,00 рублей.

В судебном заседании ФИО1 и её представитель ФИО9 просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела и...

...звещена надлежащим образом.

Представитель ответчицы ФИО10 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме за необоснованностью и недоказанностью вины ответчицы в причинении истице материального ущерба.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО15 и её представитель ФИО11 в судебном заседании считали возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики ФИО6, товарищество собственников жилья «М. Горького, 196» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В силу п. 3, п. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 является собственницей <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: Республика ФИО6, <адрес>; ФИО2 является собственницей <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: Республика ФИО6, <адрес>; ФИО15 является собственницей <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: Республика ФИО6, <адрес>.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что управление вышеуказанным многоквартирным домом, расположенным по адресу: Республика ФИО6, <адрес>, осуществляется товариществом собственников жилья «М. Горького, 196».

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив принадлежащей истице квартиры, о чем составлен акт залива квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Из данного акта усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> проводились ремонтные работы по замене собственником данной квартиры ФИО2, без согласования и разрешения товарищества собственников жилья «М. Горького, 196», части стояка холодного водоснабжения, расположенной в принадлежащей ей квартире. В результате детонации лопнула пластмассовая муфта в <адрес>, вода под давлением стала заливать нижние этажи, лестничную площадку, лифт. При наружном осмотре <адрес> установлено, что для устранения последствий залива квартиры необходимо провести ремонтно-восстановительные работы в кухне, коридоре, ванной комнате, жилой комнате, повреждены потолки в жилой комнате, кухне, коридоре, отклеились обои в коридоре, кухне, жилой комнате, вздутие паркета в жилой комнате, повреждение линолеума в жилой комнате и коридоре, повреждение электропроводки, порча мебели, одежды.

Из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного государственной жилищной инспекций Республики ФИО6 Управления государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики ФИО6 в отношении ТСЖ «М. Горького, 196» усматривается, что в ходе проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление <адрес> нижерасположенных квартир №№, 80, 85 в месте соединения пластиковой трубы с металлической. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, по обращению собственника <адрес>, товариществом собственников жилья «М.Горького, 196» произведена замена участка стояка трубопровода холодного водоснабжения с переходом через перекрытие между квартирами № и №. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление <адрес> нижерасположенных квартир №№, 80, 85 в месте соединения пластиковой трубы с металлической. Замену стояка трубопровода холодного водоснабжения в <адрес> осуществлял сантехник ФИО12, при этом, проведение указанных работ собственником данной квартиры не согласовывалось. Ремонтные работы были завершены ДД.ММ.ГГГГ. Авария в <адрес> произошла спустя две недели после проведения работ в <адрес>. При устранении последствий аварии, и с согласия собственников квартир №, №, с применением перфоратора был извлечен оставшийся металлический участок трубопровода, заменен участок стояка трубопровода между квартирами с переходом через перекрытие. Согласно протоколу заседания правления ТСЖ «М.Горького, 196» № от ДД.ММ.ГГГГ, на повестке собрания рассматривались обращения собственников квартир, пострадавших от затопления, по мнению правления, необходимости в замене стояков водоснабжения не было, собственник квартиры не вправе был производить такие работы без согласования с товариществом собственников жилья. При этом, установление причинно-следственной связи между действиями сантехника, осуществившего ремонтные работы, и затоплением квартир №№,80,85,75 не входит в компетенцию Управления государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики ФИО6.

В соответствии с ч. 1, ч. 1.1, ч. 2, ч. 2.2 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу ч. 1 ст. 25 ЖК РФ, переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет, в том числе, если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 40, ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 6, ч. 5 ст. 26 ЖК РФ, предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме. Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В случае представления заявления о переустройстве и (или) перепланировке через многофункциональный центр документ, подтверждающий принятие решения, направляется в многофункциональный центр, если иной способ его получения не указан заявителем.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в 2017 году в квартирах №, № расположенной в многоквартирном доме по адресу: Республика ФИО6, <адрес>, собственниками которых являются ФИО15 и ФИО13 соответственно, производилась замена стояка холодного водоснабжения с металлического на пластиковый, по заявлению собственника <адрес> ФИО13, с согласованием с ТСЖ «М. Горького, 196», что также подтвердил в судебном заседании свидетели ФИО13, ФИО15

Свидетель ФИО12 показал, что замену стояка в квартире ответчицы осуществлял в частном порядке, по обращению ФИО2

В ходе рассмотрения дела, с учетом показаний свидетелей и третьих лиц, судом установлено, что в период январь-февраль 2020 года в подъезде многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика ФИО6, <адрес>, в котором находятся квартиры истицы и ответчицы, ремонтные работы собственниками иных квартир, расположенных в данном подъезде многоквартирного дома, не проводились.

Также судом установлено, что замена стояка холодного водоснабжения производилась ответчицей без согласования и получения согласия всех собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме на проведение указанных работ. Доказательства обратного ответчицей, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" "при взыскании расходов, которые лицо должно будет понести для восстановления нарушенного права (будущих расходов), суды исходят из того, что необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг, договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п."

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что "при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с заключением повторной судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертом ООО «Анон» ФИО14, выявлены следующие повреждения: кухня – имеются разводы, пятна желтого цвета от протекания воды на стенах и потолке, вызванные протеканием воды; жилая комната - имеются разводы, пятна желтого цвета от протекания воды на стенах и потолке, паркет вздулся на входе в комнату, вызванные протеканием воды; коридор - имеются разводы, пятна желтого цвета от протекания воды на стенах и потолке, вызванные протеканием воды, разбухла от намокания дверь, ведущая в туалет, а также дверь, ведущая в жилую комнату. Среднерыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения последствий залива <адрес>, расположенной по адресу: Республика ФИО6, <адрес>, в соответствии с актом залива квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 117 812,22 рублей.

При этом, в судебном заседании эксперт ФИО14 пояснил, что в настоящее время установить причинно-следственную связь между действиями по замене стояка и последующим заливом квартиры истицы не представляется возможным, ввиду устранения причин залива и замены стояка холодного водоснабжения. Для установления причин залива экспертным путем, необходимо было проведение экспертизы до устранения причин залива, непосредственно после аварии.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд, с учетом представленных доказательств, материалов дела, в совокупности с показаниями свидетелей, приходит к выводу о том, что действиями ответчицы по замене стояка холодного водоснабжения в принадлежащей ей <адрес>, противоречащими требованиям жилищного законодательства Российской Федерации, то есть, без согласования и получения согласия всех собственников многоквартирного дома, причинен вред имуществу истицы, путем залива квартиры, так как, при наличия согласования по замене стояка холодного водоснабжения, возможно было подключение к пластиковой трубе стояка холодного водоснабжения, установленного в расположенной выше <адрес> многоквартирном доме по адресу: Республика ФИО6, <адрес>, что и было осуществлено после произошедшего затопления квартиры истицы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Материалами дела подтверждается, что истицей понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 470,00 рублей, которые подлежат взысканию с ответчицы в пользу истицы, в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 117 812,22 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 470,00 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики ФИО6 через ФИО3 городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Сташ И.Х.

УИД 01RS0№-44

Подлинник находится в материалах дела №

В ФИО3 городском суде РА