Гекк Наталья Валерьевна

дело № 2-893/2021

уникальный идентификатор дела - 75RS0003-01-2021-000812-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита

Забайкальского края 16 июля 2021 года

Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Огурцовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Шайдуровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимовой (Макаревич) Кристины Сергеевны (далее – Максимова (Макаревич) К.С.) к администрации Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита», администрации городского округа «Город Чита», отделению по вопросам миграции отдела полиции «Железнодорожный» Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Чите (далее – ОВМ ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите) о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, регистрации по месту жительства,

установил:

Максимова (Макаревич) К.С. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края с указанным иском к администрации Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита», ссылаясь на следующие обстоятельства. После рождения в ... году Максимова (Макаревич) К.С. была зарегистрирована и проживала в квартире № .... В период с ... года по ... год Максимова (Макаревич) К.С. находилась в местах лишения свободы, в связи с чем была снята с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: .... После освобождения из мест лишения свободы Максимова (Макаревич) К.С. вернулась в целях проживания по прежнему, указанному адресу, где до настоящего времени и проживает. Вместе с тем, администрацией Железнодорожного административного района горо...

...дского округа «Город Чита» в регистрации по месту жительства по адресу: ..., Максимовой (Макаревич) К.С. отказано. Учитывая изложенное, просила признать за Максимовой (Макаревич) К.С. право пользования квартирой № ..., зарегистрировать Максимову (Макаревич) К.С. по месту жительства по адресу: ....

Определением от 16.04.2021 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация городского округа «Город Чита», ОВМ ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите.

Определением от 25.05.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (далее, каждый в отдельности, - третье лицо) привлечены Светличный Дмитрий Игоревич (далее – Светличный Д.И.), Гекк Наталья Валерьевна (далее – Гекк Н.В.).

Определением от 23.06.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (далее, каждый в отдельности, - третье лицо) привлечены комитет образования администрации городского округа «Город Чита», государственное учреждение социального обслуживания «Макковеевский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей «Импульс» Забайкальского края (далее – ГУСО «Макковеевский ЦПДОПР «Импульс» Забайкальского края), государственное краевое учреждение здравоохранения «Специализированный дом ребёнка № 1» Забайкальского края (далее – ГКУЗ «Специализированный дом ребёнка № 1» Забайкальского края).

В ходе судебного разбирательства истица Максимова (Макаревич) К.С. заявленные исковые требования поддерживала, указав на то, что за нею подлежит признанию право пользования квартирой № ... на условиях социального найма.

Ответчики – администрация Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита», администрация городского округа «Город Чита», ОВМ ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещёнными о его дате, времени и месте, своих представителей не направили, о причинах неявки своих представителей не сообщили, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своих представителей не просили.

Третьи лица - Светличный Д.И., Гекк Н.В. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещёнными о его дате, времени и месте, не явились, о причинах своей неявки не сообщили, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие не просили.

Третье лицо – комитет образования администрации городского округа «Город Чита» в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направило, о причинах неявки своего представителя не сообщило, об отложении слушания не просило, напротив, руководитель указанного учреждения Кирик О.И. (без указания полных имени и отчества) направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя учреждения.

Третье лицо - ГУСО «Макковеевский ЦПДОПР «Импульс» Забайкальского края в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направило, о причинах неявки своего представителя не сообщило, об отложении слушания не просило, напротив, руководитель указанного учреждения Попова В.В. (без указания полных имени и отчества) направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя учреждения.

Третье лицо - ГКУЗ «Специализированный дом ребёнка № 1» Забайкальского края в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направило, о причинах неявки своего представителя не сообщило, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя не просило.

Руководствуясь частями 3 – 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, представителей.

Заслушав объяснения лица, участвующего в деле, показания свидетеля, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишён жилища (статья 40, часть 1 Конституции Российской Федерации).

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ), другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

В соответствии со статьёй 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

При этом согласно статье 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (части 1 - 3).

В силу статьи 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Верховным советом Союза Советских Социалистических Республик 08.12.1961 утверждены Основы гражданского законодательства Союза Советских Социалистических Республик и союзных республик, статьёй 56 которого регламентировались правоотношения по найму жилых помещений.

Как следует из статьи 56 Основ гражданского законодательства Союза Советских Социалистических Республик и союзных республик, предоставление жилых помещений в домах местных Советов депутатов трудящихся производится исполнительным комитетом местного Совета при участии представителей общественных организаций, а в домах государственных, кооперативных и общественных организаций – по совместному решению администрации и фабричного, заводского, местного комитета профессионального союза, утверждённому исполнительным комитетом Совета депутатов трудящихся. Пользование жилым помещением в этих домах оформляется договором найма жилого помещения с соответствующим управлением домом.

Наравне с нанимателем жилого помещения члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, приобретают права и обязанности, вытекающие из договора найма.

Как установлено в ходе судебного разбирательства из выписки от 18.05.2021 № ... из Единого государственного реестра недвижимости, квартира № ..., площадью 52,2 кв.м., находится в собственности городского округа «Город Чита», право собственности зарегистрировано 10.08.2017.

В соответствии с выпиской от 24.05.2021 № 963-вк из реестра муниципального имущества городского округа «Город Чита» квартира № ... внесена в реестр муниципального имущества городского округа «Город Чита» на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краёв, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

По сообщению комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» от 21.05.2021 № 6270 указанное жилое помещение принято в муниципальную собственность городского округа «Город Чита» в составе имущества Производственного жилищно-ремонтно-эксплуатационного объединения, в связи с чем не указано как отдельный объект в передаточной документации.

По утверждению истицы Максимовой (Макаревич) К.С., подтверждённому показаниями свидетеля К.А.А, (далее – К.А.А.), квартира № ... была предоставлена её деду – Г,В.И. (далее – Г.В.И.) как работнику кирпичного завода в 1987 году.

Из буквального толкования статьи 56 Основ гражданского законодательства Союза Советских Социалистических Республик и союзных республик следует, что пользование Г.В.И. указанной квартирой подлежало оформлению договором найма жилого помещения с соответствующим управлением домом.

Постановлением Совета Министров Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 18.10.1962 № 1390 «О повышении ответственности за сохранность и содержание в исправном состоянии жилищного фонда» на Советы Министров автономных республик, крайисполкомы, облисполкомы, Ленгорисполком, совнархозы, министерства и ведомства Российской Советской Федеративной Социалистической Республики возложена обязанность осуществлять с 1962 года заключение письменных договоров найма жилых помещений между управлениями домами и нанимателями на основе утверждённого настоящим Постановлением Типового договора найма жилого помещения в доме местного Совета депутатов трудящихся, государственной, кооперативной и общественной организации (пункт 2).

Вместе с тем, неисполнение указанной обязанности, допущенное не нанимателем, не свидетельствует о незаконности проживания нанимателя в жилом помещении и не может повлечь за собой ущемление его жилищных прав и жилищных прав членов его семьи.

В свою очередь, согласно выписке из протокола от 27.02.1987 совместного заседания администрации и профсоюзного комитета кирпичного завода № 3, учитывая многолетний стаж работы на заводе и состав семьи (пять человек), начальнику цеха № 2 Г.В.И. выделена трёхкомнатная квартира по адресу: ....

Решением Исполнительного комитета Железнодорожного районного Совета народных депутатов от 05.07.1988 № 243 утверждён протокол общественной комиссии по жилищным вопросам за июнь 1988 года, которым Г.В.И., работнику «к/з № 3», предоставлена квартира № ....

Осуществление Г.В.И. трудовой деятельности на Читинском кирпичном заводе Производственного объединения «Читастройматериалы» Читинского облисполкома подтверждено и сообщением государственного казённого учреждения «Государственный архив документов по личному составу Забайкальского края» от 17.06.2021 № 21-249пч/к-1.

При этом в лицевом счёте квартиросъёмщика № ..., оформленном на квартиру № ... в г. Чите 11.07.1988, с указанием на Г.В.И. в качестве основного квартиросъёмщика, содержится запись о наличии ордера от ... № ... серии ОВ, а также о проживании жильцов в указанной квартире на основании договора социального найма.

Одновременно в поквартирной карточке на квартиру № ... в качестве нанимателя указанного жилого помещения значится Г.В.И., зарегистрирован 11.07.1988, снят с регистрационного учёта в связи со смертью.

Как следует из объяснений истицы Максимовой (Макаревич) К.С., подтверждённых показаниями свидетеля К.А.А.., её (Максимовой (Макаревич)) К.С. дедушка – Г.В.И. постоянно проживал в квартире № ... до дня своей смерти, наступившей ..., нёс бремя её содержания.

Проживание Г.В.И. в квартире № ... до дня смерти, наступившей ..., следует и из сообщения государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонного) от 16.06.2021 № 5632, согласно которому Г.В.И. являлся получателем пенсии по старости по указанному адресу до дня своей смерти.

В свою очередь, несение Г.В,И. бремени содержания квартиры № ... следует из многочисленных представленных суду платёжных документов.

Списочный состав лиц, признаваемых членами семьи нанимателя, статья 56 Основ гражданского законодательства Союза Советских Социалистических Республик и союзных республик не устанавливает, предусматривая лишь требование о совместном проживании нанимателя и членов его семьи.

Как следует из объяснений истицы Максимовой (Макаревич) К.С., подтверждённых показаниями свидетеля К.А.А., в квартиру № ... в 1988 году Г.В.И. вселился с супругой – Г.Л.И. (далее – Г.Л.И.) и тремя детьми – Г.С.В. (далее – Г.С,В,), Г.Н.В. (далее – Г.Н.В.), Г.О.В. (далее – Г.О.В.), дочерью которой и является Максимова (Макаревич) К.С. В этой же квартире в разные годы у Г.О.В. родились дети – Максимова (Макаревич) К.С. и Светличный Д.И., у Г.Н.В. дети – М.Р.А. (далее – М.Р.А.), Х.Д.В. (далее – Х.Д.В.), Г.Д.В. (далее – Г.Д.В.). Все указанные лица проживали в квартире № ... одной семьёй, совершеннолетние члены семьи участвовали в её содержании.

Несение указанными лицами бремени содержания квартиры № ... наряду с Г.В.И. следует из многочисленных представленных суду платёжных документов.

Нахождение Г.В.И. в браке с Г.Л.И. следует из заявлений Г.В.И. и Г.Л.И. о выдаче (замене) паспорта формы 1-П от 04.08.2000 и 29.06.2001, соответственно.

Нахождение Г.В.И. и Г.О.В. в родственных отношениях в степени родства - отец и дочь следует из записи акта о рождении № ..., составленной Бюро записи актов гражданского состояния Исполнительного комитета Черновского районного Совета депутатов трудящихся г. Читы 04.10.1974.

Нахождение Г.О.В. и Максимовой (Макаревич) К.С. в родственных отношениях в степени родства - мать и дочь следует из записи акта о заключении брака № ..., составленной Отделом записи актов гражданского состояния Исполнительного комитета Читинского городского Совета народных депутатов Читинской области 21.08.1993 (смена Г.О.В. фамилии на «Макаревич»), записи акта о рождении № ..., составленной Отделом записи актов гражданского состояния Исполнительного комитета Железнодорожного районного Совета народных депутатов г. Читы Читинской области 20.06.1994, записи акта о расторжении брака № ..., составленной Отделом записи актов гражданского состояния Железнодорожного административного района г. Читы 05.09.2002 (возвращение Г.О.В. добрачной фамилии), записи акта о заключении брака № ..., составленной Отделом записи актов гражданского состояния Железнодорожного района г. Читы Департамента записи актов гражданского состояния Забайкальского края 16.06.2021 (смена Макаревич К.С. фамилии на «Максимова»).

При этом из поквартирной карточки на квартиру № ... усматривается, что Г.Л.И. была зарегистрирована по указанному адресу с 11.07.1988 по день своей смерти, Г.О.В. - с 06.05.1991 по день своей смерти, Максимова (Макаревич) К.С. – с 05.05.2003 по 30.05.2013, снята с регистрационного учёта в связи с осуждением к лишению свободы.

Наступление ... смерти Г.Л.И. подтверждено записью акта о смерти № ..., составленной Отделом записи актов гражданского состояния Центрального административного района г. Читы Управления записи актов гражданского состояния Читинской области 14.12.2005, наступление ... смерти Г.О.В. – записью акта о смерти № ..., составленной Отделом записи актов гражданского состояния Центрального района г. Читы Департамента записи актов гражданского состояния Забайкальского края.

В соответствии с сообщением Забайкальского краевого суда от 18.05.2021 № 2-41-2011, данным на основании материалов уголовного дела в отношении Максимовой (Макаревич) К.С., осужденной приговором Забайкальского краевого суда от ... по пункту ... части ... статьи ..., части ... статьи ..., пункту «...» части ... статьи ..., пунктам «...», «...» части ... статьи ..., пункту «... части ... статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), в протоколе допроса её 15.07.2010 в качестве подозреваемой содержится указание на проживание её по адресу: ..., в обвинительном заключении указано на наличие у неё регистрации по адресу: ... и фактическое проживание её по адресу: ..., в приговоре указано на наличие у неё регистрации по адресу: ...

Вместе с тем, из объяснений истицы Максимовой (Макаревич) К.С. следует, что во времена её взросления мать – Г.О.В. злоупотребляла спиртными напитками, в связи с чем между нею и отцом – Г.В,И. зачастую происходили ссоры, после которых или в целях недопущения которых Г.О.В. забирала дочь – Максимову (Макаревич) К.С. и некоторое время проживала в чужих квартирах, каждый раз в разных, а после прекращения злоупотребления спиртными напитками возвращалась к отцу по месту своего жительства по адресу: ..., однако местом её постоянного жительства и, как следствие, местом постоянного жительства её дочери – Максимовой (Макаревич) К.С. всегда являлась квартира № ..., оттуда же Максимова (Макаревич) К.С. была направлена для отбывания наказания в места лишения свободы.

Приведённые объяснения истицы Максимовой (Макаревич) К.С. подтверждены в судебном заседании показаниями свидетеля К.А.А.

При этом в силу статьи 64 ЖК РФ переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечёт за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.

Возможность предоставления жилого помещения на условиях служебного или специализированного найма статья 56 Основ гражданского законодательства Союза Советских Социалистических Республик и союзных республик не содержит, в связи с чем у суда отсутствуют основания для распространения на возникшие жилищные правоотношения положений ЖК РФ иных, нежели о договоре социального найма.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт проживания истицы Максимовой (Макаревич) К.С. по состоянию на момент её осуждения приговором Забайкальского краевого суда от 03.08.2011 в квартире № ... на условиях социального найма.

Одновременно суд учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вопреки приведённым нормам доказательства, представленные истицей Максимовой (Макаревич) К.С. в подтверждение заявленных исковых требований и добытые судом в ходе судебного разбирательства, ответчиками – администрацией Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита», администрацией городского округа «Город Чита» не опровергнуты, доказательства в подтверждение незаконности вселения Г.В.И., Г.Л.И., Г.О.В. в квартиру № ... и проживания в ней их и Максимовой (Макаревич) К.С. ими суду не представлены, вместе с тем, непредставление доказательств свидетельствует об отказе от опровержения заявленного факта.

Наряду с изложенным, как следует из поквартирной карточки на квартиру № ... и сообщения отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю от 15.05.2021, 30.05.2013 Максимова (Макаревич) К.С. снята с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: ..., в связи с осуждением к лишению свободы.

Приговором Забайкальского краевого суда от ... Максимова (Макаревич) К.С. осуждена по пункту «... УК РФ к ... (шести) годам лишения свободы.

Постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от ... от отбывания оставшейся части наказания, назначенного указанным приговором, Максимова (Макаревич) К.С. освобождена условно-досрочно на ... (месяцев) ... (...) дней.

В соответствии со справкой № ... об освобождении, выданной Максимовой (Макаревич) К.С. федеральным казённым учреждением «Исправительная колония № 11» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю (далее – ФКУ ИК-11 УФСИН России по Забайкальскому краю) ..., фактически из мест лишения свободы Максимова (Макаревич) К.С. освобождена ....

При этом согласно сведениям Информационного центра Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю от 17.05.2021 после освобождения из мест лишения свободы Максимова (Макаревич) К.С. убыла по адресу: ....

Как следует из объяснений истицы Максимовой (Макаревич) К.С., подтверждённых показаниями свидетеля К.А.А., со дня освобождения из мест лишения свободы и до настоящего времени Максимова (Макаревич) К.С. постоянно проживает по указанному адресу, восстанавливая запущенное в бытовом плане жилое помещение и погашая по мере возможности задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, что также подтверждено представленными суду платёжными документами.

В соответствии с поквартирной карточкой на квартиру № ..., справкой № ..., выданной паспортной службой общества с ограниченной ответственностью «Районная Управляющая Эксплуатационная Компания – ГРЭС» 08.04.2021, в настоящее время в данной квартире зарегистрированы по месту жительства Гекк Н.В., Светличный Д.И., несовершеннолетние М.Р.А., ... года рождения, и Г.Д.В., ... года рождения.

Вместе с тем, в регистрации по месту жительства по адресу: ..., Максимовой (Макаревич) К.С. отказано, как следует из сообщения администрации Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита» от 11.10.2019 № 1549, в связи с недостаточностью площади указанного жилого помещения (52,5 кв.м.) для регистрации в нём пятого человека.

Наряду с изложенным, в соответствии со статьёй 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства признаётся жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В свою очередь, из указанной нормы следует, что учреждения уголовно-исполнительной системы, исполняющие наказание в виде лишения свободы, относятся к числу мест пребывания.

Согласно копии заявления Максимовой (Макаревич) К.С. от 27.07.2014 о выдаче (замене) паспорта Ф-1П при его выдаче Максимова (Макаревич) К.С. значится зарегистрированной по месту пребывания в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Забайкальскому краю по адресу: Забайкальский край, Нерчинский р-н, г. Нерчинск, ул. Декабристов, 42 «б».

В силу пункта 30 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за приём и передачу в органы регистрационного учёта документов для регистрации и снятия с регистрационного учёта граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, граждане считаются снятыми с регистрационного учёта по месту пребывания в жилых помещениях, не являющихся местом их жительства, по истечении сроков, указанных в их заявлениях о регистрации по месту пребывания.

Снятие гражданина с регистрационного учёта по месту пребывания в гостиницах, санаториях, домах отдыха, пансионатах, кемпингах, медицинских организациях, на туристских базах или в иных подобных учреждениях, учреждениях уголовно-исполнительной системы, исполняющих наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, производится по выбытии такого гражданина администрацией соответствующего учреждения.

Следовательно, по освобождении 29.08.2016 из мест лишения свободы Максимова (Макаревич) К.С. правомерно снята с регистрационного учёта по месту пребывания по адресу: Забайкальский край, Нерчинский р-н, г. Нерчинск, ул. Декабристов, 42 «б», ФКУ ИК-11 УФСИН России по Забайкальскому краю.

Вместе с тем, как следует из статьи 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

При таких обстоятельствах, поскольку до момента направления в места лишения свободы Максимова (Макаревич) К.С. постоянно проживала и была зарегистрирована по адресу: ..., и после освобождения из мест лишения свободы для постоянного проживания вернулась по этому же адресу, в свою очередь, нахождение в местах лишения свободы является временным, отсутствие Максимовой (Макаревич) К.С. в квартире № ... с ... года по ... год не повлекло за собой изменение её прав и обязанностей по договору социального найма, соответственно, и регистрация её по месту жительства в указанном жилом помещении подлежит восстановлению, и возможность такого восстановления не может быть поставлена в зависимость от обстоятельств, указанных администрацией Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита» в сообщении от 11.10.2019 № 1549, то есть от достаточности или недостаточности площади квартиры № ... для регистрации в ней пятого человека.

Учитывая изложенное, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению с признанием за Максимовой (Макаревич) К.С. права пользования квартирой № 2 ... на условиях социального найма, что является основанием для регистрации её по месту жительства по указанному адресу.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Максимовой (Макаревич) Кристины Сергеевны удовлетворить.

Признать за Максимовой (Макаревич) Кристиной Сергеевной право пользования квартирой № ... на условиях социального найма.

Настоящее решение является основанием для регистрации Максимовой (Макаревич) Кристины Сергеевны по месту жительства по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края.

Судья О.В. Огурцова

Решение суда в окончательной форме принято 06.08.2021.

Дело № 2-1053/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 г. Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Соломоновой Л.Н., при секретаре Молоковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива граждан «Иркутская Сберегательная касса» к Гекк Н.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Иркутская Сберегательная касса» (далее – Кооператив) обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с указанным иском, мотивируя следующим. 21.08.2017 г. между Кооперативом и Гекк Н.В. был заключен договор целевого потребительского денежного займа на приобретение жилого помещения ... (далее - договор), по условиям которого Кооператив предоставил Гекк Н.В. денежные средства в размере 364 526 руб., сроком на 100 дней, на приобретение в собственность заемщика объекта недвижимости - жилого дома, назначение: жилое, общая площадь: 42,1 кв.м, расположенного по адресу: ..., кадастровый (условный) номер .... Процентная ставка за пользование займом составляет 5,97 % в месяц; на время действия льготного периода (последние 40 дней договора) процентная ставка – 0 %; за весь период пользования займом, предусмотренный договором, сумма процентов составляет 43 500 руб. Свои обязательства по договору о своевременном возврате суммы займа и уплате процентов за пользование займом ответчик не выполнил. По состоянию на 08.05.2018 г. размер полной задолженности по договору составил 545 888,48 руб., из которых 364 526 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 43 500 руб. - начисленные проценты до окончания срока возврата займа, 107 260,53 руб. - проценты, начисле...

...нные с даты окончания срока договора 09.12.2017 г. по 08.05.2018 г. (150 дней), исходя из полной стоимости займа, составляющей 71,60 % в год, 30 601,95 руб. - пени на просроченную задолженность по основному долгу и процентам за период с 09.12.2017 г. по 08.05.2018 г. (150 дней). Исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом (ипотекой) вышеуказанного недвижимого имущества. Истец просил суд:

- взыскать с Гекк Н.В. в пользу Кооператива задолженность по договору в размере 439 906,26 руб., в том числе 364 526 руб. - просроченную задолженность по основному долгу, 75 380,26 руб. – просроченные проценты за первые 75 дней пользования займом (с 31.08.2017 г. по 14.11.2017 г.), что соответствует 50 % от общей суммы начисленных процентов;

- обратить взыскание в пользу Кооператива на принадлежащее на праве собственности ответчику недвижимое имущество: жилой дом, назначение: жилое, общая площадь: 42,1 кв.м, расположенный по адресу: ..., кадастровый (условный) ..., определив порядок реализации имущества с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость имущества, соответствующую цене объекта в договоре купли-продажи от 21.08.2017 г., а именно 408 026 руб.;

- взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 599 руб.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 02.07.2018 г. данное гражданское дело было передано для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Читы.

Представитель истца Турманов А.Д. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Гекк Н.В. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявила, в связи с чем суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В судебном заседании установлено, что 21 августа 2017 г. между Кооперативом и Гекк Н.В. был заключен договор, по условиям которого (п. 1.1) Кооператив передал в собственность заемщику денежные средства в размере 364 526 руб. на приобретение жилого дома, общей площадью 42,1 кв.м, по адресу: ..., кадастровый (условный) ..., а заемщик взяла на себя обязательство возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 19-24).

Как следует из п. 1.2 договора, срок займа – 100 дней.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из п. 1.6 договора усматривается, что процентная ставка за пользование займом составляет 5,97 % в месяц; на время действия льготного периода (последние 40 дней срока договора) процентная ставка составляет 0 %; за весь период пользования займом, предусмотренный договором, сумма процентов составляет 43 500 руб.; уплата начисленных процентов происходит в конце срока пользования либо в день возврата суммы займа (при его досрочном возврате).

Исполнение обязательств Гекк Н.В. по договору обеспечено: в силу закона залогом (ипотекой) объекта недвижимости, а также неустойкой: пунктом 4.2 договора установлено, что при невыполнении обязательств заемщику может быть выставлена неустойка в размере 0,05 % в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Между тем, в нарушение ст. ст. 309, 310, 810 ГК РФ и требований договора заемщик Гекк Н.В. обязательства по кредитному договору не выполнила надлежащим образом. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены и подтверждаются имеющимся в материалах дела расчетом задолженности.

Как усматривается из представленного Кооперативом расчета задолженности, по состоянию на 08.05.2018 г. размер полной задолженности ответчика Гекк Н.В. по договору составил 545 888,48 руб., из которых 364 526 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 43 500 руб. - начисленные проценты до окончания срока возврата займа, 107 260,53 руб. - проценты, начисленные с даты окончания срока договора 09.12.2017 г. по 08.05.2018 г. (150 дней), исходя из полной стоимости займа, составляющей 71,60 % в год, 30 601,95 руб. - пени на просроченную задолженность по основному долгу и процентам за период с 09.12.2017 г. по 08.05.2018 г. (150 дней).

Данный расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Между тем, ко взысканию с Гекк Н.В. истцом заявлена сумма задолженности по договору в размере 439 906,26 руб., в том числе 364 526 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 75 380,26 руб. – просроченные проценты за первые 75 дней пользования займом (с 31.08.2017 г. по 14.11.2017 г.), что соответствует 50 % от общей суммы начисленных процентов.

Возражений относительно взыскания данной суммы ответчиком Гекк Н.В. не представлено.

На основании изложенного суд полагает исковые требования в части взыскания задолженности подлежащими удовлетворению и взыскивает с Гекк Н.В. в пользу Кооператива задолженность по договору по состоянию на 08.05.2018 г. в размере 439 906,26 руб.

Согласно п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее – Закон), если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 56 Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Закона жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Как следует из копии договора купли-продажи с использованием заемных денежных средств от 21.08.2017 г. (л.д. 15-18) и копии выписки из ЕГРН от 31.08.2017 г. (л.д. 28-30), Гекк Н.В. приобрела в собственность жилой дом, общей площадью 42,1 кв.м, по адресу: ..., кадастровый (условный) ...; данный объект недвижимости находится в залоге у Кооператива (ипотека в силу закона) с 31.08.2017 г.

Как указано в п. 1.7 договора, стороны определили, что цена приобретения, указанная в договоре купли-продажи объекта недвижимости, признается его залоговой стоимостью и будет являться ценой реализации (начальной продажной ценой) при обращении на него взыскания.

Согласно п/п 4 п. 2 ст. 54 Закона, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Кооператив просит определить начальную продажную стоимость жилого дома в размере цены объекта недвижимости в договоре купли-продажи от 21.08.2017 г., а именно 408 026 руб.

Поскольку ответчиком Гекк Н.В. возражений не заявлено, суд полагает заявленные исковые требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 13 599 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Гекк Н.В. в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Иркутская Сберегательная касса» задолженность по договору целевого потребительского денежного займа на приобретение жилого помещения ... от 21.08.2017 г. по состоянию на 08 мая 2018 г. в размере 439 906 руб. 26 коп., возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме 13 599 руб., а всего 453 505 руб. 26 коп.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – жилой дом, назначение: жилое, общая площадь: 42,1 кв.м, расположенный по адресу: ..., кадастровый (условный) ....

Определить начальную продажную стоимость жилого дома при его реализации путем продажи с публичных торгов в размере 408 026 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Л. Н. Соломонова

Дело № 5-106/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

18 мая 2017 г. г. Чита

Судья Железнодорожного районного суда г. Читы, расположенного по адресу: г.Чита, Экспедиционный тупик, 4, Н.А. Попкова, при секретаре Размахниной А.Р., рассмотрев представленный отделом полиции «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите, находящимся по адресу: г. Чита, ул. Володарского, 13, протокол 75 №... от 17 мая 2017 г. о совершении Гекк Н.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

установила:

Гекк Н.В., ... г.р., уроженка ..., проживающая по месту регистрации по адресу: г. Чита, ..., ..., обвиняется в совершении административного правонарушения, посягающего на общественный порядок.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 17.05.2017г. в 21.00 час. по адресу: г. Чита, ... в подъезде № ... гр-ка Гекк Н.В. в общественном месте выражалась нецензурной бранью в отношении гражданки Г.С.И. и других соседей, на замечания не реагировала, чем нарушала общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельст...

...ва, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В судебном заседании Гекк Н.В. вину в предъявленном ей правонарушении не отрицала.

Вина Гекк Н.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом полицейского ОБППСП К.В.Н., объяснениями Г.С.И., Г.Ю.А., указавших на факт высказывания Гекк Н.В. нецензурной брани в общественном месте.

Учитывая изложенное, судья находит вину Гекк Н.В. в совершении административного правонарушения установленной и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные в ходе судебного заседания, с учетом данных о личности правонарушителя, судья считает возможным назначить Гекк Н.В. наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановила:

Гекк Н.В., ... г.р., уроженку ..., проживающую по месту регистрации по адресу: г. Чита, ..., ..., признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей, с перечислением: УФК по Забайкальскому краю (УМВД по Забайкальскому краю, лицевой счет №04911869990), ОКТМО 76701000 ИНН 7536093338 КПП 753601001 счет №40101810200000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю, г. Чита, БИК 047601001 КБК 18811690040046000140, идентификатор ....

ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите необходимо проконтролировать факт добровольной уплаты штрафа и предоставить судье информацию об исполнении либо неисполнении постановления в срок, предусмотренный частями 1 и 5 статьи 32.2 КоАП РФ: в течение 30 дней с момента истечения срока, предоставленного для добровольного исполнения постановления.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Читы Н.А. Попкова

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье (ст. 32.2 КоАП РФ). В случае неуплаты штрафа в установленный срок, судья принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.