Геккер Роман Ильич

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 4 июля 2013 года

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Соколовский А.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Тищенко А.О.

защитника адвоката Федорцевой М.В.,

представившей ордер №, удостоверение №

подсудимого Геккера Р.И.

при секретаре Лайпановой А.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Геккера Р.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Геккер Р.И. совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенными с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут, находясь около дома № №, расположенного по <адрес>, Геккер Р.И. самовольно, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку, с нарушением установленного законом порядка взыскания задолженности, определенного действующим законодательством Российской Федерации, против воли ФИО14 в счет оплаты за проезд, которую ФИО15 не оплатил Геккеру Р.И. как водителю такси, высказал последнему требование о передаче ему денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, угрожая при этом применением насилия не опасного для жизни или здоровья. ФИО5 на данные требования ответил отказом. Геккер Р.И., продолжая свои преступные действия, применяя насилие, нанес ФИО5 неустановленным предметом один удар в об...

Показать ещё

...ласть лица, чем причинил ему физическую боль. Затем, подавив волю ФИО5 к сопротивлению, Геккер Р.И. из кармана одежды ФИО5 достал кошелек, из которого вытащил и завладел принадлежащими ФИО5 денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, после чего с места совершения преступления скрылся.

В результате преступных действий Геккера Р.И., ФИО5 был причинен существенный вред, выразившийся в применении к нему насилия, а также в причинении материального ущерба на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Геккер Р.И. вину в инкриминируемом деянии признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого Геккера Р.И. в инкриминируемом деянии подтверждается следующей совокупностью доказательств.

Допрошенный в качествен подозреваемого Геккер Р.И. показал, что в собственности его отца имеется автомобиль <данные изъяты> № на котором он иногда ездит т. 1 л.д. 39-40.

Допрошенный в качествен обвиняемого, Геккер Р.И. вину признал полностью и подтвердил показания, данные в качестве подозреваемого т. 1 л.д. 113-114.

Потерпевший ФИО16 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 02.00 час. он на такси автомобиле <данные изъяты> гос. номер «№ поехал к дому № по <адрес>. Таксист ему пояснил, что ФИО5 должен ему заплатить <данные изъяты> руб., и ФИО5 возмутился, и стал ему говорить, что цена слишком велика. Парень сказал: «Это нормальная цена». ФИО5 достал <данные изъяты> руб., и пояснил парню, что если он даст ему данную сумму, то он его этим обманет. ФИО5 положил <данные изъяты> руб. на панель машины. Парень ему сказал, что он действительно неправ и сказал, что и он ему ничего за проезд не должен. ФИО5 подумал, что конфликт был исчерпан. ФИО5 вышел из машины и пошел к дому. Однако парень его окликнул, ФИО5 обернулся и увидел, что у парня в руках находилась резиновая палка «ПР-73» черного цвета. ФИО5 ему сказал, что палка является спецсредством, а также, чтобы он не делал глупостей. После того снова развернулся в пол оборота и стал идти к своему подъезду, на что он снова его окликнул: «Подожди мужик», парень нанес ФИО5 удар резиновой палкой в область носа. ФИО5 испытал физическую боль, схватился за нос, и почувствовал, что у него пошла кровь. Парню он сказал: «Ты мне нос сломал». Парень схватил его за дубленку и порвал ее. Парень из внутреннего кармана дубленки забрал деньги в сумме <данные изъяты> руб., кошелек бросил на землю. Спустя несколько месяцев они снова встретились с Геккером Р. и его отцом, которые возместили ФИО5 причиненный ущерб т. 1 л.д. 34-35.

Свидетель ФИО6 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 час. к ней в гости приехал ФИО5 Он находился у нее в гостях до 01.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, после чего поехал домой. Примерно через 30-40 минут, ей позвонил ФИО5 и пояснил, что он вызывает полицию, так как его избил таксист т. 1 л.д. 17-18.

Свидетель ФИО7 показал, что у него есть знакомый Геккер Р., который управляет автомобилем <данные изъяты>, <данные изъяты>, № принадлежащим его отцу. Он, как и Р. занимался частным извозом. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02.00 час. ФИО7 на сотовый телефон позвонил Геккер Р., который сообщил, что он находится на <адрес> вместе с клиентом, который не желает оплачивать за проезд. Приехав, он увидел, что ФИО1 находился около машины, а на расстоянии примерно 10 м. от него ходил мужчина, который кричал в трубку мобильного телефона. ФИО1 сказал, что мужчин не желает оплачивать за проезд деньги в сумме 100 руб., а заплатил только 20 руб. Мужчина был без видимых телесных повреждений. Следов крови на лице и одежде ФИО7 не видел. ФИО1 пояснил, что мужчина упал, и Рома стал его поднимать с земли, взял за куртку, которая порвалась. ФИО1 мужчине телесных повреждений не причинил. ФИО7 посоветовал ФИО1 ехать в полицию и писать заявление т. 1 л.д. 102-103.

Свидетель ФИО8 показала, что около 13.10 часов ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятого при проведении следственного действия предъявления лица для опознания. В каб. №, расположенном в административном здании УМВД России по <адрес> ФИО5, из представленных ему молодых людей узнал Геккера Р. и пояснил, что Геккер Р.. ДД.ММ.ГГГГ находясь около <адрес>, причинил ему телесные повреждения резиновой палкой, а также похитил из его кошелька деньги в сумме <данные изъяты> руб. т. 1 л.д. 62.

Свидетель ФИО8 полностью подтвердила показания свидетеля, дав аналогичные т. 1 л.д. 69.

Свидетель ФИО9 показал, что в марте 2012 г., его сын Геккер Р., рассказал, что он занимался частным извозом на принадлежащем ему автомобиле. В районе автовокзала, расположенного по <адрес>, он взял клиента, которого отвез на <адрес>. Приехав клиент передал сыну за проезд <данные изъяты> рублей. Сын пояснил, что за проезд необходимо заплатить <данные изъяты> либо <данные изъяты> руб. Сын пояснил, что клиент нанес ему удар. Клиент стал падать, сын стал его поддерживать и у мужчины порвалась куртка. Мужчина направился домой. Сын ему пояснил, что мужчине каких-либо телесных повреждений не причинял. Он пояснил, что спустя некоторое время к ним обратился мужчина, которому сын порвал куртку, и за действия сына мужчине был возмещен ущерб т. 1 л.д. 88-89.

Кроме свидетельских показаний вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также материалами дела, которые исследованы в ходе судебного заседания.

Вещественные доказательства свидетельство о регистрации ТС <адрес> на автомобиль <данные изъяты> р/з №., автомобиль <данные изъяты> р/з №., мужская куртка черного цвета, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия свидетельства о регистрации ТС <адрес> на автомобиль <данные изъяты> р/з №., мужской кошелек марки <данные изъяты> т. 1 л.д. 51, 99.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено место происшествия, участок местности, около <адрес>, расположенного по <адрес>, где Геккер Р.И. завладел имуществом ФИО5 т. 1 л.д. 4-8.

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО5 был изъят мужской кошелек марки <данные изъяты> т. 1 л.д. 46-47.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен мужской кошелек марки <данные изъяты> который был признан вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства т. 1 л.д. 51.

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО9 изъято свидетельство о регистрации ТС <адрес> на автомобиль <данные изъяты> р/з №., автомобиль <данные изъяты> р/з №., мужская куртка, черного цвета т. 1 л.д. 92-93.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено свидетельство о регистрации ТС <адрес> на автомобиль <данные изъяты> р/з №., автомобиль <данные изъяты> р/з №., мужская куртка, черного цвета, которые были признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства т. 1 л.д. 94-95.

Протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевшим ФИО5 был опознан Геккер Р.И., как лицо, совершившее в отношении него преступление т. 1 л.д. 54-57.

Заявление ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 02.30 час., находясь около <адрес>, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, завладело его денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, а также повредило его куртку стоимостью <данные изъяты> руб. т. 1_л.д. 3.

Суд приходит к выводу о доказанности того, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый Геккер Р.И., имело место, данное деяние совершил именно подсудимый Геккер Р.И., его вина в совершении преступления установлена, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 330 УК РФ по признаку совершения самоуправства, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенными с применением насилия.

Квалифицирующие признаки нашли полное подтверждение в судебном заседании.

В судебном заседании Геккер Р.И. полностью признал вину в инкриминируемом деянии, заявил, что он отказывается от дачи показаний, но подтверждает обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении.

Судом проверена позиция подсудимого. Суд считает показания и доводы подсудимого Геккера Р.И. полностью соответствующими действительности, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела достоверно установленным в судебном заседании, они полностью подтверждены в судебном заседании представленными стороной обвинения доказательствами, показаниями потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО8, ФИО7, а также материалами дела, приведенными в доказательственной части приговора.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд исходит из того, что имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными в суде доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. Вся совокупность доказательств, представленных стороной обвинения, дает суду основания полагать, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния доказана в полном объеме.

Вина подсудимого Геккера Р.И. доказана допустимыми доказательствами.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает Геккеру Р.И. признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, Геккер Р.И. ранее не судим, положительно характеризуется.

При назначении наказания подсудимому Геккеру Р.И. суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства смягчающие ответственность, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Учитывая тяжесть, общественную опасность содеянного суд считает, что исправление Геккера Р.И. возможно мерами не связанными с изоляцией от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Геккера Р.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

Руководствуясь ст. 73 УК РФ считать назначенное Геккеру Р.И. наказание условным с испытательным сроком один год.

В течение испытательного срока обязать Геккера Р.И. не менять места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением приговора, являться один раз в месяц в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения Геккеру Р.И. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства свидетельство о регистрации ТС <адрес> на автомобиль <данные изъяты> р/з №., автомобиль <данные изъяты> р/з №., мужскую куртку оставить в ведении Геккера И.С. Расписку от ДД.ММ.ГГГГ, светокопию свидетельства о регистрации ТС <адрес> на автомобиль <данные изъяты> р/з №. хранить в материалах уголовного дела. Кошелек оставить в ведении потерпевшего ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий:

Копия верна. Судья:

Свернуть

КОПИЯ

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 ноября 2019 года

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Такушиновой О.М.,

при секретаре судебного заседания Живолуповой Л.В.,

подсудимого Геккер Р. И.,

защитника подсудимого – адвоката Мирзеханова А.Н., представившего удостоверение № и ордер № н 170194 от 04.10.2019г.,

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора <адрес> Черноусовой Т.В., помощника прокурора <адрес> Каледина М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Геккер Р. И., дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, военнообязанного, не судимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ст.264.1, ч.1 ст. 158УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Геккер Р.И. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, Геккер Р.И. постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Аргуновой С.П. от 17.01.2017г., вступившим в законную силу 10.02.2017г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно нак...

Показать ещё

...азуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Водительское удостоверение Геккер Р.И. было сдано в У ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> дата. В связи с тем, что водительское удостоверение Геккер Р.И. было сдано дата, он считается подвергнутым административному наказанию до 17.09.2019г..

дата ранее 17 часов 00 минут Геккер Р.И., осознавая тот факт, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, достоверно зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено Правилами дорожного движения РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от дата, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, сел за руль автомобиля «Daewoo Gentra», государственный регистрационный знак А 962 РТ 126 регион, привел его в движение, и осуществил поездку на указанном автомобиле в личных целях, находясь при этом в состоянии опьянения.

дата примерно в 17 часа 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, Геккер Р.И. был отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ГУ МВД России по <адрес> Белозубовым М.А., на основании имеющихся у Геккер Р.И. признаков состояния опьянения, в виде запаха изо рта и нарушения речи. В связи с чем Геккер Р.И. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер», на что последний ответил отказом.

Согласно примечанию к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения в ст. 264.1 УК РФ, в том числе, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Он же, управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Геккер Р.И. постановлением мирового судьи судебного участка №. <адрес> Аргуновой С.П. от 17.01.2017г., вступившим в законную силу 10.02.2017г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Водительское удостоверение Геккер Р.И. было сдано в Управление ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> дата. В связи с тем, что водительское удостоверение Геккер Р.И. было сдано дата, он считается подвергнутые административному наказанию до 17.09.2019г..

09.05.2019г. ранее 17 часов 40 минут Геккер Р.И., осознавая тот факт, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, достоверно зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено Правилами дорожного движения РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от дата, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, сел за руль автомобиля «Daewoo Gentra», государственный регистрационный знак А 962 РТ 126 регион, привел его в движение, и осуществил поездку на указанном автомобиле в личных целях, находясь при этом в состоянии опьянения.

дата примерно в 17 часов 40 минут, находясь по адресу <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ. 1, Геккер Р.И. был отстранен от управления транспортным средством сотрудником ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ГУ МВД России по <адрес> Котловым В.В., на основании имеющихся у Геккер Р.И. признаков состояния опьянения в виде поведения не соответствующего обстановке. В связи с чем Геккер Р.И. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер», на что последний ответил согласием, по результатам прохождения медицинского освидетельствования при исследовании биологического материала у Геккер Р.И. обнаружен леворфанол, установлено состояние опьянения, о чем был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №В от 09.05.2019г..

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

дата ранее 15 часов 25 минут у Геккер Р.И. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С целью реализации возникшего умысла Геккер Р.И. прибыл в помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> «А»

14.05.2019г. в период времени с 15 часов 25 минут по 15 часов 35 минут, Геккер Р.И., находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит» расположенного по адресу: <адрес> «А», реализуя возникший у него преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подошел к стеллажам с продукцией, с которых, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних, тайно похитил: OLD SPICE дезодорант муж аэрозоль Strong Swagger 150 мл., в количестве 1 шт., стоимостью 174 руб. 07 коп., OLD SPICE дезодорант муж спрей Captain. 150 мл., в количестве 6 шт.. общей стоимостью 1143 руб., 36 коп., NIVEA Clear дезодорант спрей невидимая защита ч/б жен 150 мл., в количестве 11 шт., общей стоимостью 1263 руб. 24 коп.. NIVEA эффект пудры дез жен спрей 150 мл. в количестве 4 общей стоимостью 523 руб.. 73 коп., NIVEA антиперсп спрей гладкий шелк жен 150 мл., в количестве 3 шт., общей стоимостью 255 руб., 31 коп., OLD SPICE дезодорант Whitewater стик 50 мл. в количестве 6 шт., общей стоимостью 1152 руб., 58 коп., принадлежащий АО «Тандер», поместив указанное имущество в надетую на нем куртку. В продолжение своих преступных намерений, минуя кассу и не оплатив стоимость указанного товара, покинул магазин, похитив указанное имущество, и распорядившись им по своему усмотрению, вопреки воли собственника, тем самым причинил АО «Тандер» материальный ущерб 4512 рублей 58 копеек.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела Геккер Р.И. в ходе предварительного расследования в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Геккер Р.И. в судебном заседании после изложения государственным обвинителем, предъявленного ему обвинения, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, после чего просил удовлетворить его ходатайство о постановлении по настоящему уголовному делу приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт. Положения ст.ст. 314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защита и представитель потерпевшего Синельников Н.И. (согласно письменному заявлению) не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый заявил о полном согласии с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им в присутствии защитника, после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства.

Ходатайство заявлено в период, установленный статьей 315 УПК РФ. Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, наказание за преступление, в совершении которых обвиняется Геккер Р.И., не превышает десяти лет лишения свободы. Кроме того, суд удостоверился в обоснованности обвинения, в подтверждении обвинения Геккер Р.И. собранными по делу доказательствами.

Действия Геккер Р.И. по эпизоду от 25.04.2019г. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (в редакции Федерального закона от дата № 328-ФЗ).

Действия Геккер Р.И. по эпизоду от 09.05.2019г. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (в редакции Федерального закона от дата № 328-ФЗ).

Действия Геккер Р.И. по эпизоду от 14.05.2019г. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого Геккер Р.И. от уголовной ответственности либо наказания за совершение данных преступлений, не установлено.

При назначении наказания подсудимому Геккер Р.И. по всем эпизодам преступлений суд в соответствии со ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все данные о личности подсудимого Геккер Р.И., который ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете у врачей психиатра, нарколога.

Преступления, предусмотренные ст. ст. 264.1, 264.1, ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Геккер Р.И. по всем эпизодам преступлений являются явка с повинной, активное способствованию раскрытию и расследованию преступлений (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ), по эпизоду от 14.05.2019г. добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему (пункт «к» части 1 статьи 61 УК РФ)

Помимо этого, к обстоятельствам, смягчающим наказание Геккер Р.И., в силу положений части 2 статьи 61 УК РФ, суд по всем эпизодам преступлений считает необходимым отнести следующие: отсутствие судимости, признание им своей вины в совершении преступления в полном объеме, отношение к содеянному - раскаяние и сожаление о случившемся.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Геккер Р.И., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного Геккер Р.И. преступления, конкретные обстоятельства дела, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым, с учетом положений статьи 49 УК РФ, частей 1, 3 статьи 60 УК РФ, по всем эпизодам преступлений назначить Геккер Р.И. наказание в виде обязательных работ, с применением по эпизодам преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ дополнительного вида наказания с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде права управления транспортными средствами.

Также судом учитываются положения п. 33 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата № о не распространении правил ст. 62 УК РФ на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей или Особенной части УК РФ.

Достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Геккер Р. И. суд полагает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен, меры принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Геккер Р.И. не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 303, 307-309, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Геккер Р. И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст.264.1 УК РФ (эпизод от 25.04.2019г.) в виде обязательных работ сроком на 180 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде права управления транспортными средствами сроком на 2 года,

по ст.264.1 УК РФ (эпизод от 09.05.2019г.) в виде обязательных работ сроком на 180 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде права управления транспортными средствами сроком на 2 года,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 14.05.2019г.) в виде обязательных работ сроком на 150 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде права управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Геккер Р. И. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- оптический диск № с двумя видеозаписями происшествия - хранить в материалах уголовного дела,

- оптический диск № с видеозаписью камеры наблюдения, расположенной в магазине «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> «А» - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.М. Такушинова

Копия верна:

Судья О.М. Такушинова

Свернуть

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 августа 2020 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Журавлевой Т.Н.,

при секретаре: Соловьевой М.Р.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Каледина М.Е., Мингалевой М.В., Савченко А.Н.,

защитника подсудимого Геккер Р.И.- адвоката Машкиной И.В. действующей на основании ордера №Н 188215, удостоверение №

подсудимого Геккер Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

Геккер Р. И., дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне- специальное образование, холостого, не имеющего на иждивении детей, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Геккер Р.И. своими умышленными действиями, совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, Геккер Р.И., действуя умышленно, из корыстных мотивов, с целью открытого хищения чужого имущества, дата, в период времени с 13 часов 30 минут по 13 часов 50 минут, точное время предварительным следствием не установлено, находясь в помещении магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес> «А», осознавая, что его действия носят открытый характер, очевидны для окружающих открыто похитил со стеллажа, расположенного в указанном магазине товарно-материальные ценности, а именно: 6 упаковок «Jacobs Monarch» кофе натуральный сублимированный объемом 240 <адрес> 313 руб...

Показать ещё

...лей 48 копеек за 1 упаковку, на общей стоимостью 1880 рублей 88 копеек принадлежащие АО «Тандер», после чего, несмотря на поступившие требования Потерпевший №1 вернуть похищенное, проигнорировал их.

Далее, Геккер Р.И., продолжая удерживать при себе похищенное имущество, принадлежащее АО «Тандер», после очередного требования Потерпевший №1 вернуть вышеуказанное похищенное имущество принадлежащее АО «Тандер», реализуя внезапно возникший прямой умысел, на совершение разбойного нападения, из корыстных мотивов, нанес удар в область лица Потерпевший №1, отчего последняя упал на землю испытав физическую боль, в результате чего, согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от дата Потерпевший №1 получила - рану в пределах мягких тканей области левой брови, кровоподтек области правого локтевого сустава, ссадину области правого коленного сустава, тем самым Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья.

После чего Геккер Р.И., с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, неправомерно завладев 6 упаковками «Jacobs Monarch» кофе натуральный сублимированный объемом 240 г., стоимостью 313 рублей 48 копеек за 1 упаковку, общей стоимостью 1880 рублей 88 копеек, принадлежащими АО «Тандер», распорядившись похищенным по своему усмотрению, похитив имущество в ходе разбойного нападения, чем причинил АО «Тандер» имущественный вред на сумму 1880 рублей 88 копеек, а так же Потерпевший №1 вред здоровью.

Подсудимый Геккер Р.И. в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен и не оспаривает его, вину свою признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Положения ст. ст. 314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны

Защитник подсудимого адвокат Машкина И.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, просила его удовлетворить и при вынесении приговора суда назначить минимальный срок наказания не связанный с изоляцией от общества, поскольку он юридически не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил материальный вред.

Государственный обвинитель –помощник прокурора <адрес> Савченко А.Н. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Согласно заявлений потерпевшая Потерпевший №1, представитель потерпевшего Росляков В.А. указали, что не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотрены Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимым заявлено ходатайство с соблюдением условий предусмотренных ст. 314 ч. 1, ст. 314 ч. 2 УПК РФ и суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Геккер Р.И. предъявлено обоснованно, оно подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Геккер Р.И. подлежат квалификации по ч.1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.

Органами предварительного следствия действия Геккер Р.И. также правильно квалифицированы по вышеназванной статье.

Санкция ч.1 ст. 162 УК РФ предусматривает максимальное наказание на срок до восьми лет лишения свободы, т.е. не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения, подсудимый Геккер Р.И. согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, после проведений консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Указанные обстоятельства являются основаниями для постановления судом обвинительного приговора.

Признаки указанного состава преступления нашли свое полное подтверждение в судебном заседании.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, подсудимый Геккер Р.И. совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

Как личность подсудимый характеризуются следующим образом:

Геккер Р.И. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, холост, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал, в содеянном деятельно раскаялся.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Геккер Р.И. суд, в соответствии с п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением, положительную характеристику.

Отягчающих наказание Геккер Р.И. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, при которых возможно изменить категорию преступления на менее тяжкую, судом также не установлено, в связи с чем, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания судом учитываются положения части 5 и части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которым при отсутствии отягчающих обстоятельств, максимально возможное наказание не должно превышать: две трети от двух третьих - при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

С учетом установленных конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает правомерным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ и не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ.

При назначении подсудимому вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь требованиями п. «в» части 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и установленных данных о личности виновного, считает необходимым определить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего Росляковым В.А. был заявлен гражданский иск на сумму 1880 рублей 88 копеек.

Решая вопрос о заявленном потерпевшими гражданском иске, суд приходит к следующему.

В силу ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

Согласно п.3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе судебного разбирательства по делу подсудимым был возмещен ущерб причиненный преступлением в размере 1881 рублей в связи с тем, что гражданский иск возмещен до удаления суда в совещательную комнату, суд считает производство по гражданскому иску прекращенным.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. ст.ст. 303, 304, 307-309, ст. 314- 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Геккер Р. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (один) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Геккер Р. И. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Геккер Р. И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Геккер Р.И. с дата по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск представителя потерпевшего Рослякова В.А. -прекратить.

Вещественные доказательства по делу: жесткий диск –при вступлении приговора в законную силу, оставить в ведении потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, при этом данный приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, в том числе по основаниям недоказанности вины. В случае апелляционного обжалования, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника.

Судья Т.Н. Журавлева

Свернуть