Геккин Иван Алексеевич

материал №5-12/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Беломорск 17 февраля 2025 года

Судья Беломорского районного суда Республики Карелия Сахошко М.Г., при ведении протокола секретарем Базаджиевой С.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Геккина И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Геккина И.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, и разъяснив ему его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также право не свидетельствовать против себя и своих родственников в соответствии со ст.51 Конституции РФ, отказавшегося от услуг защитника,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 18 час 25 минут, Геккин И.А., находясь в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, у <адрес>, оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно на неоднократные законные требования проследовать в служебный автомобиль с целью доставления в отдел полиции для оформления административных материалов по ст.20.21 и ч.1 ст.20.1 КоАП РФ не реагировал, выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно, в связи с чем к нему были применены физическая сила и спецсредство «браслеты ручные».

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Беломорское» Кликачевым В.А. составлен протокол об административном правонарушении. Действия ...

...Геккина И.А. квалифицированы должностным лицом по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Геккин И.А. признал факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, раскаялся в содеянном, не отрицал факт нахождения ДД.ММ.ГГГГ в состоянии сильного алкогольного опьянения в общественном месте и выразил согласие со своими действиями по неповиновению требованиям сотрудника полиции, приведенными в протоколе об административном правонарушении. В связи с наличием официального заработка просил назначить административное наказание в виде штрафа.

Исследовав материалы дела, заслушав Геккина И.А., суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.13 Федерального закона «О полиции» от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Данный Закон также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Приведенным положениям корреспондирует ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, то есть за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 25 минут, у <адрес> Геккин И.А. оказал неповиновение законным распоряжениям, требованиям участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России «Беломорское» Кликачева В.А. проследовать в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции с целью оформления административных материалов по ст.20.21 и ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в связи с наличием достаточных оснований полагать, что тот находится в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, выражается нецензурной бранью, ведет себя неадекватно, агрессивно, препятствуя своему препровождению в отдел полиции.

Изложенные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения и приведены объяснения Геккина И.А., в которых он согласился с инкриминируемым деянием; протоколами об административном задержании и доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами об административных правонарушениях по ст.20.21 и ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Геккина И.А., рапортом сотрудника полиции Кликачева В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, другими письменными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ соответствует требованиям ч.2 ст.28.1 КоАП РФ, законность его составления Геккин И.А. в судебном заседании не оспаривал.

Исходя из имеющихся доказательств, сотрудник полиции, предъявивший требования к Геккину И.А. о прекращении нарушения общественного порядка и следовании в отдел полиции, действовал в рамках предоставленных законом полномочий с целью выполнения возложенных на него обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Указанные действия сотрудника полиции соответствовали положениям ч.1 ст.13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции».

Оценив приведенные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья квалифицирует действия Геккина И.А. по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

За совершенное правонарушение Геккин И.А. подлежит справедливому наказанию, при назначении которого судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья учитывает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья не усматривает.

Учитывая личность правонарушителя, степень его вины, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, тот факт, что Геккин И.А. ранее не привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в сфере охраны общественного порядка, имеет официальный доход по основному месту работы, судья полагает необходимым назначить ему административное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь стст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ГЕККИНА И.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: УФК по Республике Карелия (ОМВД России по Беломорскому району Республики Карелия), банк получателя платежа – Отделение - НБ Республика Карелия Банка России//УФК по Республике Карелия, ИНН 1001041280, КПП 100101001, расчётный счет №03100643000000010600, БИК 018602104, ОКТМО 86504000, КБК 18811601191019000140, УИН 18880410250200000663.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административному аресту на срок до пятнадцати суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья М.Г. Сахошко

Дело №2-358/2020 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2020г. г. Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Полузеровой С.В.,

при секретаре Павлюк Н.Н.,

с участием прокурора Сивула А.Ю.,

ответчика Геккина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Беломорского района Республики Карелия, действующего в интересах Российской Федерации в лице государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Карелия», к Геккину И.А. о возмещении ущерба,

установил:

Прокурор Беломорского района в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Карелия (Далее – ТФОМС РК) обратился в суд с исковым заявлением к Геккину И.А. о возмещении ущерба по тем основаниям, что приговором Беломорского районного суда Республики Карелия от 29.09.2020 Геккин И.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ по факту угона автомобиля, управления автомобилем, находясь в состоянии опьянения, нарушения правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Е. В результате полученных телесных повреждений Ефимова с.Б. проходила лечение в ГБУЗ РК «Беломорская центральная районная больница», ГБУЗ РК «Республиканская больница им.Баранова В.А.». Стоимость лечения составила 584690,55 руб., которые полностью возмещены из средств ТФОМС РК. Таким образом, на основании ст.1064, 1081 ГК РФ пр...

...окурор просит взыскать с ответчика в пользу ТФОМС РК ущерб в размере 584690,55 руб.

В судебном заседании прокурор Сивула А.Ю. поддержал исковые требования по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Карелия в судебном заседании не присутствовал, извещены о рассмотрении дела должным образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Геккин И.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Суд, заслушав прокурора, ответчика, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

Приговором Беломорского районного суда Республики Карелия от 29.09.2020, вступившим в законную силу 10.10.2020, Геккин И.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ по факту угона автомобиля, управления автомобилем, находясь в состоянии опьянения, нарушения правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Е.

Приговором установлено, что Геккин И.А. в период с 17 часов 46 минут до 18 часов 00 минут, после совершения угона автомобиля, проявив неосторожность в форме преступного легкомыслия, грубо нарушая п. 2.7, ч. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, управляя автомобилем № и двигаясь по участку дороги ул. Пашкова в направлении ул. Строительная в г. Беломорске Республики Карелия, предвидя возможность наступления общественно–опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, выбрал скорость движения около 60 км/ч, которая не обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требования Правил дорожного движения РФ, приближаясь к правому повороту, Геккин И.А. выехал на ул. Строительная, где двигаясь по участку дороги, расположенному на протяжении 43,7 м от пересечения улиц Пашкова и Строительная, не справился с управлением автомобиля и выехал на левую обочину по ходу своего движения, где совершил наезд на пешехода Е. и столкновение с опорой линии электропередач, после чего, съехал на правую обочину и остановился.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Е. получила телесные повреждения в виде <данные изъяты>.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч.4 ст.61 ГПК РФ).

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Частью 1, 3 ст. 927 ГК РФ установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком); законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

Пунктом 1 ст. 3 ФЗ от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Закон) предусмотрено, что обязательное медицинское страхование - вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных настоящим Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

Согласно пп.2 п.3 ст.6 вышеуказанного Закона, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) при осуществлении переданных в соответствии с частью 1 настоящей статьи полномочий, в частности, обеспечивает в установленном порядке: а) принятие решения о создании в случае отсутствия на территории субъекта Российской Федерации некоммерческой организации - территориального фонда обязательного медицинского страхования.

Постановлением Правительства РК от 15.07.2011 № 172-П «О Территориальном фонде обязательного медицинского страхования Республики Карелия» утверждено Положение о Территориальном фонде обязательного медицинского страхования Республики Карелия.

Застрахованными лицами в соответствии со ст. 10 Закона являются, в том числе, граждане Российской Федерации. Страховщиком по обязательному медицинскому страхованию является Федеральный фонд в рамках реализации базовой программы обязательного медицинского страхования (ст. 12 Закона).

Территориальные фонды - некоммерческие организации, созданные субъектами Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации. Территориальные фонды осуществляют отдельные полномочия страховщика в части реализации территориальных программ обязательного медицинского страхования в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования, полномочия страховщика в части установленных территориальными программами обязательного медицинского страхования дополнительных объемов страхового обеспечения по страховым случаям, установленным базовой программой обязательного медицинского страхования, а также дополнительных оснований, перечней страховых случаев, видов и условий оказания медицинской помощи в дополнение к установленным базовой программой обязательного медицинского страхования (ст. 13 Закона).

В соответствии с ч. 5 ст.15 Федерального закона медицинская организация осуществляет свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования на основании договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и не вправе отказать застрахованным лицам в оказании медицинской помощи в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Медицинские организации имеют право: получать средства за оказанную медицинскую помощь на основании заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в соответствии с установленными тарифами на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 20 Закона).

В соответствии с п. 11 ч. 7 ст. 34 Закона территориальный фонд вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действующим законодательством предусмотрено возмещение затрат на лечение медицинскому учреждению из средств фонда обязательного медицинского страхования в целях обеспечения реализации государственных гарантий оказания населению бесплатной медицинской помощи.

Из сообщения ГБУЗ РК «Республиканская больница им.В.А. Баранова» от 26.10.2020 следует, что Е. находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении в период с 27.04.2020 по 14.05.2020, стоимость затрат на лечение составила 256375,48 руб.

Из сообщения ГБУЗ РК «Беломорская ЦРБ» от 18.05.2020 следует, что стоимость лечения Е. за период с 23.04.2020 по 27.04.2020 за счет средств обязательного медицинского страхования составила 328315,07 руб.

Как установлено материалами дела, Е. в период с 23.04.2020 по 27.04.2020 было оказано лечение в ГБУЗ РК «Беломорская ЦРБ», в период с 27.04.2020 по 14.05.2020 она находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУЗ РК «Республиканская больница им.В.А. Баранова» в связи с полученными телесными повреждениями, причиненными ей в результате дорожно-транспортного происшествия в связи с виновынми действиями Геккина И.А. Приговором Беломорского районного суда Республики Карелия от 29.09.2020 Геккин И.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения и причинения Е. телесных повреждений в результате произошедшего ДТП по его вине. Потерпевшая Е. застрахована в СМО «Ингосстрах-М».

Из представленных материалов дела усматривается, что на оказание медицинской помощи и стационарного лечения Е. в период с 23.04.2020 по 14.05.2020 оплачено медицинским учреждениям 584690,55 руб. (256375,48+328315,07), что нашло свое подтверждение и в представленных суду выписке из реестра оказания медицинской помощи, справки, сообщения ТФОМС РК №03-19/700-К от 15.06.2020.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере, определенном в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, и составляет 9046,90 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление прокурора Беломорского района Республики Карелия удовлетворить.

Взыскать с Геккина И.А. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Карелия в счет возмещения ущерба 584690 (пятьсот восемьдесят четыре тысячи шестьсот девяносто) рублей 55 копеек.

Взыскать с Геккина И.А. государственную пошлину в доход бюджета МО «Беломорский муниципальный район» в размере 9046(девять тысяч сорок шесть) рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья С.В. Полузерова

Мотивированное решение вынесено 24 ноября 2020 года.

Дело № 2-199/2021 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2021 года г.Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Седлецкого А.В.,

при секретаре Павлюк Н.Н.,

с участием прокурора Сивула А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ефимовой С.Б. к Геккину И.А. о возмещении вреда, причиненного здоровью,

установил:

Ефимова С.Б. обратилась с исковым заявлением к Геккину И.А. по тем основаниям, что вступившим в законную силу приговором Беломорского районного суда Республики Карелия от 29.09.2020 ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ. Указанным приговором с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 700000 руб. В связи с причиненной ответчиком травмой истец понесла расходы, связанные с медицинским обслуживанием. Просит взыскать с ответчика в ее пользу возмещение вреда, причиненного здоровью в размере 287990 руб.

В судебное заседание истец Ефимова С.Б. и ее представитель Александров О.М. не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представили в суд мировое соглашение, заключенное с ответчиком.

Ответчик Геккин И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Карелия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены на...

...длежащим образом.

Прокурор Сивула А.Ю. в судебном заседании не возражала против утверждения судом мирового соглашения, заключенного между истцом и ответчиком.

Суд, заслушав стороны, изучив предложенное к утверждению мировое соглашение, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Суду представлено мировое соглашение о следующем:

Истец отказывается от требований в сумме 287990 рублей. Ответчик выплачивает истцу 260000 руб. в срок до 01.09.2021.

Стороны подписали мировое соглашение, его условия им понятны, с ними стороны согласны. С положениями ст.ст. 220-221 ГПК РФ стороны ознакомлены, о последствиях утверждения мирового соглашения предупреждены.

В силу ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Рассмотрев материалы дела, суд считает возможным утвердить мировое соглашение на условиях, предложенных сторонами, и прекратить производство по делу, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст. 39, п.4 ст.220, ст. 221 ГПК РФ,

определил:

Утвердить мировое соглашение между истцом Ефимовой С.Б. и ответчиком Геккиным И.А. на следующих условиях:

Истец отказывается от требований в сумме 287990 рублей.

Ответчик выплачивает истцу 260000 руб. в срок до 01.09.2021.

Производство по данному гражданскому делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Судья А.В. Седлецкий

Дело № 1-73/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Беломорск 29 сентября 2020 года

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ковалевской Л.Г.,

при секретаре Некрасовой А.Н.,

с участием: государственных обвинителей Калашникова А.В., Рогаткина А.П.,

потерпевших: Г.., (гражданского истца) Е..,

представителя потерпевшей Е. – адвоката Александрова О.М., действующего на основании ордера № от хх.хх.хх., удостоверение № от хх.хх.хх.,

подсудимого (гражданского ответчика) Геккина И.А.,

защитника-адвоката Пукки Э.М., действующего по назначению на основании ордера № от хх.хх.хх., удостоверение № от хх.хх.хх.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Геккина И.А., хх.хх.хх. года рождения, уроженца <адрес> Республики Карелия, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> инвалидности и государственных наград не имеющего, судимого:

хх.хх.хх. Мирненским гарнизонным военным судом по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 30000 руб., штраф выплачен в полном объеме хх.хх.хх.,

в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Геккин И.А. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения и, являясь лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда ...

...здоровью человека при следующих обстоятельствах:

в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 45 минут хх.хх.хх., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>. 33 по <адрес> в <адрес> Республики Карелия, путем свободного доступа завладел ключами от автомобиля <данные изъяты> (далее по тексту автомобиль), принадлежащего Г., после чего, выйдя во двор вышеуказанного дома, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с целью совершения поездки на автомобиле из иной личной заинтересованности, используя ключи, открыл запертые двери автомобиля, припаркованного напротив второго подъезда вышеуказанного дома, незаконно проник в салон данного автомобиля, сев на водительское сиденье, не имея законных прав на владение и использование данного автомобиля, используя ключ зажигания, произвел запуск двигателя автомобиля, и, управляя автомобилем, совершил его угон, передвигаясь на нем до <адрес> Республики Карелия, где совершил дорожно-транспортное происшествие;

он же, в период с 17 часов 46 минут до 18 часов 00 минут, после совершения вышеуказанного угона, проявив неосторожность в форме преступного легкомыслия, грубо нарушая п. 2.7, ч. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которым: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного), ставящем под угрозу безопасность движения», «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил», находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, управляя автомобилем <данные изъяты> и двигаясь по участку дороги <адрес> в направлении <адрес> в <адрес> Республики Карелия, предвидя возможность наступления общественно–опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, выбрал скорость движения около <данные изъяты> км/ч, которая не обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требования Правил дорожного движения РФ, приближаясь к правому повороту, Геккин И.А. выехал на <адрес>, где двигаясь по участку дороги, расположенному на протяжении <данные изъяты> м от пересечения улиц <данные изъяты>, не справился с управлением автомобиля и выехал на левую обочину по ходу своего движения, где совершил наезд на пешехода Е. и столкновение с опорой линии электропередач, после чего, съехал на правую обочину и остановился.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Е. получила телесные повреждения <данные изъяты> – тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека.

Геккин И.А. с предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, согласен полностью, вину в совершении данных преступления признал.

Подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Рогаткин А.П., потерпевшие: Г., (гражданский истец) Е., представитель потерпевшей Е. - адвокат Александров О.М., защитник-адвокат Пукки Э.М. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласен Геккин И.А., предъявлено органом предварительного расследования обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд признает Геккина И.А. виновным и квалифицирует его действия: по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность виновного, его поведение в судебном заседании, то, что он на учете у врачей невролога и психиатра не состоит, суд признает Геккина И.А. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

При назначении Геккину И.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по двум эпизодам в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

По эпизоду угона суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание Геккина И.А. обстоятельством его нахождение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. это следует из предъявленного обвинения, с которым подсудимый согласился, и состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение Геккиным И.А. преступления; по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ суд отягчающих наказание обстоятельств не усматривает.

Изучением личности Геккина И.А. установлено, что он судим, совершил два преступления средней тяжести, <данные изъяты>, инвалидности и государственных наград не имеет.

При назначении вида и размера наказания Геккину И.А. суд учитывает, что он судим, совершил два преступления средней тяжести, привлекался к административной ответственности, работает, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы – положительно, наличие смягчающего (по двум эпизодам) и отягчающего (по эпизоду угона) наказание обстоятельств, отсутствие отягчающего наказание обстоятельства по эпизоду нарушения правил дорожного движения, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, и считает возможным назначить ему наказание по двум эпизодам в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, условно с применение ст. 73 УК РФ, наказание по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ назначить с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая наличие посредственной характеристику по месту жительства, положительной – по месту работы, суд считает возможным при назначении Геккину И.А. наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ применить частичное сложение наказаний.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, совершенных Геккиным И.А., степень их общественной опасности, суд не находит оснований для применения при назначении наказания Геккину И.А. положений ст. 64 УК РФ, и для изменения категорий преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В силу ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, с учетом обстоятельств происшедшего, перенесенных потерпевшей нравственных и физических страданий, которая длительное время находилась на лечение в условиях стационара и дома, до настоящего времени находится на больничном листе, а также требований разумности и справедливости, имущественного положения подсудимого, который работает, является трудоспособным, суд считает гражданский иск потерпевшей Е. о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. подлежащий частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> руб. и взысканию с подсудимого в пользу потерпевшей.

Прокурором Беломорского района был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в пользу государственного учреждения – Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Карелия в счет возмещения средств, затраченных на лечение потерпевшей, на сумму <данные изъяты> руб.

В деле имеется справка директора территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Карелия от хх.хх.хх. о том, что фонд социального страхования возместил затраты по оказанию медицинской помощи Е. лечебным медицинским учреждениям, однако финансовых документов о том, что указанные суммы погашены страховой компанией, в деле не имеется. Кроме того, сумма, потраченная на лечение, указанная в справке, превышает сумму заявленного прокурором иска.

Принимая во внимание, что решение вопроса о гражданском иске требует дополнительных расчетов, что влечет за собой отложение судебного разбирательства, суд считает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ признать за прокурором Беломорского района право на удовлетворение гражданского иска, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 131 УПК РФ вознаграждение адвокату Пукки Э.М., осуществлявшему защиту интересов Геккина И.А. в ходе предварительного следствия, в сумме <данные изъяты> руб., суд относит к процессуальным издержкам.

Вышеуказанные процессуальные издержки и процессуальные издержки, складывающиеся из вознаграждения адвокату Пукки Э.М., осуществлявшему защиту интересов Геккина И.А. в суде, в сумме <данные изъяты> руб., в силу ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Геккина И.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 166 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,

по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Геккина И.А. обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Гражданский иск потерпевшей Е. о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскать с Геккина И.А. в пользу Е. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в сумме <данные изъяты> рублей.

Признать за прокурором Беломорского района право на удовлетворение гражданского иска, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Л.Г. Ковалевская