Геласимов Алексей Григорьевич

Председательствующий по делу дело №

судья Кожевникова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 8 февраля 2022 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Станотиной Е.С.,

при секретаре Трофимовой М.Е.,

с участием прокурора Шукурова Ш.Н.о.,

осужденного Геласимова А.Г.,

адвоката Гурулева А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Геласимова А.Г. на постановление Ингодинского районного суда г. Читы от 3 декабря 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного

Геласимова Алексея Григорьевича, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:

- 19 февраля 2002 года Краснокаменским городским судом Читинской области (с учётом изменений, внесенных постановлением президиума Забайкальского краевого суда от 30 мая 2013 года, постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 16 октября 2018 года) по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

<Дата> освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на <данные изъяты> год <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней;

- 16 сентября 2003 года Забайкальским районным судом Читинской области (с учётом изменений, внесенных постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 23 августа 2012 года, постановлением президиума Забайкальского краевого суда от 30 мая 2013 года) по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

- осужденного 30 октября 2007 года Читинским областным судом (с учётом изменений, внесенных постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 23 августа 2012 года, постановлением президиума Забайкальского краевого суда от 30 мая 2013 го...

...да, постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 16 октября 2018 года, апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 16 января 2019 года) по п. «а» ч.4 ст.162, ч.3 ст.127, ч.1 ст.209, п. «а» ч.4 ст.162, п.п. «а, б» ч.4 ст.226, п. «а» ч.4 ст.162, п. «а» ч.4 ст.162, ч.3 ст.222, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 20 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

начало срока: <Дата>,

конец срока: <Дата>.

- о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Доложив материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного Геласимова А.Г., адвоката Гурулева А.Ю., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Шукурова Ш.Н.о., полагавшего постановление законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными, суд апелляционной инстанции

установил:

Осужденный Геласимов А.Г., отбывающий наказание в виде лишения свободы в учреждении ФКУ ИК-№ УФСИН России по Забайкальскому краю, обратился в Ингодинский районный суд г. Читы с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, ссылаясь на признание вины, раскаяние в содеянном, наличие поощрений, отсутствие действующих взысканий, участие в спортивных мероприятиях, полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, намерение трудоустроиться, в случае освобождения из мест лишения свободы, наличие матери, нуждающейся в его помощи.

Постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 3 декабря 2021 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано, поскольку для своего исправления осужденный Геласимов А.Г. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях исправительной колонии.

В апелляционной жалобе осужденный Геласимов А.Г., ссылаясь на правовую позицию Конституционного суда РФ, ст.ст.15, 25 УПК РФ, выражает несогласие с постановлением суда, считая его необъективным, указывает, что взыскания не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства. Считая наложенные взыскания незаконными, полагает, что судом не дана оценка его доводам о воспрепятствовании администрацией исправительной колонии обжалованию взысканий прокурору, не проведена проверка судом по данным фактам. Просит в ходе судебного заседания прослушать аудиозапись судебного заседания суда первой инстанции, а также учесть наличие матери, нуждающейся в его помощи, намерение трудоустроиться в случае удовлетворения заявленного ходатайства, заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы.

Проверив представленные суду материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.80 УК РФ суд с учётом поведения осужденного в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее 2/3 срока наказания, либо принудительными работами – при отбытии не менее половины срока наказания.

Указанная норма закона предусматривает, что цели восстановления социальной справедливости могут быть достигнуты при назначении виновному более мягкого вида наказания. Основанием для назначения более мягкого вида наказания, чем определено приговором суда, является признание судом того факта, что лицо зарекомендовало себя с положительной стороны, встало на путь исправления, возместило причиненный преступлением ущерб. Вывод об этом суд может сделать на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.

Вопреки доводам жалобы осужденного Геласимова А.Г., принимая решение, суд учёл требования закона, ограничивающие возможность замены наказания, назначенного приговором суда, более мягким видом наказания.

Как следует из представленных материалов, Геласимов А.Г. предусмотренный законом срок, необходимый для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе на принудительные работы и ограничение свободы, отбыл.

Вместе с тем, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием к замене наказания более мягким видом, а данных, свидетельствующих о бесспорном исправлении Геласимова А.Г. за весь период нахождения в местах лишения свободы, по делу не имеется.

Судом проанализирована характеристика администрации исправительного учреждения, учтено мнение участников процесса, администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Забайкальскому краю, возражавшей на удовлетворение ходатайства.

Вопреки доводам жалобы, судом проанализировано поведение осужденного за весь период отбывания наказании. Делая вывод о том, что цели наказания не могут быть достигнуты путем замены Геласимову А.Г. неотбытой части наказания более мягкими видами наказания, суд верно указал, что Геласимов А.Г. не достиг той степени исправления, при которой оставшаяся неотбытая часть наказания может быть заменена на более мягкое наказание.

Разрешая ходатайство осужденного Геласимова А.Г., суд надлежащим образом проверил доводы, изложенные в нем осужденным, тщательно исследовал все имеющиеся материалы, после чего сделал правильный вывод об отсутствии в настоящее время оснований для удовлетворения данного ходатайства, ввиду отсутствия убедительных оснований полагать, что отбытая Геласимовым А.Г. часть наказания достаточна для его исправления, и что он утратил свою общественную опасность. При этом решение судом надлежаще мотивировано.

Вопреки доводам жалобы, в обоснование принятого решения суд верно сослался на характеристику администрации исправительной колонии, справку о взысканиях и поощрениях, согласно которым за время отбывания наказания у осужденного Геласимова А.Г. было нестабильное поведение, в <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата> годах допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания за что ему объявлялись выговора, осужденный водворялся в ШИЗО, 8 раз поощрялся в <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата> годах за добросовестный труд, на данный момент не трудоустроен, в период с <Дата>. по <Дата> работал на должностях столяра и швеи, не принимает участие в работах по благоустройству отряда и территории исправительного учреждения, строит отношения с отрицательно настроенными осужденными, в психодиагностических мероприятиях участвует не регулярно.

Оснований сомневаться в характеристике администрации исправительного учреждения, у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку она удостоверена подписями должностных лиц учреждения, заверена печатью исправительной колонии, согласуется в полном объеме с иными представленными материалами.

Факт погашения взысканий на момент рассмотрения ходатайства, не исключает их оценку судом при принятии решения, поскольку суд должен проанализировать поведение осужденного за весь период отбытия наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее обращению осужденного с ходатайством в суд. Указанное свидетельствует об отрицательном поведении Геласимова А.Г. в период отбытия наказания, о его склонности к нарушению установленных законом правил и требований, и у суда не было оснований оставлять данное поведение осужденного без оценки.

Учитывая поведение, личность осужденного Геласимова А.Г., который ничем исключительным себя не проявил, неоднократно нарушал правила внутреннего распорядка учреждения, суд правильно пришел к выводу, что осужденный нуждается в отбытии наказания в виде лишения свободы. Указанный вывод судом мотивирован, является обоснованным, соответствующим установленным обстоятельствам и требованиям закона.

Выводы суда о невозможности удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания основаны на совокупности данных, характеризующих поведение осужденного за отбытый период наказания. По мнению суда апелляционной инстанции изменение осужденному вида наказания не будет способствовать достижению целей наказания.

При исследовании представленных материалов суд апелляционной инстанции не выявил обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона, права на защиту, влекущих отмену постановления. Ходатайство осужденного рассмотрено судом объективно, судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст.399 УПК РФ, с соблюдением принципа состязательности сторон, все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке с принятием по ним обоснованных и мотивированных решений.

Законность и обоснованность наложенных на Геласимова взысканий подтверждается соответствующими рапортами сотрудников колонии, актами, постановлениями начальника исправительного учреждения о наложении взысканий. Требования ст.117 УИК РФ при применении мер взыскания к Геласимову соблюдены.

Поскольку обжалование действий и решений администрации исправительного учреждения производится в порядке гражданского судопроизводства, оснований для оценки доводов осужденного о воспрепятствовании администрацией исправительной колонии обжалованию взысканий прокурору в рамках данного производства не имеется.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Геласимова А.Г. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Ингодинского районного суда г. Читы от 3 декабря 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Геласимова Алексея Григорьевича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Геласимова А.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке гл.47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Е.С. Станотина

Копия верна,

судья Забайкальского краевого суда Е.С. Станотина