Гелевачук Виктория Вячеславовна

Гражданское дело № 2-4680/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2015 года город Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Колмыковой Е.А.,

при секретаре Сотовой Т.И.,

с участием: представителя истца Г.В.В. – С.О.П., действующего по доверенности от 05.11.2014 г.,

в отсутствие: истицы Г.В.В., просившей рассмотреть гражданское дело без ее участия, ответчицы ИП З.В.В., о времени и месте судебного заседания извещенной своевременно, надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.В.В. к ИП З.В.В. о расторжении договора на оказание юридических услуг по продаже двухкомнатной квартиры, взыскании денежных средств, внесенных за оказание услуг по продаже двухкомнатной квартиры, компенсации морального вреда,

установил:

«дата» года между Г.В.В. и Агентством недвижимости «Белгородский риэлтор» в лице директора З.В.В. заключен договор на оказание юридических услуг по продаже двухкомнатной квартиры, по условиям которого ответчик обязался оказать юридические услуги по подбору и продаже двухкомнатной квартиры общей площадью 50,4 кв.м., находящейся на третьем этаже десятиэтажного панельного жилого дома по адресу: «адрес» за 3400000 руб., в том числе агентское вознаграждение в размере 50000 руб., снятие брони данной квартиры – 150000 руб.

Денежные средства в размере 200000 руб. (агентское вознаграждение и снятие брони) истицей оплачены ИП З.В.В. в день подписания договора, что подтверждается приходными кассовыми о...

...рдерами от 16.10.2015 года.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по заключению договора купли-продажи квартиры, истицей 28.10.2014 года в адрес ИП З.В.В. направлена претензия о возврате денежных средств в сумме 200000 руб.

В ответе на претензию истице отказано в выплате денежных средств.

Дело инициировано иском в суд Г.В.В., в котором просит расторгнуть договор на оказание юридических услуг по продаже двухкомнатной квартиры № «номер» в доме «адрес» от «дата» года, заключенный между Г.В.В. и ИП З.В.В., взыскать с ИП З.В.В. уплаченные по договору денежные средства в размере 200000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебное заседание истица Г.В.В. не явилась, направила заявление о рассмотрении дела без ее участия, представитель истца С.О.П. поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ИП З.В.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена своевременно, надлежащим образом, о причине неявки суд в известность не поставила.

Между тем, законодатель, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46 Конституции Российской Федерации), наделяет участников гражданского процесса комплексом прав и обязанностей.

В статье 35 ГПК РФ определены общие права и обязанности для всех лиц, участвующих в деле, и закреплено, что лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться своими правами. Задача суда состоит в том, чтобы не только оказывать помощь лицам, участвующим в деле, в защите их прав и охраняемых законом интересов, но и контролировать добросовестное осуществление сторонами и другими лицами, участвующими в деле, их прав.

Закон возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность известить суд о причинах неявки их в судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин (статья 167 ГПК РФ).

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Учитывая задачи судопроизводства, необоснованное отложение разбирательства дела не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В этой связи суд считает возможным в соответствие со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истицы Г.В.В., ответчика ИП З.В.В.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно п. 1 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Пункт 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела и установлено судом, «дата» года между Г.В.В. и Агентством недвижимости «Белгородский риэлтор» в лице директора З.В.В. заключен договор на оказание юридических услуг по продаже двухкомнатной квартиры, по условиям которого ответчик обязался оказать юридические услуги по подбору и продаже двухкомнатной квартиры общей площадью 50,4 кв.м., находящейся на третьем этаже десятиэтажного панельного жилого дома по адресу: «адрес» за 3400000 руб., в том числе агентское вознаграждение в размере 50000 руб., снятие брони данной квартиры – 150000 руб.

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость услуг составляет 50000 руб., оплачивается клиентом на момент подписания договора. Сумма в размере 150000 руб. оплачивается агентству недвижимости для бронирования квартиры в ОАО «Домостроительная компания»; сумму в размере 3200000 руб. клиент оплачивает в кассу наличными средствами ОАО «Домостроительная компания» на момент подписания договора перехода права собственности.

Оплата Г.В.В. агентского вознаграждения в размере 50000 руб. и услуг по «снятию брони» квартиры в размере 150000 руб. подтверждается приходно-кассовыми ордерами от «дата» года.

В судебном заседании нашли подтверждение доводы истицы о том, что ответчиком ИП З.В.В. заключен договор без намерения его исполнения, поскольку денежные средства в размере 150000 руб., переданные истицей в счет бронирования квартиры, не передавались ОАО «Домостроительная компания». Данный факт подтверждается письмом ОАО «Домостроительная компания» от «дата» года о том, что у ОАО «Домостроительная компания» отсутствуют договорные отношения с агентством недвижимости «Белгородский риэлтор», «бронирование квартир» в ОАО «Домостроительная компания» не существует, внесение денежных средств в кассу без подтверждающих документов не осуществляется.

28.10.2014 года истицей направлена в адрес ответчика ИП З.В.В. претензия о возврате денежных средств в размере 200000 руб.

В ответе на претензию истице отказано в выплате денежных средств, поскольку на момент подписания договора на оказание юридических услуг по продаже двухкомнатной квартиры от «дата» года истица была удовлетворена стоимостью, местоположением квартиры, а в последующем отказалась приобретать квартиру. С участием риэлтора В.И. истица напрямую заключила договор купли-продажи вышеуказанной квартиры с подрядной организацией «Регионстрой».

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исходя из смысла данной нормы, право заказчика на отказ является безусловным. Единственным последствием отказа заказчика является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные им до момента отказа от исполнения договора необходимые расходы, связанные с приготовлением к оказанию услуги.

Аналогичная норма содержится в статье 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей".

Исходя из буквального толкования условий договора, сторонами предусмотрено, что исполнителем оказывается единая услуга заказчику по подбору и продаже двухкомнатной квартиры общей площадью 50,4 кв.м. с кадастровым номером «номер», находящейся на третьем этаже девятиэтажного панельного жилого дома по адресу: «адрес» за 3400000 руб., в том числе агентское вознаграждение 50000 руб. и снятие брони данной квартиры у ОАО «Домостроительная компания» 150000 руб.

Доказательств, подтверждающих выполнение ИП З.В.В. за время действия договора действий, направленных на его исполнение - квартира предлагалась к продаже Г.В.В., заключение договора купли-продажи выбранной истицей квартиры, ответчиком суду не представлено. В связи с чем суд не усматривает оснований исключить из суммы агентского вознаграждения стоимость части выполненных ответчиком юридических услуг по подбору и продаже квартиры.

С учетом разъяснений в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Исходя из положений п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства, с учетом того, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что неисполнение условий договора на оказание юридических услуг по продаже двухкомнатной квартиры произошло вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика, суд приходит к выводу о том, что в силу прямого указания закона у Г.В.В. имеются основания для расторжении договора на оказание юридических услуг по продаже двухкомнатной квартиры от «дата» года, взыскании денежных средств, внесенных за оказание услуг по продаже двухкомнатной квартиры в размере 200000 руб.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя материалами дела установлена, с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, характера нарушения прав потребителя, суд считает целесообразным установить сумму компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 года N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В соответствии со ст. 13 Закона РФ N 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 100 500 руб.

Учитывая, что на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 5 200 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Г.В.В. к ИП З.В.В. о расторжении договора на оказание юридических услуг по продаже двухкомнатной квартиры, взыскании денежных средств, внесенных за оказание услуг по продаже двухкомнатной квартиры, компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Расторгнуть договор на оказание юридических услуг по продаже двухкомнатной квартиры «адрес» от «дата» года, заключенный между Агентством недвижимости «Белгородский риэлтор» в лице директора З.В.В. и Г.В.В.

Взыскать с ИП З.В.В. в пользу Г.В.В. 200000 руб., внесенных за оказание юридических услуг по продаже двухкомнатной квартиры от 16.10.2014 года, компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф в размере 100500 руб.

В остальной части исковые требования Г.В.В. оставить без удовлетворения.

Взыскать с ИП З.В.В. в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в сумме 5 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья Октябрьского районного

Суда города Белгорода Е.А. Колмыкова