Гельмут Елена Николаевна

Дело № 1-188/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Колпашево Томской области 08 сентября 2016 года

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Волкова В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Колпашевского городского прокурора Малащук А.А.,

защитника Родионовой Т.Г., представившей удостоверение № от Д.М.Г. и ордер № от Д.М.Г.,

при секретаре Бочкарёвой М.Б.

а также обвиняемой Гельмут Е.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ГЕЛЬМУТ Е.Н., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Гельмут Е.Н. обвиняется в том, что в 21 час 38 минут Д.М.Г., умышленно, из личной заинтересованности, обратилась в ОМВД <данные изъяты> по адресу: <адрес>, с устным заявлением о совершении в отношении неё преступления, о чем был составлен протокол принятия устного заявления о преступлении следователем СО ОМВД <данные изъяты> И., в котором Гельмут Е.Н., будучи предупрежденная об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, сообщила о том, что просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 08 часов 00 минут до 15 часов 00 минут Д.М.Г. с территории МБОУ СОШ № по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, тайно похитило принадлежащий ей велосипед марки «<данные изъяты>», стоимостью 20000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб. Таким образом, Гельмут Е.Н. заявила о совершении в отношении её имущества преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, которое согласно ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести. Однако, ...

...в дальнейшем в ходе предварительной проверки сообщения о преступлении, факты, изложенные в заявлении Гельмут Е.Н. не нашли своего подтверждения и было установлено, что велосипед Гельмут Е.Н. никто не похищал, а в полицию с заявлением обратилась с целью вернуть утерянный велосипед. Своими действиями Гельмут Е.Н. нарушила нормальное функционирование органов внутренних дел.

В судебном заседании обвиняемой Гельмут Е.Н., её защитником Родионовой Т.Г. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с деятельным раскаянием.

При этом защитник Родионова Т.Г. пояснила о том, что в обоснование деятельного раскаяния необходимо принять то, что её подзащитная не судима, совершила впервые преступление небольшой тяжести, обратилась с явкой с повинной до возбуждения уголовного дела, каких либо тяжких последствий от её действий не наступило, раскаялась в содеянном, вину в совершении преступления признала в полном объеме.

Обвиняемая Гельмут Е.Н. в судебном заседании пояснила, что вину в совершении преступления она признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, не судима, написала явку с повинной.

Государственный обвинитель Малащук А.А. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно ст. 28 УПК РФ, суд, вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Часть 1 ст. 306 УК РФ, отнесена к категории преступлений небольшой тяжести.

На момент совершения преступления обвиняемая Гельмут Е.Н. не имела судимости. После совершения преступления способствовала его раскрытию и расследованию, добровольно явилась с явкой с повинной до возбуждения уголовного дела, раскаялась, вследствие чего перестала быть общественно опасной.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что необходимые условия для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием соблюдены, вследствие чего ходатайство обвиняемой подлежит удовлетворению.

Последствия прекращения дела, по не реабилитирующему обстоятельству обвиняемой Гельмут Е.Н. разъяснены и понятны.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 28, 254, 256 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ГЕЛЬМУТ Е.Н., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, в соответствии со ст. 28 УПК РФ.

Меру пресечения Гельмут Е.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле весь период хранения уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: В.А. Волков