Гельвич Олег Олегович

Идентификационный №RS0№-68

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года <адрес>

Зенковский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Полюцкой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Гельвич О. О.чу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к Гельвич О.О. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Гельвич О.О. заключен договор потребительского займа №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 30 000 рублей, из которых 1600 рублей – страховка, заключенная по договору коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата займа: ДД.ММ.ГГГГ (13 день с момента передачи Клиенту денежных средств) единовременным платежом в сумме 33 900 рублей. Договор включает в себя в качестве составных частей и неотъемлемых частей общие условия, правила предоставления и индивидуальные условия потребительского займа. В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени должником не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ к ООО «АйДи Коллект» перешло право требования по договору займа №, заключённого с Гельвич О.О. Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего. На направленную претензию ответчик не отреагировал. На момент подачи заявления долг истцу не возвращен. Истцом до момента предъявления искового заявления соблюден порядок взыскания задолженности в рамках приказного ...

...судопроизводства, мировым судьей судебного участка № 2 Зенковского судебного района г. Прокопьевска вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы задолженности.

Просит суд взыскать с Гельвич О.О. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 420 рублей, а также почтовые расходы в сумме 74 рубля 40 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Гельвич О.О. в суд не явился, о судебном слушании дела извещен надлежащим образом по известному суду адресу регистрации, уважительных причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, возражений по заявленным требованиям не представил.

Третье лицо - представитель ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса

В п.3 ст. 434 ГК РФ указано на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 ГК РФ).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.2, 3 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Гельвич О.О. заключен договор потребительского займа № (далее договор займа), согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 30 000 рублей, из которых 1600 рублей – страховка, заключенная по договору коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2, п. 6 договора займа срок возврата займа: ДД.ММ.ГГГГ (13 день с момента передачи Клиенту денежных средств) единовременным платежом в сумме 33 900 рублей.

Из условий договора займа следует, что его условия в части начисления процентов за пользование займом соответствуют требованиям Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», и не превышают установленные ими ограничения.

Таким образом, согласованная сторонами процентная ставка по договору за пользование займом не превысила ограничения, установленные пунктами 8 и 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Кроме того, размер процентов, предусмотренный договором, не превышает ограничения, установленные п. 3 ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ.

Согласно п.12 Индивидуальных условий, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п.6 настоящих Индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа.

Предоставив ответчику денежные средства в размере 30 000 рублей, банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, при этом ответчик принятые условиями договора потребительского займа обязательства по возврату денежных средств не исполнил, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 74 000 рублей, из которых 30 000 рублей – сумма основного долга, 42 050 рублей – сумма задолженности по процентам, 1950 рублей – сумма задолженности по штрафам.

Права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Гельвич О.О. неоднократно передавались, в настоящее время принадлежат истцу ООО «АйДи Коллект», что подтверждается договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования к должникам по договорам займа. Перечень, объем, количество, цена передаваемых прав указаны в кратком реестре.

Согласно выписки из реестра прав требования к договору об уступке прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ к истцу перешло право требования задолженности в отношении ответчика Гельвич О.О. в сумме 74 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав требования, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение 10 календарных дней.

Мировым судьей судебного участка № 2 Зенковского судебного района г. Прокопьевска ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Гельвич О.О. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа в сумме 70 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины 1 210 рубля.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила сумму в размере 74 000 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 30 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 42 050 рублей, сумма задолженности по штрафам – 1950 рублей.

Оснований сомневаться в правильности расчета задолженности у суда не имеется, поскольку он подтвержден представленными истцом документами, согласуется с условиями договора и не опровергнут ответчиком.

При указанных обстоятельствах суд находит обоснованными заявленные исковые требования и взыскивает с Гельвич О.О. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 000 рублей. При этом суд считает, что, исходя из суммы задолженности и времени просрочки платежей, сумма начисленных процентов и штрафа соразмерна нарушенному обязательству.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 2 420 рублей, подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также почтовые расходы в сумме 74 рубля 40 копеек, подтвержденные списком № (партия №) от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества ООО «АйДи Коллект» к Гельвич О. О.чу о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Гельвич О. О.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ОГРН 1177746355225, ИНН 7730233723) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 000 рублей, из которых: 30 000 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 42 050 рублей - сумма задолженности по процентам, 1 950 рублей – сумма задолженности по штрафам, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 420 рублей, почтовые расходы 74 рубля 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Зенковский районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области.

Судья: подпись О.А.Полюцкая

Решение в окончательной форме изготовлено 18.09.2023.

Судья: подпись О.А.Полюцкая

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-504/2023 в Зенковском районном суде г.Прокопьевска Кемеровской области (идентификационный номер 42RS0031-01-2023-000508-68).

Идентификационный номер 42RS0031-01-2023-000647-39

Дело № 2-600/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2023 года город Прокопьевск

Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Полюцкой О.А.,

при секретаре судебного заседания Ржевской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к Гельвич О. О.чу о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (далее – ОО МФК «Займер») обратилось в суд с иском к Гельвич О.О. о взыскании суммы долга по договору займа.

Требования мотивированы тем, что между Гельвич О.О. и ООО МФК «Займер» был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому взыскатель передал в собственность должника денежные средства (заем) в размере 27 500 рублей, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365% годовых, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания договора) включительно. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу www.zaymer.ru. Для получения вышеуказанного займа, ФИО4 была подана заявка через сайт с указанием ее паспортных данных и иной информации. При этом, подача заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания учётной записи и посредством ее использования. Одновременно, при подаче заявки на получение займа, заемщик направил заимодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к условиям предоставления потребительских займов заимодавца и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков. Заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ. Порядок использования аналога собственноручной определяется соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заёмщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством смс на его...

... телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (CMC-код), согласно нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным. Так, на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как его контактный, было прислано смс-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код. Также на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как контактный, поступило смс-сообщение о поступлении на счет заемщика денежных средств по договору займа, что подтверждает факт подписания договора займа и получения денежных средств. По истечении установленного в п.2 договора займа срока пользования займом, заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 договора, единовременным платежом. Взыскатель снижает размер, подлежащих взысканию с должника процентов, на основании п.24 ст.1 Федерального закона № 554-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ до 59 945 рублей.

Просит взыскать с Гельвич О.О. сумму задолженности по договору займа в размере 56 035 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 881 рубль 05 копеек.

Представитель истца ООО МФК «Займер» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Гельвич О.О. в суд не явился, о судебном слушании дела извещен надлежащим образом по известному суду адресу регистрации, уважительных причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, возражений по заявленным требованиям не представил.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, суд, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В силу положений ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 ГК РФ).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из содержания пункта 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом

Частью 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и ответчиком Гельвич О.О. был заключен договор потребительского займа № (далее – договор займа), дата возврата суммы займа и начисленных процентов – ДД.ММ.ГГГГ, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком 7 дней.

В силу ч. 1 ст. 14 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 6 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ сумма начисленных процентов по договор составляет 1 925 рублей. Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в п. 2, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4 договора займа на 08.07.20222 значение процентной ставки составляет 1% в день (365% годовых – 365 календарных дней) за время пользования суммой займа по дату возврата, установленную п.2 договора, включительно. Дата, начиная с которой начисляются проценты за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.12 договора займа, за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты, а также начинает начисляться пеня в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга.

Анализируя условия договора займа, суд приходит к выводу, что письменная форма договора соблюдена, договор подписан сторонами, в том числе электронной подписью заемщика Гельвич О.О., условия договора о начислении процентов и неустойки (пени) при нарушении сроков погашения не противоречат нормам ГК РФ.

Таким образом, суд считает, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора займа и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.

Получение ответчиком денежных средств в размере 27 500 рублей во исполнение договора займа подтверждается безналичным перечислением денежных сред на счет ответчика, что отражено в выписке. Таким образом, обязательства по договору займа истцом выполнены перед ответчиком в полном объеме.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по возврату задолженности по договору займа, в материалы дела не предоставлено.

Согласно выписке Гельвич О.О. произведена оплата процентов по договору на общую сумму 12 715 рублей, иных платежей не вносилось.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 56 035 рублей, из которых: 18 985 рублей - сумма займа, 1 328 рублей 95 копеек – проценты по договору за 22 дня пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 33 869 рублей 85 копеек – проценты за 384 дня пользования займом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 851 рубль 20 копеек – пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности судом проверен, оснований сомневаться в правильности расчета задолженности у суда не имеется, поскольку он подтвержден представленными истцом документами, согласуется с условиями договора и не опровергнут ответчиком.

Мировым судьей судебного участка № 2 Зенковского судебного района г. Прокопьевска ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Гельвич О.О. в пользу ООО МФК «Займер» задолженности по договору займа в сумме 56 035 рублей.

С учетом перечисленного, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, в связи с тем, что данное право истца предусмотрено законом.

Кроме того, оснований для снижения размера неустойки (пени) в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, поскольку полагает его соразмерным нарушенному обязательству.

С учетом указанного, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в размере 56 035 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 881 рублей 05 копеек, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к Гельвич О. О.чу о взыскании суммы долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Гельвич О. О.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (ОГРН 1134205019189, ИНН 4205271785) сумму долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 035 рублей, из которых: 18 985 рублей - сумма займа, 1 328 рублей 95 копеек – проценты по договору за 22 дня пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 33 869 рублей 85 копеек – проценты за 384 дня пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 851 рубль 20 копеек – пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 881 рубль 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Зенковский районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области.

Копию решения направить ответчику, разъяснив право на подачу заявления об отмене заочного решения, с приложением доказательств, подтверждающих основание и уважительность причины неявки в суд, с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на решение суда, в Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Зенковский районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Зенковский районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись О.А.Полюцкая

Решение в окончательной форме изготовлено 06.10.2023.

Судья: подпись О.А.Полюцкая

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-600/2023 в Зенковском районном суде г.Прокопьевска Кемеровской области (идентификационный номер 42RS0031-01-2023-000647-39).

Дело №11-5/2024

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Прокопьевск 19 января 2024 года

Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Полюцкой О.А.

при секретаре судебного заседания Ржевской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» -Рубцова А. В., на решение мирового судьи судебного участка № Зенковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к Гельвич О. О.чу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 800 рублей, а также почтовых расходов в сумме 219 рублей 60 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка № Зенковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АО «ЦДУ Инвест» отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель АО «ЦДУ Инвест» просит отменить решение мирового судьи судебного участка № Зенковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья пришел к выводу о том, что материалами дела не подтверждается получение займа ответчиком, ссылаясь при этом на ответ ПАО Сбербанк о том, что банковская карта № на имя Гельвич О.О. не открывалась. Однако согласно материалам дела, денежные средства в размере 8 000 рублей были перечислены ответчику Гельвич О.О. на банковскую карту Банка ВТБ (ПАО) №, которую он указал в договоре за...

...йма от ДД.ММ.ГГГГ №. Считает, что при указанных обстоятельствах, решение мирового судьи подлежит отмене, поскольку при принятии решения по данному делу мировой судья не в полной мере учел обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного дела. Также просит взыскать с ответчика государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы 3000 рублей.

Возражений на апелляционную жалобу от ответчика Гельвич О.О. не поступило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем, на основании статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно положениям статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно пунктам 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение мирового судьи судебного участка № Зенковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ таким требованиям не отвечает в виду следующего.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В силу положений ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 ГК РФ).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из содержания пункта 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Частью 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с п. 2 ст.5, п.1 ст.6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Согласно ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В силу п. 1 ст. 14 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и Гельвич О.О. был заключен договор потребительского займа № на основании заявления-анкеты последнего по условиям которого ответчику был предоставлен займ в сумме 8 000 рублей на срок 84 календарных дня с процентной ставкой 365% годовых, со сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

Акцепт индивидуальных и общих условий заемщиком Гельвич О.О. осуществлен посредством подписания индивидуальных условий договора займа при помощи аналога собственноручной подписи, который состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учётной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам.

Согласно пункту 6 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты шестью платежами в сумме 2057 рублей 26 копеек.

В соответствии с п. 4 договора займа на ДД.ММ.ГГГГ значение процентной ставки составляет 365% годовых.

Согласно п.12 договора займа, за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и (или) уплате процентов на сумму займа, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств и не может превышать 20% годовых или в случае, если по условиям настоящего договора проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Анализируя условия договора займа, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что письменная форма договора соблюдена, договор подписан сторонами, в том числе электронной подписью заемщика Гельвич О.О., условия договора о начислении процентов и неустойки (пени) при нарушении сроков погашения не противоречат нормам ГК РФ.

Таким образом, суд считает, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора займа и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение, при этом ООО МФК «Саммит» обязательства по договору займа выполнены перед ответчиком в полном объеме.

Получение ответчиком денежных средств в размере 8 000 рублей во исполнение договора займа подтверждается безналичным перечислением денежных сред на карту ответчика №, что отражено в справке ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК», а также подтверждается ответом ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что банком-эмитентом карты № является Банк ВТБ (ПАО).

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по возврату задолженности по договору займа, в материалы дела не предоставлено.

Просроченная задолженность по договору возникла ДД.ММ.ГГГГ, составляет 253 дня, сумма просроченной задолженности составляет 20 000 рублей, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом.

Расчет задолженности судом проверен, оснований сомневаться в правильности расчета задолженности у суда не имеется, поскольку он подтвержден представленными истцом документами, согласуется с условиями договора и не опровергнут ответчиком, собственного контрсчета ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ООО «ЦДУ Инвест» был заключён договор уступки прав требования (цессии) №№ по условиям которого к истцу перешло право требования суммы займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Гельвич О.О.

Мировым судьей судебного участка № Зенковского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Гельвич О.О. в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности по договору займа в сумме 20 000 рублей.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что письменная форма договора займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЦДУ Инвест» и Гельвич О.О., соблюдена, договор подписан сторонами, в том числе электронной подписью заемщика Гельвич О.О., денежные средства в размере 8 000 рублей во исполнение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены безналичным платежом на карту ответчика № (банк-эмитент карты - Банк ВТБ (ПАО)), в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа суд апелляционной инстанции находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, суд находит несостоятельным вывод суда первой инстанции о том, что материалами настоящего дела не подтверждено получение займа ответчиком Гельвич О.О., так как банковская карта № на имя Гельвич О.О. в ПАО Сбербанк не открывалась, и считает, что в данном случае при принятии решения ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей были неверно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 219 рублей 60 копеек также подлежат удовлетворению, поскольку указанные расходы в силу положений абз. 9 ст. 94 ГПК РФ являются издержками, необходимым в связи с рассмотрением данного дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 800 рублей за подачу искового заявления, 3000 рублей за подачу апелляционной жалобы, указанные суммы подтверждены платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей при принятии решения по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, в силу п.1 ч.1 ст.330 ГПК РФ оно подлежит отмене, а по настоящему делу следует принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Зенковского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Принять по делу новое решение:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к Гельвич О. О.чу о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Гельвич О. О.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» (<данные изъяты>) сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 рублей, почтовые расходы в сумме 219 рублей 60 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 800 рублей.

Судья: О.А. Полюцкая

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.А. Полюцкая