Скоропадская Ксения Николаевна

(заочное)

Именем Российской Федерации

«22» октября 2013 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Мурашевой О.Б., при секретаре судебного заседания Никулица Е.Л.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2205/2013 по иску Открытого акционерного общества «БАНК-СГБ» в лице Норильского филиала к Скоропадской К.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК СГБ» и Скоропадской К.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере ... рублей. Согласно п.4.1 кредитного договора ответчик взял на себя обязательства уплачивать истцу проценты за пользование кредитом. Согласно п.4.4 кредитного договора проценты за пользование кредитом должны уплачиваться ежемесячно с 1 по 25 число (включительно) следующего месяца одновременно с погашением кредита. В соответствии с п.8.2 кредитного договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, в том числе просрочки исполнения обязательств по уплате процентов, истец вправе взыскать штрафную неустойку в размере 30 рублей за каждый день просрочки, причем по требованию о взыскании штрафной неустойки истец не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредит был предоставлен заемщику без обеспечения. Начиная с января 2013 года заемщик не исполняет обязательства по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес заемщика было направлено уведомление с предложением исполнить принятые на себя обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, одновременно заемщик был предупрежден, что в случае неисполнения обязательств в указанный срок, истец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и о принудительном взыскании задолженности через суд. По...

...скольку заемщик в установленный срок не исполнил требования банка, было принято решение об обращении с иском в суд о принудительном взыскании задолженности по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила ... руб., в том числе: сумма основного долга по кредиту – ..., сумма процентов за пользование кредитом – ... руб., сумма штрафной неустойки – ... руб. Истец просил взыскать со Скоропадской К.Н. в пользу ОАО «БАНК СГБ» задолженность по кредиту в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., всего ... руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец уведомлен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, против вынесения заочного решения не возражает, уточнил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет ... руб., в том числе: сумма основного долга по кредиту – ... руб., сумма процентов за пользование кредитом – ... руб., штраф за просрочку по кредиту – ... руб. (№).

Ответчик Скоропадская К.Н. о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом (№), в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, об отложении дела не ходатайствовала.

Дело слушается в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК СГБ» и Скоропадской К.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику на потребительские нужды денежные средства в размере ... рублей. Согласно п.4.1 кредитного договора ответчик взял на себя обязательства уплачивать истцу проценты за пользование кредитом в размере 21% годовых, с даты следующей за датой возврата кредита, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ размер процентов - 26% годовых. Согласно п.4.4 кредитного договора проценты за пользование кредитом должны уплачиваться ежемесячно с 1 по 25 число (включительно) следующего месяца одновременно с погашением кредита (№).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Ответчик взяла на себя обязательство согласно п.3.1 кредитного договора производить возврат кредита согласно графику по ... руб. в месяц до полного погашения кредита.

Однако, начиная с января 2013 года, заемщик не исполняет обязательства по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес заемщика было направлено уведомление с предложением исполнить принятые на себя обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, одновременно заемщик был предупрежден, что в случае неисполнения обязательств в указанный срок, истец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и о принудительном взыскании задолженности через суд (№).

В соответствии с п.8.2 кредитного договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, в том числе просрочки исполнения обязательств по уплате процентов, истец вправе взыскать штрафную неустойку в размере 30 рублей за каждый день просрочки, причем по требованию о взыскании штрафной неустойки истец не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредит был предоставлен заемщику без обеспечения.

Поскольку заемщик в установленный срок не исполнил требования банка, истец вправе требовать принудительного взыскания задолженности по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет ... руб., в том числе: сумма основного долга по кредиту – ... руб., сумма процентов за пользование кредитом – ... руб., штраф за просрочку по кредиту – ... руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Скоропадская К.Н., как заемщик, нарушила условия договора кредитования, а требования истца считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме ... руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (№).

Следовательно, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд, подлежат взысканию с ответчика в размере ...

Выводы суда подтверждаются указанными выше материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «БАНК-СГБ» в лице Норильского филиала к Скоропадской К.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать со Скоропадской К.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества «БАНК-СГБ» по кредитному договору № года от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ...., расходы по оплате государственной пошлины в размере ..., всего ...

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.Б.Мурашева

Решение принято в окончательной форме 22 октября 2013 года.

Дело 2-1166/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края 03 мая 2018 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Саньковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Тетюцких В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК-СГБ» к Скоропадской К.Н. о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, указывая на то, что 01 ноября 2012 года между ОАО «БАНК СГБ» и Скоропадской К.Н. был заключен кредитный договор № 00-12-0498, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 250000 рублей. Начиная с января 2013 года заемщик не исполняла обязательства по кредитному договору, 05.08.2013 года истцом в адрес заемщика было направлено уведомление с предложением исполнить принятые на себя обязательства в срок до 30.08.2013 года, одновременно заемщик был предупрежден, что в случае неисполнения обязательств в указанный срок, истец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и о принудительном взыскании задолженности через суд. Поскольку заемщик в установленный срок не исполнил требования банка, было принято решение об обращении с иском в суд о принудительном взыскании задолженности по кредитному договору. По состоянию на 06.09.2013 года задолженность ответчика перед истцом составила 288865,62 руб., в том числе: сумма основного долга по кредиту – 242900руб., сумма процентов за пользование кредитом – 40275,78 руб., сумма штрафной неустойки – 5689,84 руб. Решением Норильского городского суда от 22.10.20163 со Скоропадской К.Н. в пользу ОАО «БАНК СГБ» взыскана задолже...

...нность по кредиту в размере 288865,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6088,65 руб., всего 294954,27 руб. Поскольку до настоящего времени ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, банк просит расторгнуть кредитный договор № 00-12-0498 от 01 ноября 2012 г., заключенный между ОАО «БАНК СГБ» и Скоропадской К.Н.

Представитель истца ПАО «БАНК СГБ», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствии представителя Банка, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Скоропадская К.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена повесткой, направленной судом по последнему известному месту жительства. Также ответчику направлялась копия искового заявления с приложенными к нему документами, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству, копия определения о наложении ареста на имущество. Заказное письмо возращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав.

Положения ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от Скоропадская К.Н. в суд не поступало. Доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции, суду не представлено.

Таким образом, ответчик Скоропадская К.Н. в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказалась принять судебное извещение, и в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ следует признать ее надлежаще извещенной о времени и месте слушания дела.

Судом Скоропадской К.Н. была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако она ей не воспользовалась по своему усмотрению. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Принимая во внимание доводы представителя истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 01 ноября 2012 года между ОАО «БАНК СГБ» и Скоропадской К.Н. был заключен кредитный договор №00-12-0498, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику на потребительские нужды денежные средства в размере 250000 рублей. Согласно п.4.1 кредитного договора ответчик взял на себя обязательства уплачивать истцу проценты за пользование кредитом в размере 21% годовых, с даты следующей за датой возврата кредита, т.е. с 02.11.2015 года размер процентов - 26% годовых. Согласно п.4.4 кредитного договора проценты за пользование кредитом должны уплачиваться ежемесячно с 1 по 25 число (включительно) следующего месяца одновременно с погашением кредита (л.д.7-11).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Ответчик взяла на себя обязательство согласно п.3.1 кредитного договора производить возврат кредита согласно графику по 7100 руб. в месяц до полного погашения кредита.

Однако, начиная с января 2013 года, заемщик не исполняет обязательства по кредитному договору.

02.08.2013 года истцом в адрес заемщика было направлено уведомление с предложением исполнить принятые на себя обязательства в срок до 30.08.2013 года, одновременно заемщик был предупрежден, что в случае неисполнения обязательств в указанный срок, истец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и о принудительном взыскании задолженности через суд (л.д.12).

В соответствии с п.8.2 кредитного договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, в том числе просрочки исполнения обязательств по уплате процентов, истец вправе взыскать штрафную неустойку в размере 30 рублей за каждый день просрочки, причем по требованию о взыскании штрафной неустойки истец не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредит был предоставлен заемщику без обеспечения.

Поскольку заемщик в установленный срок не исполнил требования банка, истец вправе требовать принудительного взыскания задолженности по кредитному договору.

По состоянию на 22.10.2013 года задолженность ответчика перед истцом составляет 267058,33 руб., в том числе: сумма основного долга по кредиту – 242900,00 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 17088,49 руб., штраф за просрочку по кредиту – 7069,84 руб.

Решением Норильского городского суда от 22.10.20163 со Скоропадской К.Н. в пользу ОАО «БАНК СГБ» взыскана задолженность по кредиту в размере 288865,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6088,65 руб., всего 294954,27 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Кредитный договор является возмездным, при этом, условия возврата денежных средств и оплата процентов за пользование кредитом являются существенными условиями договора, при нарушении которых заемщиком, кредитор в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

При изложенных обстоятельствах нарушение заемщиком условий кредитного договора в части исполнения обязательств по его погашению и уплате процентов признается судом существенным нарушением условий договора, вследствие чего исковые требования о расторжении спорного кредитного договора заключенного между ОАО «БАНК СГБ» и Скоропадской К.Н. подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб., что подтверждается платежным поручением № 5844 от 06.03.2018 (л.д. 5).

При таких обстоятельствах, судебные расходы, понесенные истцом при обращении в суд, подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК-СГБ» к Скоропадской К.Н. о расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 00-12-0498 от 01 ноября 2012 г., заключенный между ОАО «БАНК СГБ» и Скоропадской К.Н..

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Санькова

Мотивированное решение изготовлено 08.05.2018 г.