Гелясь Лидия Валельевна

УИД 72RS0011-01-2023-000016-11

Дело № 2 – 3620/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 03 мая 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Первышиной О.А.,

при секретаре Тарабаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Гелясь Лидии Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № 42096696 от 08.12.2005 за период с 08.12.2005 года по 20.12.2022 года в размере 92 094, 80 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 2 962, 84 руб. Свои требования мотивирует тем, что 05.09.2005 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 37195830. В рамках заявления по договору клиент также просил банк на Условиях предоставления и обслуживания карт « русский стандарт», тарифах по картам выпустить на его имя карту, открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить лимит и осуществить в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте заявления о потребительским кредите в рамках кредитного договора № 37195830 от 05.09.2005 года содержит две оферты: на заключение потребительского кредитного договора и на заключении е договора о карте после проверки платежеспособности клиента. Договор заключен на условиях, изложенных в заявлении заемщика, а также на Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт». 08.12.2005 истец открыл ответчику банковский счет, выпустил на его имя карту и осуществил кредитование открытого имя заемщика счета. В период с 08.12.2005 по 09.01.2008года ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. По условиям договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не ...

...менее минимального платежа. В нарушение договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. 09.01.2008 года истец выставил ответчику заключительный счет-выписку по карте, содержащий в себе требование оплатить задолженность в сумме 99 487, 31 руб. не позднее 08.02.2008 года, однако данное требование ответчиком не исполнено, до настоящего времени задолженность не возвращена. Вынесенный в отношении ответчика судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями. Просят удовлетворить исковые требования.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, применить пропуск срока исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что 05.09.2005 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком на основании заявления ответчика в офертно - акцептной форме заключен кредитный договор № 37195830, который содержит две оферты: на заключение потребительского кредитного договора и на заключении е договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

Договор заключен на условиях, изложенных в заявлении заемщика, а также на Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт».

08.12.2005 истец открыл ответчику банковский счет, выпустил на его имя карту и осуществил кредитование открытого имя заемщика счета с кредитным лимитом 80 000 руб..

В период с 09.12.2007 по 08.01.2008года ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. По условиям договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

В нарушение договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

09.01.2008 года истец выставил ответчику заключительный счет-выписку по карте, содержащий в себе требование оплатить задолженность в сумме 99 487, 31 руб. не позднее 08.02.2008 года, однако данное требование ответчиком не исполнено, до настоящего времени задолженность не возвращена.

Вынесенный в отношении ответчика судебный приказ от 21.04.2022 года был отменен 21.11.2022 года в связи с поступившими от должника возражениями.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Так ответчиком не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность отсутствует, что расчет истцом произведен неверно, что обязательства ответчиком исполнены. При данных обстоятельствах, суд считает, что требования истцом заявлены правомерно

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день отсутствия очередного платежа по установленному графику их внесения. При пропуске срока, установленного в графике платежей для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также, если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу, с даты просрочки такого платежа.

Статей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено правило, по которому с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, 09.12.2007 года истец выставил и направил ответчику заключительный счет - выписку со сроком оплаты до 08.02.2008 года.

Следовательно, о нарушении своих прав истец узнал или должен был узнать с 09.02.2008 года, т.е. с даты, когда ответчик не исполнил требования о погашении задолженности, содержащиеся в заключительном счете-выписке. Поэтому трехлетний срок исковой давности необходимо исчислять с 09.02.2008 года и датой его окончания следует считать – 09.02.2011 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору истец обратился лишь 07.04.2022 года (судебный приказ вынесен 21.04.2022), то есть с пропуском срока исковой давности, а после отмены судебного приказа 21.11.2022 - направил в суд настоящее исковое заявление почтой 29.12.2022 года

При данных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления не имеется, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о котором заявлено другой стороной в споре.

Поскольку исковые требования оставлены без удовлетворения? то оснований для взыскания госпошлины не имеется

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 94, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с Гелясь Лидии Валерьевны в пользу АО «Банк Русский Стандарт» ИНН 7707056547 задолженности по кредитному договору № 42096696 от 08.12.2005 за период с 08.12.2005 года по 20.12.2022 года в размере 92 094, 80 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 2 962, 84 руб. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение будет изготовлено 10.05.2023 года.

Председательствующий судья О.А. Первышина

Копия верна

Подлинник решения ( определения) подшит

в гражданское дело/материал № ________

Дело хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени

Решение (определение) вступило (не вступило) в законную силу

«_____»________________________20_____года

Судья: О.А. Первышина

Секретарь: