Пузанова Инна Владимировна

- -

2-2073/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воркута

11 июля 2013 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермакова А.Е., при секретаре Немченковой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пузанова И.В. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании сумм удержанного налога, компенсации морального вреда,

установил:

Пузанова И.В. обратилась в суд с иском к ОАО «РЖД» о взыскании налога на доходы физических лиц, удержанного в 2010-2012 году со стоимости бесплатного проезда по личным надобностям, компенсации морального вреда в сумме ... руб.

В обоснование иска указала, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком, который в 2010-2012 году предоставлял ей бесплатный проезд по личным надобностям в соответствии с Законом «О железнодорожном транспорте РФ», однако произвел удержание НДФЛ от стоимости данного проезда, что по ее мнению является незаконным.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена ИФНС России по г.Воркуте.

Возражая против удовлетворения иска ИФНС России по г.Воркуте в письменном отзыве указала, что бесплатный проезд не носит компенсационного характера, в связи с чем, его стоимость признается доходом, полученным в натуральной форме, и подлежит налогообложению в общеустановленном порядке.

Истец, ответчик и третье лицо в судебном заседании участия не приняли, извещены надлежаще, причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, на основании ст.167 ГПК РФ дело р...

...ассмотрено без их участия.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.5 ст.25 Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ» работники железнодорожного транспорта общего пользования пользуются правом бесплатного проезда на железнодорожном транспорте за счет средств соответствующих организаций в порядке и на условиях, которые предусмотрены отраслевым тарифным соглашением и коллективными договорами.

Пунктом 7.2.1 Отраслевого соглашения по организациям железнодорожного транспорта на 2008 год, впоследствии продленного на 2009-2010 годы, а также п.8.2.1 Отраслевого соглашения на 2011-2013 годы для работников установлена гарантия в виде проезда по личным надобностям в купейном вагоне поездов дальнего следования всех категорий 1 раз в год или оплаты (компенсации) проезда. Аналогичные положения закреплены в п.3.4.1 Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2008-2010 годы и п.4.2.3 Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2011-2013 годы.

Установлено, что Пузанова И.В. с ... состоит с ответчиком в трудовых отношениях, в настоящее время - в качестве ...

Из материалов дела следует, что ответчик включил стоимость бесплатного проезда, который предоставлялся Пузанова И.В. в 2010-2012 году в налогооблагаемую базу по НДФЛ как доход, полученный истцом в натуральной форме, и удержал налог по ставке 13% на общую сумму ... руб.

В рамках трудовых отношений под компенсацией подразумеваются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (абз.1 ст.164 ТК РФ).

Статьей 165 ТК РФ предусмотрено, что работникам помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных Трудовым кодексом РФ, предоставляются гарантии и компенсации в случаях, установленных федеральными законами. При этом предоставление гарантий и компенсаций производится путем соответствующих выплат за счет средств работодателя.

Отраслевое соглашение по организациям железнодорожного транспорта не разграничивает понятия гарантии и компенсации, устанавливая одновременно с гарантий в виде проезда по личным надобностям возможность компенсации работнику его стоимости.

В данном случае, право бесплатного проезда, предусмотренное п.5 ст.25 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в РФ» и право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, установленное ст.325 ТК РФ, имеют одинаковую правовую природу и независимо от названия (к месту отдыха или по личным надобностям) и формы реализации (бесплатный проезд или компенсация расходов на проезд) носят компенсационный характер и обусловлены исполнением работником трудовых обязанностей в определенных федеральным законом условиях.

Согласно п.1 ст.210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, в том числе стоимость оказанных в интересах налогоплательщика на безвозмездной основе услуг (пп.2 п.2 ст.211 НК РФ).

На основании п.3 ст.217 НК РФ не подлежат налогообложению все виды установленных действующим законодательством РФ компенсационных выплат, связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей.

Таким образом, доходы Пузанова И.В. в виде стоимости бесплатного проезда по личным надобностям в 2010-2012 году не подлежали налогообложению, следовательно, требования истца о взыскании излишне удержанного ответчиком налога на общую сумму ... руб. подлежат удовлетворению.

В результате необоснованного удержания ответчиком налога было нарушено право истца на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы (абз.5 ч.1 ст.21 ТК РФ), что в соответствии со ст.237 ТК РФ является основанием для компенсации причиненного Пузанова И.В. морального вреда. Указанный истцом размер компенсации ... руб. соответствует характеру допущенных нарушений и их последствиям, а также требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину доход бюджета в сумме ... руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Пузанова И.В. удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Пузанова И.В. излишне удержанный налог на доходы физических лиц в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., а всего ...

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход бюджета муниципального образования городского округа «Воркута» государственную пошлину в размере ... коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 16 июля 2013 года.

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Круковской А.В.,

при секретаре судебного заседания Стасюк И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте Республики Коми

18 августа 2016 года гражданское дело по иску Пузановой И.В. к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании сумм удержанного налога, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

Пузановой И.В. обратилась в суд с иском к ОАО «РЖД» о взыскании налога на доходы физических лиц, удержанного в ... гг со стоимости бесплатного проезда по личным надобностям, в размере ... руб. и компенсации морального вреда в сумме ... руб...

В обоснование иска указано на то, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком, который в 2010-2012 гг предоставлял бесплатный проезд по личным надобностям согласно Закону «О железнодорожном транспорте РФ», однако произвел удержание НДФЛ от стоимости данного проезда, что является незаконным, поскольку право бесплатного проезда по личным надобностям на железнодорожном транспорте за счет средств соответствующих организаций, гарантированное работникам железнодорожного транспорта Федеральным законом от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ», относится к компенсациям, соответственно в силу п.3 ст.217 НК РФ не подлежит налогообложению.

В письменном отзыве ответчик иск не признал, указав, что бесплатный проезд, предусмотренный Законом «О железнодорожном транспорте РФ», является социальной гарантией, а его стоимость – облагаемым налогом доходом в нат...

...уральной форме.

Решением Воркутинского городского суда от 11.07.2013 с ОАО «РЖД» в пользу истца взыскан излишне удержанный налог на доходы физических лиц в размере ... руб., компенсация морального вреда в размере ... руб., всего ... руб. С ОАО «РЖД» в доход бюджета муниципального образования городского округа «Воркута» взыскана государственная пошлина в размере ... руб.

Решение суда вступило в законную силу.

Определением Воркутинского городского суда от 25.05.2016 заявление ОАО «РЖД» о пересмотре решения Воркутинского городского суда от 11.07.2013 по делу №2-112073/2013 по иску Пузановой И.В. к ОАО «РЖД» о взыскании налога на доходы физических лиц и компенсации морального вреда по новым обстоятельствам удовлетворено, указанное решение отменено.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 11.07.2016 определение суда от 25.05.2016 оставлено без изменения, частная жалоба Пузановой И.В. – без удовлетворения.

Стороны, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК дело рассмотрено без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.5 ст.25 Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ» работники железнодорожного транспорта общего пользования пользуются правом бесплатного проезда на железнодорожном транспорте за счет средств соответствующих организаций в порядке и на условиях, которые предусмотрены отраслевым тарифным соглашением и коллективными договорами.

Пунктом 8.2.1 Отраслевого соглашения по организациям железнодорожного транспорта на 2011-2013 годы для работников предусмотрено предоставление бесплатного проезда по личным надобностям в купейном вагоне поездов дальнего следования всех категорий 1 раз в год или оплаты (компенсации) проезда. Аналогичные положения были закреплены в п.7.2.1 Отраслевого соглашения на 2008 год, продленного на 2009 и 2010 годы, и в п.4.2.3 Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2011-2013 годы.

При разрешении спора судом установлено, что истец в спорный период состоял с ответчиком в трудовых отношениях. Ответчик включил стоимость бесплатного проезда, который предоставлялся истцу в 2010-2012 гг. в налогооблагаемую базу по НДФЛ как доход, полученный истцом в натуральной форме, и удержал налог по ставке 13% на общую сумму ... руб.

В силу пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы для исчисления налога на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

К доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, в частности, относится оплата (полностью или частично) за него организациями или индивидуальными предпринимателями товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в интересах налогоплательщика (подпункт 1 пункта 2 статьи 211 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц: все виды предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей (включая переезд на работу в другую местность и возмещение командировочных расходов).

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит определения понятия "компенсационные выплаты".

Согласно пункту 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе Российской Федерации, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено названным кодексом.

В статье 164 Трудового кодекса Российской Федерации содержатся понятия гарантий и компенсаций, применяемые в трудовом законодательстве. Гарантии определены как средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений, компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами обязанностей.

Из приведенных положений статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц доходы работника, получаемые в качестве возмещения тех затрат, которые понесены им в связи с выполнением трудовых обязанностей, то есть компенсационные выплаты.

Поскольку бесплатный проезд истца как работника ОАО «РЖД» по личным надобностям за счет средств работодателя не связан с исполнением трудовых обязанностей, то в силу положений статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации оплата работодателем такого проезда не может рассматриваться как компенсационная выплата, на которую распространяются положения пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации об освобождении такого вида доходов физических лиц от налогообложения.

Право бесплатного проезда на железнодорожном транспорте по личным надобностям, предоставляемое ОАО «РЖД» своим работникам, исходя из подлежащих применению к спорным отношениям норм статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации, Отраслевого соглашения и Коллективного договора права бесплатного проезда на железнодорожном транспорте общего пользования, является гарантией, обеспечивающей осуществление работниками своих прав в области социально-трудовых отношений.

Таким образом, оплата ОАО «РЖД» стоимости проезда по бесплатным транспортным требованиям формы N 6 (проезд по личным надобностям) представляет собой доход, полученный истцом в натуральной форме, который подлежит налогообложению на доходы физических лиц, поскольку исчерпывающий перечень подлежащих освобождению от налогообложения доходов (статья 217 Налогового кодекса Российской Федерации) не содержит указаний для освобождения от налогообложения выплат, предоставляемых работнику в качестве гарантий.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Пузановой И.В. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании излишне удержанного налога на доходы физических лиц в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб. - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, которое изготовлено 23.08.2016.

Дело № 2а-553/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лодейное Поле 10 мая 2016 года

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Тимофеевой И.А.,

при секретаре Трошковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению по иску МИФНС №4 по Ленинградской области к Пузановой И.В. о взыскании задолженности и пени по налогу,

установил:

МИФНС №4 по Ленинградской области обратилась в суд с административным иском к Пузановой И.В. о взыскании задолженности по: транспортному налогу в размере <данные изъяты> рубль, пени по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> рублей; пени по налогу на имущество в сумме <данные изъяты> рубль; пени по земельному налогу в размере <данные изъяты> рубля.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что за период 2014 года административному ответчику начислены: транспортный налог на автомобили: <данные изъяты> регистрационный №, <данные изъяты>, регистрационный №, <данные изъяты>, регистрационный № в сумме <данные изъяты> рубль.

Инспекцией в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщено о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить исчисленную сумму налога. В установленный срок налогоплательщик налог не уплатил, в связи с чем административным истом в его адрес было направлено требование об уплате сумм налога и пени в срок до 27 ноября 2015 года. Административный ответчик в установленный срок не исполнил вышеуказан...

...ное требование налогового органа.

Административный истец МИФНС №4 по Ленинградской области в суд своего представителя не направила, надлежащим образом извещена о месте и времени слушания дела (л.д.23), просила рассматривать дело без ее участия (л.д.29).

Административный ответчик Пузанова И.В., будучи надлежаще уведомленной о месте и времени судебного заседания (л.д.25-28) по месту регистрации (л.д.24), в суд не явилась.

Суд, с учетом требований ст.150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствии административного истца и административного ответчика.

Исследовав материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Статьей 400 НК РФ установлено, что налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст.401 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.409 НК РФ названный налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что МИФНС №4 по Ленинградской области предъявляет требование к Пузановой И.В. о взыскании с нее транспортного налога за 2014 год.

Истцом в адрес ответчика 22 июня 2015 года заказным письмом было направлено налоговое уведомление № 257893 от 29 мая 2015 года со сроком уплаты транспортного налога до 1 октября 2015 года, что подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции и кодами почтовой связи, проставленными при отправлении почтового уведомления (л.д.15).

В связи с неуплатой налогоплательщиком налога в установленный срок налоговым органом 20 октября 2015 года была выявлена недоимка и 27 октября 2015 года в его адрес заказным письмом было направлено требование № 23593 об уплате налога (л.д. 9-10).

Таким образом, обращение налоговой инспекции в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций последовало в пределах установленного п.3 ст.48 НК РФ срока.

Согласно ст.52 НК РФ налоговое уведомление должно было быть направлено налогоплательщику не позднее 30 дней до наступления срока платежа. Вместе с тем, с 1 января 2010 года вступили в действие положения п.3 ст.363 НК РФ в редакции ФЗ от 28 ноября 2009 года № 283-Ф3, допускающие направление налогового уведомления за предшествующие налоговые периоды.

При таком положении следует признать, что административным истцом при направлении 22 июня 2015 года и 27 октября 2015 года налогового уведомления и требования в отношении налогового периода 2014 года не были нарушены установленные законом сроки.

Согласно п.1 ст.45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в соответствии с п.1 ст.70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Возложенная на ответчика обязанность по уплате транспортного налога за 2014 года не исполнена, доказательств обратного ответчиком не представлено, сумма налога подтверждена в ходе слушания дела и не оспорена ответчиком.

Все процессуальные действия налогового органа о взыскании недоимки с ответчика были совершены в сроки, установленные Налоговым Кодексом Российской Федерации.

При этом, согласно ст.52 НК РФ налоговое уведомление, направленное по почте заказным письмом, считается полученным по истечении шести дней с даты направления письма.В соответствии со ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Согласно ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Учитывая вышеназванные правовые нормы, и определенные действия сторон, суд полагает требования ИФНС о взыскании с Пузановой И.В. задолженности по транспортному налогу за 2014 год законными и обоснованными.

Таким образом, с административного ответчика в пользу административного истца подлежит взысканию задолженность по: транспортному налогу в сумме <данные изъяты> рубль.

В соответствии со ст.75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае неуплаты причитающихся сумм налогов или сборов.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В отличие от пени налоговые санкции по своему существу выходят за рамки налогового обязательства как такового; они носят не восстановительный, а карательный характер и являются наказанием за налоговое правонарушение, то есть за предусмотренное законом противоправное виновное деяние, совершенное умышленно либо по неосторожности.

Размер пени как меры обеспечения налоговой обязанности устанавливается императивно законом и принимается равной 1/300 действующей во время просрочки уплаты налога ставки рефинансирования ЦБ РФ (п.4 ст.75 НК РФ). При этом в отличие от применения налоговых санкций размер пеней не увязывается с наличием объективных или иных причин, в том числе и форс-мажорных. Уменьшение размера начисленных пеней вследствие явной несоразмерности их общей сумме недоимки не допускается.

Взыскание штрафных санкций (включая пеню как меру гражданской правовой ответственности) возможно только в судебном порядке; в налоговом праве применяется упрощенный порядок взыскания пени, применяемый при взыскании недоимки. В частности, пеня с налогоплательщиков - организаций и индивидуальных предпринимателей взыскивается в бесспорном порядке. Кроме того, трехлетний срок давности для привлечения к налоговой ответственности (ст. 113 НК РФ) установлен только в отношении налоговых санкций, поэтому не может применяться к отношениям по взысканию недоимки и пени. Истечение срока давности исключает возможность привлечения нарушителя к налоговой ответственности, но не освобождает его от обязанности уплатить недоимку и пени. Таким образом, обязанность по уплате пени носит бессрочный характер.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию помимо задолженности по: транспортному налогу в сумме <данные изъяты> рубль, также пени: пени по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> рублей; пени по налогу на имущество в размере <данные изъяты> рубль; пени по земельному налогу в размере <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты> рубля.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод суду, что требования МИФНС №4 по Ленинградской области о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу и пени законны, обоснованы, и полежат удовлетворению в вышеуказанном размере.

Согласно ст.114 КАС РФ с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден, что, исходя из суммы удовлетворенных требований <данные изъяты> рубля, составляет <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 286-290 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление МИФНС №4 по Ленинградской области – удовлетворить.

Взыскать с Пузановой И.В., <данные изъяты> в пользу МИФНС №4 по Ленинградской области задолженность по: транспортному налогу в размере <данные изъяты> рубль, пени по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> рублей; пени по налогу на имущество в размере <данные изъяты> рубль; пени по земельному налогу в размере <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты> рубля.

Взыскать с Пузановой И.В. государственную пошлину в бюджет муниципального образования Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья