Рупич Ирина Леонидовна

УИД 32RS0031-01-2023-000504-39

Дело №2-458/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Трубчевск 14 августа 2023 г.

Трубчевский районный суд Брянской области

в составе председательствующего судьи Васильченко Л.М.,

при секретаре Крюковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Рупич И.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к Рупич И.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69801,72 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 62201,72 руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, - 7600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2294,06 руб.

Свое требование истец обосновывает тем, что между ПАО «Почта Банк», которое в последствии переименовано в АО «Почта Банк», и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 220350 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой процентов за пользованием кредита по ставке 19,90% годовых. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных кредитным договором. Однако, в нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту и процентам. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования задолженности с ответчика перешло к истцу. В связи с задолженностью выплат по договору истец обращался к мировому судье о вынесе...

...нии судебного приказа о взыскании задолженности, однако по заявлению ответчика судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ был отменен. Указанное требование на дату подачи иска не исполнено. За период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления ответчиком исполнены обязательства в сумме 17500 руб.

Представитель ООО «Филберт» был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Рупич И.Л., будучи извещенной надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором против заявленных требований не возражала, просила применить срок исковой давности и рассмотреть дело в ее отсутствие.

АО «Почта Банк», привлеченное судом в качестве третьего лица, было извещено надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, возражений на иск не представило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Оценив и проанализировав имеющиеся по настоящему делу доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Из материалов дела следует, что между АО «Почта Банк» и Рупич И.Л. ДД.ММ.ГГГГ, путем присоединения и подписания заявления о предоставлении потребительского кредита был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым АО «Почта Банк» предоставило Рупич И.Л. потребительский кредит с лимитом кредитования в сумме 220350 руб., со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, под 19,90 % годовых, и предоставило кредитную карту, что подтверждается распиской в получении банковской карты, а Рупич И.Л. обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты в соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора.

Распиской Рупич И.Л. в получении банковской карты, распоряжением клиента на перевод, и выпиской по счету подтверждается, что истец свои обязательства по указанному договору выполнил.

Документы на оформление названного выше договора: заявление о предоставлении потребительского кредита, индивидуальные условия, расписка в получении карты, распоряжение клиента на перевод - подписаны лично Рупич И.Л. и в установленном законом порядке ею не оспаривались.

Ответчик систематически не исполнял свои обязательства по погашению долга и уплате процентов.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению кредита подтверждается представленным истцом расчетом задолженности по просроченному кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования № У77-22/0467, в соответствии с которым, и выпиской из акта приема-передачи прав к договору - права требования АО «Почта Банк» по кредитным договорам переходят в том объеме и на тех условиях, которые существую между сторонами к моменту перехода прав, в том числе право требования по кредитному договору №, заключенному с Рупич И.Л., в размере задолженности 72011,11 руб. передано истцу по настоящему делу - ООО «Филберт».

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1, 2 статьи 382 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке права требования, и погашении задолженности, однако задолженность по кредитному договору ответчиком в добровольном порядке не погашена.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № – мировым судьей судебного участка № Трубчевского судебного района по заявлению Рупич И.Л. отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с нее задолженности по договору займа №,

Задолженность ответчика согласно договору об уступке прав (требований), а также расчёту, с учетом выплаченных ответчиком 17500 рублей, составила 69801,72 руб., из которых: 62201,72 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 7600 руб. - сумма задолженности по иным платежам.

Проверив расчет задолженности по договору, суд находит его обоснованным, поскольку он полностью отвечает условиям заключенного между истцом и ответчиком договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является арифметически правильным, тогда как ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено каких-либо мотивированных доказательств в опровержение правильности представленного истцом расчета.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Представленными по делу документами подтверждается, что при заключении кредитного договора банк в соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предоставил заемщику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых услугах и проводимых операциях.

Предоставленная банком информация позволяла заемщику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности.

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности, суд отказывает в его применении по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 данного Постановления в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», из чего следует, что срок исковой давности подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу. При этом, срок исковой давности не течет в период осуществления банком судебной защиты.

Срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Кредитный договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, дата начала платежного периода – до 28 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету задолженности по договору, и представленным ответчиком квитанций, ответчиком Рупич И.Л. ДД.ММ.ГГГГ выплачена истцу сумма 6500 руб., что свидетельствует о признании долга и после указанной даты течение срока исковой давности начинается снова.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Филберт» и Рупич И.Л. заключено соглашение об урегулировании финансовых обязательств, возникших из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Рупич И.Л. обязалась выплатить кредитору сумму задолженности в размере 17460 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в случае исполнения должником указанного условия обязательства должника о возврате кредитору остатка задолженности в размере 69841,72 руб. прекращается (ст.157 и 415 ГК РФ), в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения условия, в том числе нарушение срока установленного платежа соглашение утрачивает силу.

Ответчиком произведен последний платеж по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ после ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, соглашение утратило силу.

Таким образом, исходя из того, что ответчик при заключении кредитного договора должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам. Заключая кредитный договор, ответчик принял на себя обязательства в соответствии с условиями договора возвратить полученные от банка денежные средства и уплатить проценты в установленные договором сроки и размере, так как ответчиком ненадлежаще исполнялись обязательства по погашению кредита, суд принимает решение о взыскании задолженности по рассматриваемому договору в размере 69801,72 руб.

Доказательств о погашении задолженности по кредиту Рупич И.Л. не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ по правилам распределения судебных расходов, понесенных сторонами в связи с рассмотрением дела, суд присуждает возместить стороне, в пользу которой состоялось решение суда, все понесенные по делу судебные расходы с другой стороны, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Рупич И.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Рупич И.Л. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69801 рубль 72 копейки (из которых: задолженность по основному долгу - 62201 рубль 72 копейки, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, - 7600 рублей), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2294 рубля 6 копеек, а всего взыскать – 72095 (семьдесят две тысячи девяносто пять) рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Трубчевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Л.М. Васильченко