Генаш Сергей Юревич

Дело № 2-1673/2022

УИД 66RS0002-02-2022-001118-79

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 мая 2022 года город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А.,

при секретаре Боровиковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Гевондян Наире Ваниковне, Смышляевой Анне Михайловне, судебному приставу-исполнителю Галкиной М.С. Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконными, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональное взыскание долгов» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшем судебному приставу Гевондян Наире Ваниковне, Смышляевой Анне Михайловне, судебному приставу-исполнителю Галкиной М.С. Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными бездействия, выразившиеся в нерассмотрении запроса от 27 октября 2021 года по исполнительному производству № 37701/16/66002-ИП от 16 ноября 2016 года в отношении Генаша С.Ю., в ненаправлении постановления ...

...об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного листа, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав.

До судебного заседания в суд поступило ходатайство административного истца об отказе от административного искового заявления, прекращении производства по делу.

Представитель административного истца, административные ответчики, представитель административного ответчика, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного разбирательства в суд не направили.

Суд, руководствуясь положениями статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив доводы заявления административного истца об отказе от исковых требований, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 2, 5 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В силу ч. 3 ст. 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Как следует из заявления об отказе от исковых требований, отказ от требований заявлены административным истцом добровольно, последствия отказа от административного иска, административному истцу известны и понятны.

Суд полагает, что отказ от исковых требований не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу административному истцу известны. При таких обстоятельствах отказ административного истца от заявленных требований принимается судом.

Руководствуясь статьями 46, 157, 194-195, 198-199 Кодекса административного производства Российской Федерации, суд

определил:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» об отказе от административного искового заявления к начальнику отделения – старшему судебному приставу Гевондян Наире Ваниковне, Смышляевой Анне Михайловне, судебному приставу-исполнителю Галкиной М.С. Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области удовлетворить.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Гевондян Наире Ваниковне, Смышляевой Анне Михайловне, судебному приставу-исполнителю Галкиной М.С. Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконными, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления мотивированного определения в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.

Судья Н.А. Гребенщикова

Дело № 2а-3657/2023

УИД 66RS0002-02-2023-003087-08

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2023 года город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе судьи Гребенщиковой Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Галкиной Марине Сергеевне, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Смышляевой Анне Михайловне, Ибрагимову Джавиду Джавад оглы, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия, постановления об окончании исполнительного производства незаконными, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ООО «Региональное взыскание долгов» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением.

До судебного заседания от административного истца в суд поступило заявление об отказе от административного искового заявления и прекращении производства по делу, в связи с поступлением в его адрес оригинала исполнительного документа.

Административный истец, административные ответчики, представитель административного ответчика, заинтересованное лиц...

...о в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Согласно части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы дела, поступившее заявление административного истца об отказе от исковых требований, суд приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право административного истца до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не принимает отказ административного истца от иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В силу части 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Как следует из заявления об отказе от исковых требований, отказ от административного иска заявлен стороной административного истца добровольно, в связи с урегулированием сторонами спора в досудебном порядке, последствия отказа от административного иска, предусмотренные статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации уполномоченному представителю административного истца известны и понятны.

Суд полагает, что отказ от исковых требований в данном случае не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, иным федеральным законам, не нарушает прав и законных интересов других лиц. При таких обстоятельствах отказ административного истца от иска принимается судом.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец не может повторно обратиться в суд с заявлением по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 46, 157, 194, 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ административного истца общества с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» от административного искового заявления в полном объеме.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Галкиной Марине Сергеевне, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Смышляевой Анне Михайловне, Ибрагимову Джавиду Джавад оглы, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия, постановления об окончании исполнительного производства незаконными, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения копии определения суда в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда путем подачи частной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.

Судья Н.А. Гребенщикова