Генданраих Олег Викторович

Судья: Кадашева И.Ф.

Докладчик: Грибанов Ю.Ю. Дело № 33-4960/2016 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Лимановой Н.П.,

судей Грибанова Ю.Ю., Жегалова Е.А.,

при секретаре Кораблиной А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 26 мая 2016 года дело по апелляционной жалобе ООО «ТЕАМ» на решение Бердского городского суда Новосибирской области от 17 декабря 2015 года, которым удовлетворены исковые требований В. Е.В. к ООО «ТЕАМ» об обращении взыскания на земельный участок.

Обращено взыскание на земельный участок площадью 16 426 кв.м с кадастровым номером №, расположенный на землях населенных пунктов, предназначенный для производственной деятельности, по адресу: <адрес>, с расположенным на нем арочным хранилищем площадью 466,6 кв.м с кадастровым номером №. Взысканы с ООО «ТЕАМ» в пользу В. Е.В. судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Грибанова Ю.Ю., выслушав объяснения представителя истца, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В. Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «ТЕАМ» об обращении взыскания на земельный участок.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Новосибирской области с ответчика в её пользу взыскано <данные изъяты> руб. Решение до настоящего времени не исполнено. Денежные средства либо иное имущество у ответчика отсутствуют, в связи с чем должно быть обращено взыскание на принадлежащий ...

...ответчику на праве собственности земельный участок.

На основании изложенного истец просил суд обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок с расположенным на нем арочным хранилищем площадь 466,6 кв.м, с кадастровым номером №.

Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласилось ООО «ТЕАМ».

В апелляционной жалобе изложена просьба решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

В жалобе апеллянт ссылается на нарушение судом норм процессуального права. Указывает, что суд не привлек к участию в деле иных взыскателей, помимо истца.

Также апеллянт полагает, что вывод суда о недоказанности факта превышения рыночной стоимости строения со стоимость земельного участка над размером задолженности ответчика, не соответствует обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

При этом ч. 2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Поскольку судом установлено, что ответчик длительное время не исполняет вступившие в законную силу судебное постановление, не имеет иного имущества либо доходов, достаточных для полного погашения задолженности и принимая во внимание размер взысканной задолженности с объемом непогашенной задолженности, а также отсутствие препятствий для обращения взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, соразмерность стоимости которого размеру долга не опровергнута при рассмотрении дела по существу, в том числе и в суде апелляционной инстанции, каким бы то ни было доказательствами, требования об обращения взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок правомерно были удовлетворены судом с целью обеспечения справедливого баланса прав и законных интересов взыскателя и должника.

Довод о непривлечении к участию в деле других взыскателей не является основанием для отмены решения суда, поскольку заявлен в интересах иных лиц при отсутствии наделения соответствующими полномочиями действовать от их имени.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции по существу спора, а потому не могут быть приняты во внимание в качестве оснований для его отмены. Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бердского городского суда Новосибирской области от 17 декабря 2015 года в пределах доводов жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ТЕАМ» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Дело №2-1726/2017

Поступило 11.09.2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года г.Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Кадашевой И.Ф., при секретаре Сиреевой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Генданраиха О. В. к ООО ПСГ «Борей» о взыскании задолженности, процентов,

у с т а н о в и л :

Генданраих О.В. обратился с иском к ООО ПСГ «Борей» о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг №Ю-17-16 от 11.05.2016 г. в размере 2000000 рублей и процентов 184831,28 рублей за период с 02.09.2016 по 14.08.2017 г., всего 2181831,28 руб. по тем основаниям, что истцом был выполнен перечень работ, установленных условиями договора, что подтверждается актом выполненных работ. Однако, оплату заказчик не произвел. Истец представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика не явился. Судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения. Неполучение ответчиком судебного извещения расценено судом как отказ от получения (часть 2 статьи 117 ГПК Российской Федерации), в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

При этом 24.11.2017 г. от представителя ответчика по доверенности со специальными полномочиями Чеботникова С.А. поступило заявление о признании иска. Просьбы рассмотреть иск в отсутствие представителя ответчика в заявлении не содержится. Также в заявлении указано, что правовые последствия принятия судом признания иска пред...

...ставителю ответчика известны и понятны.

Заявление приобщено к делу.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Суд принял признание иска, что не противоречит закону, не нарушает прав и интересов иных лиц.

Согласно части 4 статьи 198 ГПК Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, 237, 103 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО ПСГ «Борей» в пользу Генданраиха О. В. задолженность по договору оказания юридических услуг №Ю-17-16 от 11.05.2016 г. в размере 2184831,28 руб..

Взыскать с ООО ПСГ «Борей» государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере 19124,16 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Кадашева И.Ф.

Дело № 2а-664/17 ....

Поступило 20.02.2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2017 года гор. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в с о с т а в е:

председательствующего судьи Осеевой И.Г.,

при секретаре Мозолевой К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России Номер по <Адрес> к Генданраиху О. В. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России Номер по <Адрес> обратилась в суд с административным иском к Генданраиху О. В. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2013-2014 г.г. в размере 5653,71 руб., в том числе: налог 5400,00 руб. и пени в размере 253,71 руб., из них: за период с Дата по Дата – 13,14 руб., с Дата по Дата – 240,57 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Генданраих О. В. (далее – налогоплательщик, административный ответчик) состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России Номер по <Адрес> (далее – налоговый орган, административный истец).

Генданраих О.В. в соответствии со ст. 357 НК РФ является плательщиком транспортного налога, так как на основании сведений, представленных органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, на него было зарегистрировано транспортное средство, являющееся объектом налогообложения.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства, как произведение соот...

...ветствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено НК.

Дата

- легковой автомобиль ТОЙОТА КРОУН, гос. номер Номер (180 х 15= 2700 руб.)

Дата

- легковой автомобиль ТОЙОТА КРОУН, гос. номер Номер (180 х 15= 2700 руб.)

Налоговым органом, в соответствии со ст. 362 НК РФ, был исчислен транспортный налог за 2013-2014 г.г. и направлено налоговое уведомление Номер, Номер, о чем свидетельствует прилагаемый к заявлению реестр исходящей почтовой корреспонденции.

В нарушении п.1 ст. 2.3 Закона Новосибирской области Номер-ОЗ от Дата (в ред. Законов Новосибирской области от Дата Номер-ОЗ, от Дата Номер-ОЗ) «О налогах и особенностях налогообложения отдельных категорий налогоплательщиков в Новосибирской области», налогоплательщик не уплатил транспортный налог в установленный законом срок уплаты.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ, административным истцом начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, в процентах, которая подлежит уплате налогоплательщиком, в случае образования у него недоимки, то есть неуплаченной в установленный законом срок суммы налога.

Согласно Расчёту пени по транспортному налогу на легковой автомобиль ТОЙОТА КРОУН, гос. номер Номер за период с Дата по Дата – 13,14 руб., за период с Дата по Дата – 240,57 руб., всего на сумму 253,71 руб.

Согласно ст. ст. 69,70 НК РФ, административному ответчику было направлено требование Номер по состоянию на Дата, Номер по состоянию на Дата об уплате транспортного налога и пени, о чем свидетельствует реестр исходящей почтовой корреспонденции. Данные требования административным ответчиком были оставлены без исполнения.

Расчет налога Административным истцом осуществляется на основании сведений, поступающих из органов кадастрового учета, ведения государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним и органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств.

На основании ст. 85 Налогового Кодекса РФ, органы, осуществляющие кадастровый учет, ведения государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах) и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года. Сведениями представляются в налоговые органы в электронной форме.

На основании ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Однако, Административный ответчик от оплаты задолженности по налогам, уклоняется.

На основании ст. 48 Налогового Кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей.

Межрайонная ИФНС Номер по <Адрес> обратилась к мировому судье Искитимского судебного района <Адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по транспортному налогу и пене.

Дата. мировым судьей Искитимского судебного района <Адрес> был вынесен судебный приказ Номер о взыскании с Генданраиха О.В. имеющейся задолженности по налогу. По факту вынесенного судебного приказа ответчик представил возражения.

Дата мировым судьей вынесено определение об отмене данного судебного приказа.

В настоящее время на дату составления искового заявления задолженность по транспортному налогу и пени у Административного ответчика составляет: по транспортному налогу за Дата. г. ответчиком не погашена и составляет по транспортному налогу в размере 5400,00 рублей и по пени 253,71 руб., а всего: 5653,71 руб.

Представитель административного истца – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Номер по <Адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении указал, что просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Административный ответчик Генданраих О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, возражений суду не предоставил.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России Номер по <Адрес> к Генданраиху О.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» от Дата Номер плательщиками налогов признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 5 этого же закона исчисление налогов производится налоговыми органами на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 01 января каждого года.

Согласно пункту 10 лица, своевременно не привлеченные к уплате налога, уплачивают его не более чем за 3 года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, в связи с привлечением к уплате налога.

Перерасчет суммы налога в отношении лиц, которые обязаны уплачивать налог на основании налогового уведомления, допускается не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом суммы налога.

В соответствии с ч. 1 ст. 393 НК РФ, налоговым периодом признается календарный год.

Согласно ч. 1 ст. 396 НК РФ, сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 настоящей статьи.

В соответствии с п.п. 3 ч. 1 ст. 397 НК РФ, налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В судебном заседании установлено, что Генданраих О. В. состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России Номер по <Адрес>.

Генданраих О.В. в соответствии со ст.357 НК РФ, является плательщиком транспортного налога, так как на основании сведений, представленных органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, на него было зарегистрировано транспортное средство, являющееся объектом налогообложения:

- легковой автомобиль ТОЙОТА КРОУН, гос. номер Номер.

Согласно п.3 ст. 363 НК РФ, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

На основании сведений, предоставленных органами Налоговыми органом, в соответствии со ст. 362 НК РФ, был исчислен транспортный налог за Дата и направлены налоговые уведомления Номер, Номер об уплате транспортного налога, о чем свидетельствует реестр отправки почтовой корреспонденции.

Расчет налога на ДатаДата - легковой автомобиль ТОЙОТА КРОУН, гос. номер Номер (180 х 15= 2700 руб.);

Дата

- легковой автомобиль ТОЙОТА КРОУН, гос. номер Номер (180 х 15= 2700 руб.)

В нарушении п.1 ст. 2.3 Закона Новосибирской области Номер-ОЗ от Дата (в ред. Законов Новосибирской области от Дата Номер-ОЗ, от Дата Номер-ОЗ) «О налогах и особенностях налогообложения отдельных категорий налогоплательщиков в Новосибирской области», налогоплательщик не оплачивал транспортный налог.

В целях обеспечения исполнения налогоплательщиком (налоговым агентом) конституционной обязанности платить налоги в Налоговом кодексе РФ предусмотрена система мер, обеспечивающих ее исполнение, к числу которых отнесено начисление пени.

Согласно положениям п. 1 ст. 75 НК РФ, пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик (налоговый агент) должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, начисление пеней непосредственно связано в несвоевременной уплатой налогов в бюджет.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал (Постановление от 17.12.1996 N 20-П, Определение от 08.02.2007 N 381-О-П), что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

В связи с нарушением ответчиком срока уплаты налога истцом начислена пеня, на основании ст. 75 НК РФ.

Согласно ст. ст. 69, 70 НК РФ, налоговым органом ответчику направлены налоговые уведомления Номер, Номер об уплате транспортного налога и пени, которые не были удовлетворены Ответчиком.

В настоящее время обязательства по оплате транспортного налога и пени ответчик не выполняет.

В соответствии со ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица.

Размер указанной истцом образовавшейся задолженности по транспортному налогу ответчиком не оспорен в установленном законом порядке и до настоящего времени не погашен.

Таким образом, у ответчика имеется задолженность по транспортному налогу за Дата г.г. в размере 5653,71 руб. в том числе: налог 5400,00 руб. и пени в размере 253,71 руб. согласно расчёту истца, проверенному судом.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Поскольку, требования истца основаны на законе, не исполнены ответчиком в добровольном порядке, то сумма задолженности по оплате транспортного налога и пени подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме согласно расчёту истца, не оспоренному ответчиком.

Согласно ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина размере 400 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,290КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Генданраиха О. В. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России Номер по <Адрес> задолженность по транспортному налогу за 2013-2014 г.г. в размере 5653,71 рубля (пять тысяч шестьсот пятьдесят три рубля 71 копейка), в том числе: налог 5400,00 руб. и пени в размере 253,71 руб.

2. Взыскать с Генданраиха О. В. государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Осеева И.Г.

....

....

....