Генералова Виктория Сергеевна

86RS0002-01-2019-002463-08

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

04 июня 2019 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Плотниковой О.Л.,

при секретаре Ковальчук С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3050/2019 по исковому заявлению Генераловой В. С. к Гмыза Е. В. об определении порядке пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Генералова В.С. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что является собственником ? доли трехкомнатной квартиры, общей площадью 62,2 кв.м, расположенной по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, вторым собственником квартиры является Гмыза Е.В., которые проживает в спорном жилом помещении один. Исходя из площади комнат в квартире, составляющих: 18,1 кв.м, 10,9 кв.м, 9,2 кв.м, так же санузел - 5 кв.м, коридор - 5 кв.м и кухня - 13,6 кв.м, и отсутствия соглашения между сторонами о порядке пользования жилым помещением, с учетом того, что она воспитывает несовершеннолетнюю дочь Гмызу А.Е., 05 декабря 2010 года рождения, не имеет в собственности другого жилья, полагает, что ей и её членам семьи подлежит выделению право пользования комнатой площадью 10,9 кв.м, а ответчику - 9,2 кв.м. Просит определить порядок пользования жилым помещением, выделив ей и членам её семьи право пользования комнатой площадью 10,9 кв.м. в <адрес> по проспекту Победы в городе Нижневартовске, оставив в совместном пользовании истца и ответчика места общего пользования жилого помещения, так же обязать ответчика в течение трех дней освободить комнату площадью 10,9 кв.м в вы...

...шеуказанном жилом помещении, для использования её истцом, и обязать не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением, не ухудшать создавшиеся условия проживания в комнате 10,9 кв.м.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и прекратить производство по делу в связи с отказом от иска, правовые последствия, предусмотренные ст. ст. 173, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей разъяснены и понятны.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по указанному в иске адресу.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Отказ истца от заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд принимает отказ истца от иска и прекращает производство по данному гражданскому делу.

Согласно ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том, же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Генераловой В. С. к Гмыза Е. В. об определении порядке пользования жилым помещением - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 дней, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья О.Л. Плотникова

Дело №

50RS0№-45

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 октября 2022 года Подольский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Волковой А.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «АНТИНОРМА» о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании стоимости оказания услуг по договору, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

Установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику и просит расторгнуть договор возмездного оказания услуг, заключённый с ответчиком от 31.10.2021г.; взыскать денежные средства в размере 490 000 рублей; компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 50 000 рублей; штраф; судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей. Требования мотивирует тем, что заключила с ответчиком договор возмездного оказания услуг, по условиям которого ей должны были оказать следующие услуги: 6 стратегических выездных сессий с Никитой Куракиным в течение действия договора; 2 выезда в деревню предпринимателей с Никитой Куракиным в даты, назначаемые Исполнителем; 2 месяца работы с трекером, назначаемым Исполнителем; 4 месяца работы с наставником, назначаемым Исполнителем; доступ к 4 лекциям от спикера клуба 500; закрытый чат с Никитой Куракиным; предоставление доступа к платформе Исполнителя «Getcourse», закрытым телеграмм-каналам и телеграмм-чатам Исполнителя, на которых анонсируются мероприятия, проводимые Исполнителем, в которых может принимать участие Заказчик в сроки, установленные настоящим договором, а также при условии предварительного направления уведомления в адрес Исполнителя о желании участия в мероприятии. Согласно п. 2.1. договора, стоимость услуг составляет 490 000 рублей, в том числе: 150 000 рублей - вступительный взнос, 340 000 рублей - годовая стоимость пакета. Для оплаты услуг ответчика она оформила кредит АО «ТИНЬКОФФ ФИО3» №. Денежные средства направлен...

...ы на оплату услуг ответчика. По мнению истца, услуги ответчиком оказаны ей ненадлежащим образом, поскольку после получения доступа к курсу обучения ей стало понятно, что онлайн-обучение не соответствует обещанному содержанию. По причине некачественного оказания услуг, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора и возврате оплаченных денежных средств, которое оставлено без удовлетворения, поэтому она вынуждена обратиться в суд с заявленными требованиями.

В судебном заседании истец, ее представитель ФИО5 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик – ООО «АНТИНОРМА», представитель в судебное заседание не явился, извещен, представил свои возражения на иск (л.д.29).

Суд, выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, признает заявленные исковые требования удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 31.10.2021г. между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу следующие услуги: 6 стратегических выездных сессий с Никитой Куракиным в течение действия договора; 2 выезда в деревню предпринимателей с Никитой Куракиным в даты, назначаемые Исполнителем; 2 месяца работы с трекером, назначаемым Исполнителем; 4 месяца работы с наставником, назначаемым Исполнителем; доступ к 4 лекциям от спикера клуба 500; закрытый чат с Никитой Куракиным; предоставление доступа к платформе Исполнителя «Getcourse», закрытым телеграмм-каналам и телеграмм-чатам Исполнителя, на которых анонсируются мероприятия, проводимые Исполнителем, в которых может принимать участие Заказчик в сроки, установленные настоящим договором, а также при условии предварительного направления уведомления в адрес Исполнителя о желании участия в мероприятии (л.д.9-12).

Согласно п.2.1. договора, стоимость услуг составляет 490 000 рублей, в том числе: 150 000 рублей - вступительный взнос, 340 000 рублей - годовая стоимость пакета, и оплачены истцом.

Согласно п.3.1.1. договора в течение трех дней с момента внесения оплаты Исполнитель обязуется предоставить Заказчику доступ к платформе Исполнителя «Getcourse», закрытым телеграмм-каналам и телеграмм-чатам Исполнителя, услуги Исполнителя считаются оказанными. В случае неявки заказчика на проводимые Исполнителем мероприятия услуги считаются оказанными, если такая неявка произошла не по вине Исполнителя (л.д.9обор.)

Ранее между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг от 30.09.2021г., по условиям которого ответчик предоставил истцу доступ к платформе Исполнителя «Getcourse», закрытым телеграмм-каналам и телеграмм-чатам Исполнителя, на которых анонсируются мероприятия, проводимые Исполнителем, в которых может принимать участие Заказчик в сроки, установленные настоящим договором, а также при условии предварительного направления уведомления в адрес Исполнителя о желании участия в мероприятии (л.д.41-46).

По причине некачественного оказания услуг, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора и возврате оплаченных денежных средств (л.д.20), которое оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании допрошены свидетели ФИО6, ФИО7, которые также являлись приобретателями услуг ответчика. Свидетели подтвердили, что услуги, предоставляемые ответчиком по договору, носили рекламный характер, каких-либо образовательных или консультационных услуг они не получили.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п.1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п.1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу абз. 7 п.1 ст.29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о выполнении каких-либо обязательств по договору от 31.10.2021г.. При этом одним из основных критериев качества услуги закон называет ее пригодность для установленного договором использования.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, исполнитель принял на себя не только обязательство по предоставлению истцу одномоментного доступа к платформе «Getcourse», но и обязался оказывать ему регулярные информационно-консультативные услуги в форме проведения 6 стратегических выездных сессий с Никитой Куракиным; 2-х выездов в деревню предпринимателей с Никитой Куракиным, а также обеспечивать его постоянной помощью и поддержкой трекера и наставника, доступом к 4 лекциям от спикера клуба 500; доступом в закрытый чат с Никитой Куракиным на протяжении 12 месяцев с момента приобретения заказчиком услуги.

Бесспорные доказательства проведения заявленных мероприятий и участия в них истца, а также ее возможность постоянного пользования помощью и поддержкой трекера и наставником, доступом к 4 лекциям от спикера клуба 500; доступом в закрытый чат с Никитой Куракиным ответчиком суду не предоставлены.

Сам по себе факт предоставления доступа к платформе «Getcourse», не свидетельствуют о том, что на момент отказа ФИО2 от исполнения договора от 31.10.2021г., услуги по договору ей были оказаны в полном объеме, поскольку право доступа к указанному ресурсу истец имела ранее, на основании договора о возмездном оказании услуг от 30.09.2021г. (л.д.41).

Срок действия договора от 31.10.2021г. – 12 месяцев (п.4.1 договора), уведомление о расторжении договора направлено истцом 05.02.2022г., т.е. через 3 месяца, поэтому, по мнению суда, отказ от исполнения договора последовал до оказания истцу услуги в полном объеме.

Положительные отзывы об услугах ответчика совершались истцом в соответствии с условиями договора (п.3.2.7 договора), в намерении получить образовательные услуги надлежащего качества.

Акт выполненных работ по договору от 31.10.2021г. ответчиком истцу не направлялся.

Доказательства фактически понесенных ответчиком расходов в связи с предоставлением услуг истцу в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика возникла обязанность по возврату в полном размере полученных по договору денежных средств в связи с ненадлежащим качеством оказанных услуг, а договор о возмездном оказании услуг от 31.10.2021г., заключенный сторонами, подлежит расторжению.

Согласно ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку действиями ответчика нарушены права потребителя, с ответчика в пользу истца надлежит взысканию моральный вред, размер которого суд определяет в сумме 10 000 рублей.

Доводы ответчика о неприменении к правоотношениям сторон положений Закона о защите прав потребителей основаны на неверном толковании действующего законодательства, поскольку договор заключен истцом для личных нужд, в целях личностного и карьерного роста, при этом доказательств осуществления ею предпринимательской деятельности не имеется.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку штраф является разновидностью неустойки, в данном случае суд признает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить сумму штрафа до 50 000 рублей, исходя из баланса интересов сторон, учитывая, что взыскиваемый штраф не должен вести к неосновательному обогащению сторон.

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным снизить сумму расходов по оплате юридических услуг до 30 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг отказывает.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от оплаты государственной пошлины, с ответчика в бюджет <адрес> надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 8 100 рублей + 300 рублей = 8 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «АНТИНОРМА» о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании стоимости оказания услуг по договору, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о возмездном оказании услуг от 31.10.2021г., заключенный между ФИО2 и ООО «АНТИНОРМА».

Взыскать с ООО «АНТИНОРМА» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 490 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителей в размере 50 000 рублей, судебные расходы в размере 30 000 рублей.

Исковые требования ФИО2 к ООО «АНТИНОРМА» о взыскании компенсации морального вреда в размере более 10 000 рублей, штрафа в размере более 50 000 рублей, судебных расходов в размере более 30 000 рублей оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «АНТИНОРМА» в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 8 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий А.В. Волкова