Генкина Елена Вячеславовна

№2-156/2025

10RS0011-01-2024-001913-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Костевой Д.А.,

с участием представителя истца Новиковой А.В., представителя ответчика Генкиной Е.В. – Фролова Д.В., представителя третьего лица ООО «Гарантия-Плюс» Береснева Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимовой О.И. к Генкиной Е.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате залития,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 07.01.2024 аварийной службой зафиксирован факт залития квартиры истца по вине ответчика Генкиной О.П. ООО «Торн-Сервис» составлен акт обследования по факту залития, из которого следует, что запорная арматура на подводке к радиатору была закрыта ранее, что вызвало нарушение циркуляции теплоносителя, вследствие чего разморозился радиатор, была открыта форточка. Согласно отчета ООО «Независимая ассоциация экспертов» № от 25.01.2024, стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры истца составляет 236418 руб., рыночная стоимость движимого имущества, пострадавшего при залитии составляет 65600 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика Генкиной О.П. 302018 руб. в счет возмещения ущерба, 7500 руб. расходы по досудебной оценке, 1000 руб. за составление акта о залитии, 6220 руб. расходы по оплате государственной пошлины. В дальнейшем, с учетом результатов судебной экспертизы, истец требования уточнил, просит взыскать с ответчика Генкиной Е.В. причиненны...

...й ущерб в размере 209600 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 7500 руб., расходы по оформлению акта о залитии в размере 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6220 руб.

Определением судьи от 12.03.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Торн-Сервис».

Определением судьи от 15.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Гарантия-Плюс».

Определением суда от 17.02.2025 произведена замена ответчика Генкиной О.П. на правопреемника Генкину Е.В.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель истца Новикова А.В. в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнений.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель ответчика Фролов Д.В. в судебном заседании иск не признал, указал, что батарея в квартире ответчика монолитно встроена в систему отопления дома, и нет запорного крана, чтобы отключить ее, соответственно она относится к общедомовому имуществу. Помимо изложенного выше, ответчик считает, что размер ущерба, заявленный истцом, является завышенным.

Представитель третьего лица ООО «Гарантия-Плюс» Береснев Д.С. в судебном заседании вопрос об удовлетворении требований оставил на усмотрение суда.

Третье лицо ООО «Торн-Сервис» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ, частями 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено Федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно абз. «б, в, г» п. 16 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных приказом Минстроя России от 14.05.2021 № 292/пр, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, не допускать бесхозяйственное обращение с жилым помещением, соблюдать права и законные интересы соседей; нести расходы на содержание принадлежащего собственнику жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения.

По смыслу приведенных норм права следует, что бремя содержания имущества может быть выражено не только в необходимости несения расходов, связанных с обладанием имуществом, но и в обязании субъекта собственности совершать в отношении такого имущества те или иные действия. Так, несение бремени содержания имущества может предусматривать необходимость совершения действий по обеспечению сохранности имущества; соблюдению прав и законных интересов других граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Ефимовой О.И., жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Генкиной Е.В. с 30.01.2025.

До 30.01.2025 право собственности на жилое помещение по адресу <адрес> было зарегистрировано за Генкиной О.П.

Генкина О.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 1113 Гражданского кодекса РФ со смертью гражданина открывается наследство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено частью 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ.

Правопреемником Генкиной О.П. является Генкина Е.В., вступившая в наследство после ее смерти.

Согласно сведениям адресно-справочного учета УВМ МВД по РК по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО1., ФИО2., ФИО3., по адресу: <адрес> была зарегистрирована: Генкина О.П. с 27.03.2003.

07.01.2024 произошло залитие квартиры истца из квартиры этажом выше.

Согласно акта обследования по факту залития ООО «Торн-Сервис» от 11.01.2024, залитие произошло из квартиры <адрес> запорная арматура на подводке к радиатору была закрыта ранее, что вызвало нарушение циркуляции теплоносителя в отопительном приборе, вследствие чего разморозился радиатор. Согласно акта компенсация ущерба должна быть произведена за счет квартиросъемщика квартиры <адрес>.

Из отзыва ООО «Торн-Сервис» следует, что причиной аварийной ситуации, повлекшей возникновение материального ущерба у истца, явился выход из строя радиатора отопления в жилом помещении № дома <адрес> 07.01.2024. Находящиеся в квартирах радиаторы отопления, имеющие запирающие (отключающие) устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживающие только одну квартиру, находятся в зоне эксплуатационной ответственности собственника жилого помещения. 07.01.2024 по заявке истца был осуществлен выезд аварийной бригады ООО «ТОРН», установлена течь из квартиры № дома <адрес>, на момент выезда бригады собственники отсутствовали дома. ООО «ТОРН» произведено отключение, стояков центрального отопления и их слитие. 11.01.2024, когда ответчик предоставил доступ в указанное выше жилое помещение, было произведено обследование квартиры истца на предмет фиксации объема повреждений в результате залитая и установления причины аварии в квартире ответчика. В квартире № дома <адрес> в маленькой комнате жильцами была закрыта запорная арматура на подводке к радиатору отопления, была приоткрыта форточка. Данный факт подтверждает подпись в акте обследования от 11.01.2024 присутствовавшей при обследовании Генкиной Е.В. Общедомовая система отопления находилась в работоспособном состоянии.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 пояснил, что он в день залития, когда ему позвонила бывшая супруга ФИО1, приехал в квартиру, наблюдал, что с потолка и стен текла горячая вода, повреждена была мебель в квартире. Соседей в квартире, из которой произошло залитие, дома не оказалось, с улицы было видно, что в маленькой комнате открыта форточка.

Управляющей организацией в указанном доме является ООО «Гарантия-Плюс».

Согласно ответа ФГБУ «Северо-западное УГМС» на запрос суда, 07.01.2024 в г. Петрозаводске среднесуточная температура составляла минус 19,8 градусов, ветер 4-8 метров в секунду. В период с 1 по 7 января 2024 года отмечалось опасное гидрометеорологическое явление – «Аномально холодная погода».

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно подп. «д» п. 2, п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Для определения причины залития и стоимости восстановительного ремонта квартиры истца и движимого имущества, пострадавшего при залитии определением Петрозаводского городского суда РК от 31.05.2024 по делу была назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза.

Согласно заключению ИП Ким Е.Э. №15-01-1С/25 от 15.01.2025, с привлечением ИП Чиняева С.В. причиной разрушения радиатора отопления, расположенного в квартире по адресу: №, произошедшего 07.01.2024, является замерзание и расширение теплоносителя (воды), которое стало возможным по причине отсутствия должной циркуляции теплоносителя в радиаторе в результате запертого вентиля в условиях понижения температуры.

Указанное заключение составлено экспертами, которые предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не являются заинтересованной стороной по делу, обладают соответствующей квалификацией, заключение выполнено на основании целого ряда используемой литературы, заключение мотивировано и подробно, а потому не вызывает сомнений в своей допустимости и относимости в качестве доказательства по делу, в связи с чем, суд полагает возможным при определении причины залития руководствоваться указанным заключением.

Оценив, представленные в материалы дела доказательства в совокупности, руководствуясь положениями ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 15, 210, 1064 Гражданского кодекса РФ, п. п. 2, 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, суд исходит из того, что поскольку причиной затопления квартиры истца явилось разрушение корпуса 5 секции радиатора отопления, расположенного в квартире по адресу: <адрес> в результате силового воздействия, направленного изнутри вследствие замерзания и расширения теплоносителя (воды), которое стало возможным по причине отсутствия должной циркуляции теплоносителя в радиаторе в результате закрытого собственником квартиры № вентиля в условиях понижения температуры, суд приходит к выводу, что лицом, ответственным за причинение ущерба истцу, является Генкина Е.В. –правопреемник Генкиной О.П., вступившая в наследство после ее смерти.

Согласно отчета ООО «Независимая ассоциация экспертов» № 5/3-2024 от 25.01.2024, стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры истца составляет 236418 руб., рыночная стоимость движимого имущества, пострадавшего при залитии составляет 65600 руб.

Согласно заключению ИП Ким Е.Э. №15-01-1С/25 от 15.01.2025 стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире истца после залития составляет 187100 руб., стоимость движимого имущества, поврежденного в результате залития составляет 22500 руб.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Заключение эксперта ИП Ким Е.Э. №15-01-1С/25 от 15.01.2025 в части определения размера ущерба квартире истца и движимому имуществу, пострадавшему при залитии, судом принимается как допустимое доказательство и оценивается с позиции взаимосвязанных положений гражданского процессуального закона, в совокупности с другими доказательствами, оснований для сомнений в компетентности эксперта и достоверности сделанных им выводов суд не усматривает.

Ответчиком Генкиной Е.В. в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, свидетельствующих о причинении истцу ущерба по обстоятельствам, не зависящим от него, иного размера причиненного ущерба. Доказательств того, что ущерб был причинен вследствие непреодолимой силы, грубой неосторожности истца, ответчиком также не представлено.

При таких обстоятельствах, при определении размера подлежащей к выплате суммы причиненного заливом квартиры ущерба суд полагает необходимым положить в основу решения указанное заключение эксперта ИП Ким Е.Э. №15-01-1С/25 от 15.01.2025.

На основании изложенного, суд с учетом того, что ответчик Генкина Е.В., является правопреемником Генкиной О.П., приходит к выводу о взыскании с Генкиной Е.В. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в пользу истца в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры и движимого имущества, пострадавшего при залитии 209600 руб. (187100 руб. + 22500 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате экспертного заключения в размере 7500 руб. (квитанция от 25.01.2024), расходы по оформлению акта о залитии в размере 1000 руб. (квитанция от 12.01.2024), расходы по оплате государственной пошлины в размере 5306 руб.

Руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ефимовой О.И. (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать с Генкиной Е.В. (паспорт №) в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в пользу Ефимовой О.И. (паспорт №) возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 209600 руб., расходы по оценке ущерба в размере 7500 руб., расходы за составление акта залития в размере 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5306 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья Ю.Л. Саврук

Мотивированное решение составлено 31.03.2025.