Гентер Анна Сергеевна
Дело 12-262/2023
В отношении Гентера А.С. рассматривалось судебное дело № 12-262/2023 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 10 марта 2023 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Химкинском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Чередниченко П.С.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 26 апреля 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гентером А.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.12.16 ч.4 КоАП РФ
№ <№ обезличен>
РЕШЕНИЕ
г.о. Химки, <адрес> 26 апреля 2023 г.
Судья Химкинского городского суда <адрес> Чередниченко П.С., с участием заявителя – Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Г. на постановление инспектора ОГИБДД г.о. Химки Я. от <дата> г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ в отношении Г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ОГИБДД Химки <адрес> Я. от <дата> г. № <№ обезличен> Г. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Как следует из обжалуемого постановления: <дата> г. в 16 час. 10 мин. по адресу: <адрес> Г., в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.29 ПДД РФ п.п. 1.3 ПДД, допустила стоянку транспортного средства – автомобиля марки «<данные изъяты>», г.р.з. <№ обезличен>, по нечетным числам месяца, то есть совершила действие, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Г. обратилась в Химкинский городской суд МО с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить по изложенным в жалобе доводам.
В судебном заседании Г. поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, материалы жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Г. по следующим основаниям:
Разделом 12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N ...
Показать ещё...1090 (далее - ПДД РФ), регламентированы отношения участников дорожного движения в период остановки и стоянки транспортных средств.
Часть 4 статьи 12.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью пятой настоящей статьи.
Пунктом 1.3 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно приложению 1 к ПДД дорожный знак 3.29 запрещает стоянку транспортных средств по нечетным числам месяца.
Часть 4 статьи 12.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью пятой настоящей статьи.
Между тем, указанные пункты Правил дорожного движения Г. исполнены не были.
Выводы суда основаны на совокупности исследованных по делу доказательств, а именно: протокола задержания Т/C, видеозаписи, показаний инспектора П., производившего видеозапись и пояснившего, что автомобиль марки «<данные изъяты>», г.р.з. <№ обезличен> был припаркован <дата> г. в зоне действия знака 3.29 ПДД РФ, запрещающего стоянку транспортных средств по нечетным числам месяца.
Представленные Г. фотографии транспортного средства, сделанные после его эвакуации, не влияют на выводы суда о законности вынесенного постановления, поскольку сделаны с другой стороны дорожного движения.
При этом из осмотренной в судебном заседании видеозаписи следует, что знак 3.29 ПДД находится в зоне прямой видимости водителя ТС, доводы Г. об обратном, противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам.
Указанные обстоятельства свидетельствует о правомерности и законности привлечения Г. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также смягчающих или отягчающих административную ответственность обстоятельств, не усматривается.
Наказание Г. назначено в пределах санкции, установленной законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.
Нарушений требований КоАП РФ, которые бесспорно бы указывали на необходимость отмены обжалуемого постановления, допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ОГИБДД Химки <адрес> Я. от <дата> г. № 18<№ обезличен> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Г. – оставить без изменения, а жалобу Г. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 дней.
Судья: П.С. Чередниченко
Свернуть