Генжеев Пайзутдин Ягияевич

Дело №2-1558/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2016 года г.Махачкала

Федеральный суд Ленинского районного суда г.Махачкалы в составе:

председательствующего судьи – Онжолова М.Б.,

при секретаре – Шахбановой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Махачкале гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка к Генжееву ФИО6 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка обратилось в суд с иском к Генжееву П.Я. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, указав, что 16.07.2014 года ПАО Сбербанк (ранее - ОАО «Сбербанк России», далее по тексту - Банк) и Генжеев П.Я. (далее - Ответчик) заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка (далее - Индивидуальные условия), Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка (далее - Условия), Тарифами Банка, Памяткой Держателя банковских карт и Памяткой по безопасности. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита 85000 рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Индивидуальных условиях, Условиях и в Тарифах Сбербанка. Также Ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В связи с вышеизложенным, за ответчиком по состоянию на 13.02.2016 г. образовалась 79480 руб. 24 коп. просроченный ...

...основной долг, 4122 руб. 95 коп. просроченные проценты, 1988 руб. 18 коп. неустойка. Кроме того, указали, на то что в адрес ответчика 11.01.2016 было направлено письмо с требованием о досрочном возврате. В связи с чем просит взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ответчика сумму задолженности по указанной банковской карте в размере 85591 руб. 37 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2767 руб. 74 коп.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, однако в иске просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и не против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Генжеев П.Я. надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело, с согласия истца, рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка, подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям:

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, 16.07.2014 года Банк и ответчик заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный выше договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами Банка, Памяткой Держателя банковских карт и Памяткой по безопасности.

Как усматривается из материалов дела данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, во исполнение заключенного договора Ответчику Генжееву П.Я. была выдана кредитная карта № с лимитом кредита 85000 рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Индивидуальных условиях, Условиях и в Тарифах Сбербанка.

Более того, ответчику Генжееву П.Я. был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с пунктом 3.3. Условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России Ответчику Генжееву П.Я. на условиях «до востребования».

В соответствии с пунктом 5.2.5 Условий Банк вправе в одностороннем порядке увеличить доступный лимит кредита.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

Поскольку платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Следовательно за ответчиком Генжеевым П.Я. по состоянию на 13.02.2016 г. образовался просроченный основной долг в размере 79480 руб. 24 коп., 4122 руб. 95 коп. просроченные проценты, 1988 руб. 18 коп. неустойка.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 4.1.5. и в адрес ответчика Генжеева П.Я. 11.01.2016 г. было направлено письмо с требованием о досрочном возврате, которое оставлено без внимания ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу изложенного, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, в размере 2 767 рублей 74 копейки.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, а также с учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, суд полагает необходимым удовлетворить требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка к Генжееву П.Я. о взыскании ссудной задолженности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 -198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Генжеева ФИО7 сумму задолженности по банковской карте № в размере 85591 рубль 37 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2767 рублей 74 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Б. Онжолов