Георгадзе Маринэ Нодарьевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2021 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Пушкиной А.И.,

При секретаре ФИО3,

С участием прокурора ФИО6,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате преступления,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику о возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате преступления.

В обоснование заявленных требований указала, что в производстве следственного подразделения ГСУ СК РФ с 19.10.2015г по 18.10.2019г находилось уголовное дело № по обвинению ФИО4 в преступлениях, предусмотренных пунктами «а» и «к» части 2 ст. 105 УК РФ, части 1 ст. 222 УК РФ.

Согласно постановления от 20.10.2015г о привлечении ФИО4 в качестве обвиняемого, а также постановлению о прекращении уголовного дела и уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, он умышленно убил 3 (троих) знакомых людей, в том числе ФИО5, в которого ФИО4 произвел не менее двух выстрелов из пистолета, причинив ФИО5 слепое проникающее огнестрельное пулевое ранение головы с повреждением костей слова и основания черепа, с повреждением головного мозга, а также слепое огнестрельное пулевое ранение мягких тканей передней брюшной стенки, квалифицируемые в свое совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекшие наступление смерти ФИО5 на месте происшествия.

Постановлением следователя от 23.10.2015г истец признана потерпевшей по уголовному делу как мать ФИО5 У...

...головное дело в отношении ФИО4 прекращено по не реабилитирующим основаниям – в связи со смертью обвиняемого.

Истец указывает, что данным преступлением ей причине физический и моральный вред в сумме 2 000 000 руб, из которых 1 000 000 руб – компенсация за физический ущерб и 1 000 000 руб – компенсация морального вреда.

Материальный ущерб, связанный с погребением тела сына и оплатой услуг представителей как на предварительном следствии, так и в суде, компенсировала Администрация городского округа Красногорск в сумме 500 000 руб, а все расходы на поминки взяла на себя организация, в которой работал ФИО5

Истец указывает, что в связи со смертью сына, ухудшилось ее здоровье, она вынуждена оплачивать лечение и реабилитацию после перенесенных заболеваний.

В связи с изложенным, истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику, как наследнику ФИО4, просит взыскать с него компенсацию за причиненный физический вред в размере 1 000 000 руб, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 руб, а также возместить судебные расходы.

Представители истца в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали. Пояснили, что компенсация материального вреда вкладывается из понесенных истцом расходов на поминальные столы, установку оградки и памятника на могиле сына истца.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Прокурор ФИО6 в своем заключении полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку к ответчику как наследнику ФИО4, не перешла обязанность по возмещению ущерба, причиненного преступлением, совершенным наследодателем.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в следственном отделе по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> возбуждено уголовное дело № (впоследствии соединенное в одно производство с уголовным делом №) по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, по факту убийства ФИО5.

Обвиняемым по делу признан ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> Республики Грузия).

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим по данному уголовному делу признана мать убитого - ФИО11 (истец).

Согласно сведениям, имеющимся в наследственном деле №, открытом к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, единственным наследником, вступившим в наследство, является сын наследодателя - ФИО2 (ответчик).

Истец обосновывает свои требования о компенсации материального ущерба оплатой поминальных столов в 2016, 2017, 2018, 2019 годах.

В ходе судебного разбирательства судом допрошены свидетели со стороны истца ФИО7 и ФИО8, которые показали, что истец собирала поминальные столы каждый год, после смерти сына, кроме 2020 и 2021гг. На поминальных столах присутствовало ежегодно не менее 12 человек. Поминки в год смерти ФИО5 оплатила организация, в которой работал ФИО5 – Московский комсомолец. Истица после смерти сына очень страдала, до сих пор не оправилась от данной потери.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1100 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина в результате действия источника повышенной опасности, из чего следует, что субъектом ответственности в данном случае является сам причинитель вреда.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 418 ГК Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Исполнение обязательства по компенсации причиненного морального вреда может быть исполнено лично должником, т.к. неразрывно связано именно с его личностью. Правопреемство в данном случае действующим законодательством не предусмотрено.

По смыслу ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства не входят обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя или не подлежащие передаче наследникам в силу закона, в связи с чем, такие обязанности не могут признаваться долгами наследодателя, приходящимися на наследников.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» установлено, что, если потерпевшими по уголовному делу о преступлении, последствием которого явилась смерть человека, признаны родственники погибшего, то каждый из них вправе предъявить гражданский иск, содержащий самостоятельное требование о компенсации морального вреда.

Из позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 2 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что моральный вред, в частности, может заключаться не только в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, но и физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Кроме того, в п. 10 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть человека, лицо, фактически понесшее расходы на погребение, в силу статьи 1094 ГК РФ вправе предъявить гражданский иск об ихвозмещении. Верховным Судом РФ такие расходы признаются имущественным вредом, причиненным преступлением, но выходящим за рамки предъявленного подсудимому обвинения (п. 21 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ).

По смыслу положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении, следовательно, по общему правилу, в качестве гражданского ответчика по такому требованию привлекается обвиняемый.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку как установлено в ходе судебного разбирательства, поминальный стол в год смерти ФИО5 был оплачен организацией, в которой ФИО9 осуществлял трудовую деятельность. Необходимости для организации и оплаты поминальных столов в последующие годы суд не усматривает и полагает, что данные расходы явились личным и свободным волеизъявлением истца, в связи с чем не могут быть компенсированы за счет ответчика.

Относительно расходов, понесенных истцом на установку памятника и ограды на могиле ФИО5, суд учитывает, что перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле". В соответствии со ст. 3 Закона о погребении и похоронном деле погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами РФ).

В силу ст. 9 Закона о погребении и похоронном деле к необходимым расходам на погребение относятся:

- оформление документов, необходимых для погребения;

- предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения;

- перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий);

- погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

Указанный перечень не является исчерпывающим.

Соответствующие расходы, понесенные лицом, оплатившим погребение, могут быть возмещены как наследниками умершего наследодателя, так и лицом, виновным в смерти потерпевшего.

Правила и порядок возмещения таких расходов регламентируется ГК РФ и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

Согласно п. 1 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Согласно п. 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 01-НС-22/1, в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовения. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГС; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставку похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее. При необходимости в этот перечень включается перевозка умершего с места смерти к месту погребения в другой населенный пункт (п. 6.49 Рекомендаций).

Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.)

По смыслу приведенных положений к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств, затраченных непосредственно на захоронение умершего, относятся и ритуальные расходы, включая изготовление и установку надгробного памятника, поскольку увековечение памяти умерших таким образом является традицией

Сложившаяся судебная практика к расходам на погребение в бесспорном порядке относит:

- расходы по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (в том числе приобретение одежды для погребения);

- перевозка тела умершего на кладбище;

- организация подготовки места захоронения;

- непосредственное погребение;

- оформление места погребения;

- организация поминального обеда в день захоронения, предусмотренного сложившимися обычаями и традициями.

Порядок возмещения расходов на погребение с лица, причинившего смерть, регламентирован ст. 1094 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Причиненный смертью гражданина ущерб может выражаться в расходах, связанных с погребением умершего.

Судебная практика относит к таким расходам оплату стоимости стандартного памятника, изготовления и установки ограды, расходы на поминки в разумных пределах. К рассматриваемой ситуации в равной степени применимы положения ст. 1174 ГК РФ, включающие в себя необходимые расходы, в том числе на оплату места погребения. Расходы сверх определенных законом подлежат возмещению причинителем вреда в той мере, в какой они являются необходимыми для обычного погребения.

Однако, взыскать такие расходы можно только с непосредственного причинителя смерти.

При этом согласно п. 2 ст. 1094 ГК РФ пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается. Соответственно, виновное лицо возмещает все понесенные расходы тому лицу, которое осуществило захоронение потерпевшего (например, близкому родственнику) без учета выплаты этому лицу социального пособия, предусмотренного ст. 10 Закона о погребении и похоронном деле.

Между тем, суд полагает, что оснований для взыскания с ответчика компенсации расходов на установку ограды и памятника на могиле ФИО5 также не имеется.

По смыслу ст. 1112 ГК РФ, а также разъяснений, данных Верховным Судом РФ в п. 14 и п. 15 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства не входят обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя или не подлежащие передаче наследникам в силу закона, в частности право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, в связи с чем, такие обязанности не могут признаваться долгами наследодателя, приходящимися на наследников.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 418 ГК РФ, если исполнение обязательства должника не может быть произведено без его личного участия, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, то такое обязательство прекращается смертью должника.

Таким образом, исполнение обязательства по компенсации причиненного морального и имущественного вреда, причиненного преступлением, может быть исполнено лично должником, так как неразрывно связано с его личностью. Правопреемство в данном случае действующим законодательством не предусмотрено.

Ответчик лицом, причинившим вред истцу, не является. При этом, у самого ФИО4 при жизни обязанность по выплате истцу денежной компенсации материального и морального вреда не была установлена.

При таких обстоятельствах, учитывая также возраст истца, что позволяет суду прийти к выводу, что оплата медицинской помощи напрямую со смертью ФИО5 не связана, оцени в совокупности иные собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате преступления – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в месячный срок.

Судья А.И. Пушкина