Георгиевский Евгений Михайлович

I инстанция – ФИО7 (2-566/2024)

II инстанция – ФИО8 (докладчик), ФИО9, ФИО10

Дело № (8г-13746/2025)

УИД 77RS0№-56

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 июня 2025 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО11,

судей ФИО19, ФИО12,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1,

на решение Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО6 к ФИО3, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

по встречному иску ФИО3, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО4, к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО6 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

заслушав доклад судьи ФИО19, объяснения представителей ФИО1 – ФИО13, ФИО14, ФИО15, представляющего также интересы ФИО20, ФИО16, ФИО17, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО6, обратилась в суд с иском к ФИО3, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО22 Соф.А. и ФИО22 Сер.А., о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регис...

...трационного учета, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика и его несовершеннолетних детей.

ФИО3, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО22 Сер.А. и ФИО22 Соф.А., обратился в суд с встречным иском к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО6, об обязании совершения действий и воздержания от совершения определенных действий, создающих препятствия в пользовании жилым помещением, ссылаясь на нарушение своих прав и прав своих несовершеннолетних детей.

Решением Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО2 отказано.

Встречные исковые требования ФИО3, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО22 Сер.А., ФИО22 Соф.А. к оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на то, что судами были нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 выдан ордер № на право занятия жилой площади по адресу: <адрес> составом семьи ФИО21 (муж). ФИО18 (дочь), ФИО3 (сын).

Решением Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании ФИО3, несовершеннолетних ФИО22 Соф.А. и ФИО22 Сер.А. утратившими право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу с одновременным возложением на ФИО1 обязанности не чинить препятствий ФИО3, несовершеннолетним ФИО22 Соф.А. и ФИО22 Сер.А. в пользовании данным жилым помещением.

Отказывая в удовлетворении заявленных ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО6, исковых требований, суд исходил из того, что никаких достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО3 в действительности отказался от прав на спорную жилую площадь, со стороны истца не представлено.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Проверяя доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой, с учетом отмены судом апелляционной инстанций в части отказа в выселении законными и обоснованными, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, выводы подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении них договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из представленных доказательств усматривается, что между сторонами имеются конфликтные отношения, что следует из представленных документов, подтверждающих обращение в правоохранительные органы.

Кроме того, ФИО3 представлены квитанции об оплате за жилое помещение в спорный период

В данной связи, судебная коллегия полагает правильным вывод суда о том, что ФИО3 с его несовершеннолетними детьми не утратили право пользования спорным жилым помещением.

Каких-либо правовых доводов тому, что обжалуемые судебные акты постановлены в нарушение положений действующего законодательства, в кассационной жалобе также не приведено.

Вопреки доводам жалобы, принимая решение по заявленным требованиям, суд первой и второй инстанции дали оценку всем представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ и привели аргументированные суждения по всем выводам.

Несогласие кассатора с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в ст. 379.7 ГПК РФ исчерпывающий перечень к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Доводы жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, явились предметом исследования суда кассационной инстанции и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи