Гераимчук Александр Владимирович

Судья Оськина А.В. Дело №33-612/2019 Докладчик Литвинова Т.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 марта 2019 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Литвиновой Т.Н.,

судей областного суда Карпова А.В. и Шептуновой Л.П.,

при секретаре Абрамовой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации к Гераимчуку Александру Владимировичу, Гераимчук Веронике Евгеньевне, Ф.И.О.2, Ф.И.О.3, Ф.И.О.1 о выселении из служебного жилого помещения и признании утратившими право пользования жилым помещением

по частной жалобе Гераимчук В.Е.

на определение Курильского районного суда от 10 декабря 2018 года, которым Гераимчук В.Е. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Литвиновой Т.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

08 сентября 2017 года Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с исковым заявлением к Гераимчуку А.В., Гераимчук В.Е., Ф.И.О.1, Ф.И.О.3, Ф.И.О.1 о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, выселении из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Курильского районного суда от 30 октября 2017 года исковые требования удовлетворены. Гераимчук А.В., Гераимчук В.Е., Ф.И.О.1, Ф.И.О.3, Ф.И.О.1 выселены из служебного жилого помещения, расположенного в селе Горячие <адрес>. С Гераимчука А.В. и Гераимчук В.Е. в бюджет муниципального об...

...разования «Курильский городской округ» взыскана государственная пошлина.

27 ноября 2018 года Гераимчук В.Е. обратилась в суд с апелляционной жалобой на приведенное решение, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

В обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока на обжалование судебного постановления ответчик указала, что о вынесенном судебном акте ей не было известно, повесток о вызове в суд, а также копии решения суда она и члены ее семьи не получали. О решении по настоящему делу ей стало известно от судебного пристава-исполнителя 13 ноября 2018 года. Указывает, что при вручении судебной корреспонденции, работниками почтового отделения нарушены нормы о вторичном вручении извещений.

10 декабря 2018 года судом принято приведенное выше определение, на которое Гераимчук В.Е. подала частную жалобу, ссылаясь на те же основания, что и при обращении в суд первой инстанции с ходатайством о восстановлении процессуального срока. Указывает, что суд не принял во внимание нарушение ФГУП «Почта России» порядка доставки судебной корреспонденции. Просит определение суда от 10 декабря 2018 года отменить, принять новый судебный акт о восстановлении процессуального срока.

Дело рассмотрено судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле, в силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив определение суда в пределах доводов частной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает определение подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В силу статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями части 1, 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Статьей 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату (части 1, 2 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 1 пункта 6 Постановления от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года №423-п «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу пунктов 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

С учетом приведенных условий вручения корреспонденции, если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что почтовую корреспонденцию о рассмотрении дела, направленную по месту жительства ответчиков, последние не получили, порядок вручения почтовых отправлений соблюден, в связи с чем Гераимчуки несут риск неполучения поступившей корреспонденции.

С такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку ответчики не знали о предъявленном к ним иске, копии искового заявления и приложенных к нему документов, а также повесток о рассмотрении дела 30 октября 2017 года, когда принято решение по делу, не получали.

Так из материалов дела следует, что ответчики зарегистрированы по месту жительства и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

По указанному адресу судом почтой направлены ответчикам судебные повестки о рассмотрении дела 30 октября 2017 года, которые ими не получены, почтовая корреспонденция вернулась в связи с истечением срока хранения. Суд рассмотрел дело по существу и принял решение по настоящему делу 30 октября 2017 года в отсутствие ответчиков с участием назначенного им представителя.

Вместе с тем, на почтовых конвертах имеются почтовые штампы от 17 и 19 октября 2017 года, что свидетельствует о несоблюдении интервала вручения вторичного извещения корреспонденции разряда «Судебное», который должен составлять три рабочих дня. Кроме того, на возвращенных в суд почтовых конвертах имеется почтовый штамп от 31 октября 2017 года, что свидетельствует о том, что на момент принятия решения по делу, указанные почтовые конверты отсутствовали, следовательно, суд не располагал сведениями об извещении ответчиков.

При таких обстоятельствах, поскольку ФГУП «Почта России» нарушен порядок вручения ответчикам почтовой корреспонденции разряда «Судебное», ответчики Гераимчуки не знали о рассматриваемом в суде гражданском деле об их выселении из жилого помещения, судебная коллегия расценивает указанные обстоятельства уважительными причинами пропуска процессуального срока, в связи с чем определение суда подлежит отмене, а срок на подачу апелляционной жалобы – восстановлению.

Руководствуясь статьями 334, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение Курильского районного городского суда от 10 декабря 2018 года отменить.

Гераимчук Веронике Евгеньевне восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на решение Курильского районного суда от 30 октября 2017 года по гражданскому делу по иску Министерства обороны Российской Федерации к Гераимчуку Александру Владимировичу, Гераимчук Веронике Евгеньевне, Ф.И.О.2, Ф.И.О.3, Ф.И.О.1 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении.

Председательствующий Т.Н. Литвинова

Судьи А.В. Карпов

Л.П. Шептунова

Судья Оськина А.В. Дело № 33-1419/2019

Докладчик – Загорьян А.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июня 2019 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Загорьян А.Г.,

судей Шептуновой Л.П. и Капкаун Т.И.,

при секретаре Остапенко О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к Гераимчуку Александру Владимировичу, Гераимчук Веронике Евгеньевне, Гераимчуку Артему Александровичу, Гераимчуку Илье Александровичу, Гераимчук Алисе Александровне о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, выселении без предоставления иного жилого помещения

по апелляционной жалобе ответчицы Гераимчук В.Е. на решение Курильского районного суда Сахалинской области от 30 октября 2017 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Загорьян А.Г., объяснения представителя ответчика Гераимчука А.В. – Воропаева Д.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение помощника военного прокурора Магомедова Ш.К., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, судебная коллегия

установила:

08 сентября 2017 года Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к Гераимчуку А.В., Гераимчук В.Е., Гераимчуку А.А., Гераимчуку И.А., Гераимчук А.А. о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, выселении без предоставления иного жилого помещения.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчику Гераимчуку А.В. на период прохождения службы на основании ордера от 12 мая 2004 года № предоставлено служебное жилое помещение по адресу: <адрес> являющееся собственностью Министерства обороны Российской Федерации. Ответчик в служебных отношениях с воинскими формированиями и организация...

...ми Вооруженных Сил Российской Федерации не состоит, следовательно, служебное помещение занимает без законных оснований. В связи с изложенным истец просил признать Гераимчука А.В. и членов его семьи Гераимчук В.Е., Гераимчука А.А., Гераимчука И.А., Гераимчук А.А. утратившими право пользования служебным жилым помещением, выселить их без предоставления иного жилого помещения.

Решением суда исковые требования удовлетворены. Гераимчук А.В., Гераимчук В.Е., Гераимчук А.А., Гераимчук И.А., Гераимчук А.А. выселены из служебного жилого помещения по адресу: <адрес>

С Гераимчук А.В. и Гераимчук В.Е., как законного представителя несовершеннолетних Гераимчука А.А., Гераимчука И.А., Гераимчук А.А. взыскана государственная пошлина в бюджет муниципального образования «Курильский городской округ».

В апелляционной жалобе ответчица Гераимчук В.Е. просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований. Указывает на не извещение её о времени и месте рассмотрения дела, подачу искового заявления неуполномоченным лицом, также судом не принято во внимание, что она с 2014 года состоит в трудовых отношениях с войсковой частью 71436.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца Министерства обороны Российской Федерации, ответчики, представитель третьего лица Федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации», которые извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Гераимчук А.В. и Гераимчук В.Е. в письменных заявлениях просили рассмотреть в их отсутствии, представитель истца Министерства обороны Российской Федерации Мирошникова С.Б. и представитель третьего лица Федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» Буданова В.С. просили рассмотреть дело в отсутствии представителей.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью первой и второй статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Определением судебной коллегии по гражданским делам от 11 июня 2019 года произведен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, в связи с тем, что судом первой инстанции принято решение в отсутствии надлежащего извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела.

Принимая во внимание, что в силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, - является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, в связи с чем, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

При рассмотрении настоящего дела по правилам суда первой инстанции, с учетом заявленных исковых требований, изучив материалы дела, дав анализ представленным сторонами доказательствам, принимая во внимание заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Так, согласно части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду. Служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с прохождением службы (статья 93 Жилищного кодекса РФ).

Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений (статья 99 Жилищного кодекса РФ).

Согласно части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Часть 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

В соответствии с пунктом 65 Отраслевого соглашения между Профсоюзом гражданского персонала Вооруженных Сил России и Министерством обороны Российской Федерации на 2014 - 2016 годы, утвержденным Профсоюзом гражданского персонала Вооруженных Сил России и Министерством обороны Российской Федерации 20 января 2014 года, действие которого продлено на 2017-2019 годы, лица из числа гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации обеспечиваются по месту работы (службы) жилыми помещениями специализированного фонда. Специализированные жилые помещения предоставляются гражданам, не обеспеченным жильем в населенном пункте по месту дислокации воинской части или близлежащих населенных пунктах. Предоставление специализированных жилых помещений и выселение из них осуществляются в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

Приказом Министерства обороны Российской Федерации от 18 июля 2014 года № 485 утверждена Инструкция «Об организации в Вооруженных Силах Российской Федерации работы по предоставлению служебных жилых помещений или жилых помещений в общежитии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 3 названной Инструкции, служебные жилые помещения или жилые помещения в общежитиях предоставляются лицам гражданского персонала, не обеспеченным жилыми помещениями по месту прохождения службы (работы), на период прохождения службы (работы) в органах военного управления, воинских частях и организациях Вооруженных Сил Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, из анализа приведённого законодательства, с учетом заявленных исковых требований, следует, что юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства вселения ответчиков в спорное жилое помещение, а также наличие правовых оснований для прекращения права пользования им.

Как следует из материалов дела, спорным является служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> состоящее из 2-х комнат площадью 45,2 кв.м, принадлежащее на праве оперативного управления Итурупской квартирно-эксплуатационной части Министерства обороны Российской Федерации, которая в последующем реорганизована в соответствии с приказом Министерства обороны Российской Федерации от 17 декабря 2010 года № 1871 путем присоединения к Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

В указанное жилое помещение ответчик Гераимчук А.В. вселился в 2004 году на основании служебного ордера от 18 мая 2004 года № №, выданного КЭЧ района о. Итуруп ДВО Министерства обороны Российской Федерации (л.д. 13). В ордере указано, что вселение произведено по гражданскому списку.

Следовательно, из анализа приведенных доказательств, следует, что ответчику предоставлено спорное жилое помещение на законном основании, он приобрел право пользования им как лицо из числа гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации.

Из акта обследования от 27 июля 2017 года, поквартирной карточки следует, что в спорном жилом помещении проживают ответчики: Гераимчук А.В. и члены его семьи Гераимчук В.Е. (жена), Гераимчук А.А. (сын), Гераимчук И.А. (сын), Гераимчук А.А. (дочь), которые были вселены нанимателем в качестве членов семьи (л.д. 23, 24). Согласно выписке из лицевого счета, задолженности по коммунальным услугам не имеется (л.д. 25).

Согласно списку лиц, не являющихся военнослужащими, ответчик Гераимчук А.В. отношения к Министерству обороны Российской Федерации не имеет, не работает (л.д. 21-22).

В соответствии со справкой от 23 ноября 2018 года, выданной командиром войсковой части 71436 ответчица Гераимчук В.Е. работает в войсковой части в должности <данные изъяты> с 13 января 2014 года и по настоящее время, следовательно, является лицом из числа гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации (л.д. 122).

Разрешая спор по существу в пределах заявленных исковых требований, и принимая во внимание, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчику Гераимчуку А.В. как лицу из числа гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации и его вселение произведено на основании ордера, то есть на законном основании, при этом ответчица Гераимчук Е.В., будучи вселенная в качестве члена семьи, в настоящее время состоит в трудовых отношениях с Министерством обороны Российской Федерации, следовательно, правовые основания, в соответствии с которыми служебное жилое помещение было предоставлено ответчикам, не отпали, судебная коллегия приходит к выводу, что установленные по делу обстоятельства являются правовым основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчики не утратили право пользования спорным жилым помещением.

При таком положении дела судебная коллегия находит, что исковые требования Министерства обороны Российской Федерации о признании ответчиков утратившими право пользования служебным жилым помещением и выселении их без предоставления другого жилого помещения, удовлетворению не подлежат.

При этом судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика Гераимчук А.В. о применении к исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности в силу следующего.

Так, в соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 названного кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений пункта 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку отношения, связанные с проживанием ответчиков в спорной жилом помещении, являются длящимися, срок исковой давности для предъявления требований о выселении пропущенным не является, и собственник жилого помещения имеет право требовать устранения нарушения своих прав.

Таким образом, правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Курильского районного суда Сахалинской области от 30 октября 2017 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Министерства обороны Российской Федерации к Гераимчуку Александру Владимировичу, Гераимчук Веронике Евгеньевне, Гераимчуку Артему Александровичу, Гераимчуку Илье Александровичу, Гераимчук Алисе Александровне о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением и выселении без предоставления иного жилого помещения, отказать.

Председательствующий А.Г. Загорьян

Судьи: Л.П. Шептунова

Т.И. Капкаун

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Курильского районного суда Сахалинской области Лепёшкин А.О. при секретаре Павлюк А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора гарнизона Горячие Ключи в интересах Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации к Гераимчук А. В. о возложении обязанностей освободить незаконно занимаемый земельный участок путём сноса за свой счёт забора, деревянного строения и надворных построек, произвести за свой счёт рекультивацию незаконно занимаемого земельного участка и восстановить положение, существовавшее до нарушения права пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

29 марта 2013 года в Курильский районный суд Сахалинской области от военного прокурора гарнизона Горячие Ключи в интересах Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации поступило исковое заявление с требованиями к Гераимчук А.В. о возложении обязанностей освободить незаконно занимаемый земельный участок путём сноса за свой счёт забора, деревянного строения и надворных построек, произвести за свой счёт рекультивацию незаконно занимаемого земельного участка и восстановить положение, существовавшее до нарушения права пользования земельным участком.

В исковом заявлении (исх. № от 21 марта 2013 года) военный прокурор гарнизона Горячие Ключи Беглов К.К. указал, что военной прокуратурой гарнизона Горячие Ключи в сентябре 2012 года проведена проверка соблюдения в гарнизоне Горячие Ключи земельного законодательства по вопросам использования земель, предоставленных на праве постоянного пользования Министерству обороны Российской Федерации. В ходе проверки был обследован земельный участок, находящийся в пределах границ посёлков Горный, Буревестник и Горячие Ключи, предоставленный в соответствии с Государственным актом серии А-1 № 666197 от 19 февраля 1986 года Министерству обороны СССР, занимаемый военным городком № 1 с. Горячие Ключи Курильского района Сахалинской области, входящий в состав земельного участка № 2 с кадастровым номером 65:26:00 00 000:0002, общей площадью 18.780 га. 14 февраля 2007 года вышеуказанный земельный участок № 2 поставлен на кадастр...

...овый учёт, отнесён к землям обороны и предназначен для нужд Министерства обороны Российской Федерации, о чём Управлением Федеральной регистрационной службы по Сахалинской области выдано свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес>. Свидетельствами о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданными Управлением Федеральной регистрационной службы по Сахалинской области, установлено, что земельный участок с кадастровым номером 65:26:00 00 000:0002 подпадает под категорию земель, установленную ч. 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

В результате обследования было установлено, что на территории указанного земельного участка, расположенной рядом со зданием РЭР № 4 филиала «Южно-Сахалинский» ОАО «Славянка» по генеральному плану гарнизона № 176 с. Горячие Ключи военного городка № 1, в границах с координатами (45.036766, 147.752915); (45.036765, 147.753182); (45.0364, 147.753129); (45.03645, 147.753405) находится одноэтажное деревянное строение с площадью застройки 21 м2. Помимо указанного здания на прилегающей к нему территории располагаются надворные постройки. Общая площадь занимаемого земельного участка составляет 1064 м2.

Данный участок земель Министерства обороны Российской Федерации самовольно занят гражданином Гераимчук А.В., который на нём незаконно возвёл указанные постройки. При этом, какие-либо правоустанавливающие документы на занимаемый земельный участок и возведённые на нём постройки у Гераимчук А.В. отсутствуют. Земельный участок, который использует ответчик, находится в собственности Российской Федерации и закреплён за Дальневосточным территориальным управлением имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации на праве оперативного управления. Решение о предоставлении гражданину Гераимчук А.В., закреплённого за Дальневосточным территориальным управлением имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации земельного участка компетентными органами этого министерства не принималось.

По факту самовольного занятия земельного участка заместителем военного прокурора гарнизона Горячие Ключи в отношении Гераимчук А.В. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1. КоАП РФ, а по результатам его рассмотрения заместителем главного государственного инспектора Курильского района по использованию и охране земель Управления Росреестра по Сахалинской области вынесены постановление от 08 ноября 2012 года № 49 о назначении Гераимчук А.В. административного наказания и предписание № 64 об устранении нарушения земельного законодательства – освобождении самовольно занятого земельного участка – в срок до 10 февраля 2013 года. Однако ответчиком указанные нарушения не устранены, земельный участок не освобождён, находящиеся на нём постройки не снесены.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства и положения ст.ст. 45, 131 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ), ст. 114 Конституции РФ, ст.ст. 124, 125, 214, ч. 1 ст. 222, ст.ст. 301 и 305 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), ст.ст. 7, 9, 60, 76 и п. 1 ст. 93 Земельного кодекса РФ (далее по тексту – ЗК РФ), п. 9 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст.ст. 1, 10, 11 и 13 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-Ф3 «Об обороне», Федеральный закон «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», пп. 71 п. 7 Положения «О Министерстве обороны Российской Федерации», утверждённого Указом Президента РФ от 16 августа 2004 года № 1082, п.п. 1 и 2 постановления Правительства РФ от 29 декабря 2008 года № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом», военный прокурор гарнизона Горячие Ключи в интересах Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации просил обязать Гераимчук А.В.:

- освободить незаконно занимаемый земельный участок площадью 1064 м2, расположенный рядом со зданием РЭР № 4 филиала «Южно-Сахалинский» ОАО «Славянка» по генеральному плану гарнизона № 176 с. Горячие Ключи военного городка № 1 с координатами (45.036766, 147.752915); (45.036765, 147.753182); (45.0364, 147.753129); (45.03645, 147.753405), путём сноса за свой счёт забора, деревянного строения и надворных построек;

- произвести за свой счёт рекультивацию незаконно занимаемого указанного земельного участка и восстановить положение, существовавшее до нарушения права пользования земельным участком Министерством обороны Российской Федерации.

В процессе подготовки дела к судебному разбирательству от ответчика поступили письменные возражения на исковые требования военного прокурора гарнизона Горячие Ключи в интересах Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации.

В названных письменных возражениях Гераимчук А.В. привёл доводы о несогласии с исковым заявлением военного прокурора гарнизона Горячие Ключи и указал, что действительно использует спорный земельный участок под огород, но построек на нём не возводил. При этом со стороны командования гарнизона не возникал вопрос по поводу «захвата» земли.

В судебное заседание явился помощник военного прокурора гарнизона Горячие Ключи Коробкин В.В.

Представители истца – ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации – и ответчик Гераимчук А.В., несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Об уважительных причинах своей неявки они суду не сообщили, ответчик в своих письменных возражениях на исковые требования военного прокурора гарнизона Горячие Ключи указал просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие, а от учреждения-истца ходатайства рассмотрении дела в отсутствие его представителей не поступили.

Учитывая указанные обстоятельства, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца – ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации – и ответчика Гераимчук А.В.

В судебном заседании помощник военного прокурора гарнизона Горячие Ключи Коробкин В.В. по изложенным в исковом заявлении основаниям настаивал на удовлетворении исковых требований военного прокурора гарнизона Горячие Ключи.

Заслушав помощника военного прокурора гарнизона Горячие Ключи, изучив материалы гражданского дела, исследовав в судебном заседании имеющиеся по делу доказательства, суд установил следующее:

Согласно ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землёй и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землёй определяются на основе федерального закона.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 72 и ч. 2 ст. 76 Конституции РФ земельное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

ЗК РФ в числе принципов земельного законодательства установил принципы:

- платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (пп. 7 п. 1 ст. 1пп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

- деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определённой категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (пп. 8 п. 1 ст. 1пп. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ);

- разграничения государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственности субъектов Российской Федерации и собственности муниципальных образований, согласно которому правовые основы и порядок такого разграничения устанавливаются федеральными законами (пп. 9 п. 1 ст. 1пп. 9 п. 1 ст. 1 ЗК РФ);

- сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (пп. 11 п. 1 ст. 1пп. 11 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Как установлено п. 6 ч. 1 ст. 13 ЗК РФ, в целях охраны земель на собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков возложена обязанность проводить мероприятия по рекультивации нарушенных земель.

На основании п. 3 ч. 1 и ч. 2 ст. 7 ЗК РФ по целевому назначению в Российской Федерации выделены, в том числе, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, которые используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу положений ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ч. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров, иных сделок, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером 65:26:00 00 000:0002 общей площадью 18.780 га, находящийся в пределах границ посёлков Горный, Буревестник и Горячие Ключи, предоставлен в соответствии с Государственным актом серии А-1 № 666197 от 19 февраля 1986 года Министерству обороны СССР, занят военным городком № 1 с. Горячие Ключи Курильского района Сахалинской области.

В силу положений п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

14 февраля 2007 года вышеуказанный земельный участок поставлен на кадастровый учёт, отнесён к землям обороны и предназначен для нужд Министерства обороны Российской Федерации, о чём Управлением Федеральной регистрационной службы по Сахалинской области выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 65АВ № 037607. При этом собственником данного земельного участка является Российская Федерация. Свидетельствами о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданными Управлением Федеральной регистрационной службы по Сахалинской области, копии которых исследовались в судебном заседании, установлено, что земельный участок с кадастровым номером 65:26:00 00 000:0002 подпадает под категорию земель, предусмотренную п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗК РФ.

Согласно п. 1 ст. 93 ЗК РФ землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооружённых Сил Российской Федерации.

В соответствии с пп. 71 п. 7 Положения «О Министерстве обороны Российской Федерации», утверждённого Указом Президента РФ от 16 августа 2004 года № 1082 в полномочия Министерства обороны Российской Федерации входит осуществление в пределах своей компетенции правомочий собственника имущества, закреплённого за Вооружёнными Силами, а также правомочий в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооружённым Силам.

При проверке соблюдения в гарнизоне Горячие Ключи земельного законодательства РФ по вопросам использования земель, предоставленных на праве постоянного пользования Министерству обороны Российской Федерации военной прокуратурой гарнизона Горячие Ключи в сентябре 2012 года установлено, что на территории указанного земельного участка с кадастровым номером 65:26:00 00 000:0002 в границах с координатами (45.036766, 147.752915); (45.036765, 147.753182); (45.0364, 147.753129); (45.03645, 147.753405) на огороженной забором площади земли 1.064 м2 рядом со зданием РЭР № 4 филиала «Южно-Сахалинский» ОАО «Славянка» по генеральному плану гарнизона № 176 с. Горячие Ключи военного городка № 1 находятся незаконно возведённые одноэтажное деревянное строение с площадью застройки 21 м2 и надворные постройки, принадлежащие и используемые без правоустанавливающих документов самовольно наряду с указанной площадью земли ответчиком Гераимчук А.В. Последний в ходе судебного разбирательства подтвердил данное обстоятельство. Более того, по постановлению № 49 от 08 ноября 2012 года заместителя главного государственного инспектора Курильского района по использованию и охране земель Гераимчук А.В. был привлечён к административной ответственности по ст. 7.1. КоАП РФ за использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Это постановление о назначении административного наказания в установленном законом порядке не обжаловалось, вступило в законную силу, а указанным должностным лицом Гераимчук А.В. 08 ноября 2012 года вручено предписание № 64 от 08 ноября 201 2года об устранении нарушения земельного законодательства в срок до 10 февраля 2013 года. В этом предписании, в том числе, содержится требование прекратить использование земельного участка под огород и провести рекультивацию земли. Однако ответчиком требования указанного предписания по настоящее время не выполнены, нарушения земельного законодательства РФ не устранены, земельный участок не освобождён и находящиеся на нём постройки не снесены.

Одним из документов, который подтверждает право пользования земельным участком для создания объекта недвижимого имущества, в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации служит выдаваемое органами местного самоуправления по месту нахождения земельного участка разрешение на строительство.

На основании ч. 1 ст. 222 ГК РФ недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой.

В силу положений ст. 301 ГК РФ оговорено право собственника истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст.ст. 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. При этом, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст. 76 ЗК РФ установлена обязанность юридических лиц и граждан возместить в полном объёме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков, осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счёт.

Таким образом, исковые требования военного прокурора гарнизона Горячие Ключи в интересах Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации к Гераимчук А.В. о возложении обязанностей освободить незаконно занимаемый земельный участок путём сноса за свой счёт забора, деревянного строения и надворных построек, произвести за свой счёт рекультивацию незаконно занимаемого земельного участка и восстановить положение, существовавшее до нарушения права пользования земельным участком являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

При подаче заявления в силу ст. 89 ГПК РФ и п. 9 ч. 1 ст. 333.36. НК РФ военный прокурор гарнизона Горячие Ключи был освобождён от уплаты государственной пошлины, сумма которой, исходя из заявленных им требований, согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ и пп. 3 п. 1 ст. 333.19. НК РФ для физических лиц составляет 200 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования военного прокурора гарнизона Горячие Ключи в интересах Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации к Гераимчук А. В. о возложении обязанностей освободить незаконно занимаемый земельный участок путём сноса за свой счёт забора, деревянного строения и надворных построек, произвести за свой счёт рекультивацию незаконно занимаемого земельного участка и восстановить положение, существовавшее до нарушения права пользования земельным участком удовлетворить.

Обязать Гераимчук А. В.:

- освободить незаконно занимаемый земельный участок площадью 1064 м2, расположенный рядом со зданием РЭР № 4 филиала «Южно-Сахалинский» ОАО «Славянка» по генеральному плану гарнизона № 176 с. Горячие Ключи военного городка № 1, с координатами (45.036766, 147.752915); (45.036765, 147.753182); (45.0364, 147.753129); (45.03645, 147.753405) путём сноса за свой счёт забора, деревянного строения и надворных построек;

- произвести за свой счёт рекультивацию незаконно занимаемого указанного земельного участка и восстановить положение, существовавшее до нарушения права пользования земельным участком Министерством обороны Российской Федерации.

Взыскать с Гераимчук А. В. в бюджет муниципального образования «Курильский городской округ» в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Курильский районный суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Дело № 2-183/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2017 года

г. Курильск

Судья Курильского районного суда Сахалинской области Оськина А.В.. при секретаре ФИО10,

рассмотрев гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о выселении из служебного жилого помещения, и признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

08 сентября 2017 года в Курильский районный суд Сахалинской области поступило исковое заявление Министерства обороны Российской Федерации к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, выселении из служебного жилого помещения, о выселении из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В обосновании иска, указали, что ФИО2 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено служебное жильё по адресу: <адрес>, в котором он, его жена, дети проживает по настоящее время. Ответчик в служебных отношениях с воинскими формированиями и организациями Вооружённых Сил РФ, дислоцирующимися в <адрес>, не состоит. По мнению Министерства обороны Российской Федерации она занимает служебное жилое помещение без законных оснований.

В процессе подготовки дела к судебному разбирательству от ответчика письменные возражения на исковые требования не поступили.

В судебное заседание явился военный прокурор гарнизона Горячие Ключи Мацишин И.Н.

В свою очередь, представители истца – Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Восточное региональное управление жилищных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту – ФГКУ «ВРУЖО») и ответчики, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не яв...

...ились. Об уважительных причинах своей неявки они суду не сообщили, представители этих учреждений заявили, что поддерживают исковые требования, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителей, а ответчик аналогичных ходатайств не представил.

Учитывая указанные обстоятельства и мнение прокурора, суд, руководствуясь ст.ст. 45 и 167 ГПК РФ, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие и представителей истца.

В соответствии со ст. 50, 119 ГПК РФ в связи с неизвестностью места фактического жительства ответчиков дело было назначено с участием представителя ответчика - адвоката ФИО11, который в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Военный прокурор в судебном заседании поддержал исковые требования о выселении ответчика из спорного служебного жилого помещения.

Заслушав доводы и заключение прокурора, изучив материалы гражданского дела, исследовав в судебном заседании имеющиеся по делу доказательства, суд установил следующее:

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из содержания ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» следует, что государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями, в том числе в форме предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счёт средств федерального бюджета.

Военнослужащим – гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Служебные жилые помещения предоставляются в населённых пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населённых пунктах – в других близлежащих населённых пунктах.

Служебные жилые помещения предоставляются на весь срок военной службы в закрытых военных городках военнослужащим – гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей.

К закрытым военным городкам относятся расположенные в населённых пунктах военные городки воинских частей, имеющие систему пропусков, а также отдельные обособленные военные городки воинских частей, расположенные вне населённых пунктов.

Военнослужащим – гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьёй 15.1 настоящего Федерального закона.

В случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей.

Военнослужащие – граждане, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках.

На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в квартиру по адресу: <адрес> был вселен ФИО2 проходивший военную службу в войсковой части 05812 Министерства обороны РФ. Его вселение фактически произведено в период действия регламентировавшего пользование служебными жилыми помещениями Жилищного кодекса РСФСР.

Федеральным законом от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ (далее по тексту – Федеральный закон № 189-ФЗ) с 01 марта 2005 года Жилищный кодекс РСФСР признан утратившим силу, и в действие введён Жилищный кодекс Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона № 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, этот Кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 92 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту – ЖК РФ) служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Согласно ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в частности, в связи с прохождением службы.

На основании ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

В силу положений ст. 100 ЖК РФ, по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона – собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нём.

Статья 104 ЖК РФ предусматривает, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения, указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.

В спорное жилое помещение помимо ФИО2. был фактически вселена его супруга ФИО3, дочь ФИО4, сын ФИО5, сын ФИО4 В настоящее время по месту жительства в этой квартире зарегистрированы, в трудовых отношения с Министерством обороны Российской Федерации не состоят, служебное жилое помещение не освободили.

Ответчики утратили статус военнослужащего, так как были уволены с военной службы. При этом они не состоят на учёте нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ (до 1 марта 2005 г.). В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ (ст. 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").

Суду не представлены доказательства о наличии у ответчика статуса военнослужащего, но согласно доводам военного прокурора и справке ОП «Южно-Сахалинский» ООО «ГУЖФ» они продолжают проживать в спорном служебном жилом помещении.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству и его рассмотрения участвующие в деле лица не представили достаточных и достоверных доказательств, опровергающих выводы суда в названной части.

Фактическое по настоящее время проживание ответчика, который военную службу по контракту не проходит, в спорном служебном жилом помещении является злоупотреблением им своим предполагаемым правом, что недопустимо в силу положений п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик не относится к категориям граждан, выселение которых из спорного служебного жилого помещения не допускается без предоставления другого жилого помещения. Более того, иные обстоятельства, препятствующие его выселению без предоставления им другого жилого помещения, отсутствуют.

Соответственно, исковые требования заместителя военного прокурора гарнизона Горячие Ключи в интересах Российской Федерации о выселении ответчика из служебного жилого помещения являются обоснованными по праву и подлежат удовлетворению.

При подаче заявления в силу ст. 89 ГПК РФ и пп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ заместитель военного прокурора гарнизона Горячие Ключи был освобождён от уплаты государственной пошлины, сумма которой, исходя из части подлежащих удовлетворению исковых требований, согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ и пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 300 рублей.

На основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, ст. 103 ГПК РФ с ФИО2, как с ответчика и законного представителя несовершеннолетних ФИО5, ФИО4, ФИО4- 300 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234, 235, 237 и 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства обороны Российской Федерации к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о выселении из служебного жилого помещения, и признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить полностью.

Выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 из служебного жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «Курильский городской округ» в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере 75 рублей.

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования «Курильский городской округ» в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере 75 рублей.

Взыскать с ФИО3, законного представителя несовершеннолетних- ФИО5, ФИО4, ФИО4 в бюджет муниципального образования «Курильский городской округ» в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Курильский районный суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Курильского районного суда

А.В. Оськина