Натов Артур Сарабиевич

Судья Бабугоев К.А. Дело № 33-2397/2023

Дело №2-25/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 сентября 2023 года город Нальчик

Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Тогузаева М.М.,

при секретаре Узденовой Ф.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тогузаева М.М. частную жалобу В.Л.Х. на определение Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №

у с т а н о в и л:

Решением Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.04.2019г. в удовлетворении иска В.Л.Х. к Н.А.С. и Н.А.С., а также третьим лицам отдела опеки и попечительства МКУ «Департамент образования г.о. Баксан», нотариусу Б,Н.О. К.А.З., о восстановлении В.Л.Х. пропущенного срока для принятия наследства, оставшегося после смерти Н.А.Х. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; о признании недействительным записи в ЕГРН о праве собственности Н.А.С. и Н.А.С., на жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: <адрес>; о признании за В.Л.Х. право собственности на недвижимое имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес> в порядке наследования; о признании свидетельства о праве па наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на недвижимое имущество в виде жилого дома и земельного участка на имя ответчиков Н.А.С. и Н.А.С. расположенные по адресу: <адрес> недействительным - от...

...казано.

ДД.ММ.ГГГГ В.Л.Х. обратилась в Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с ходатайством о восстановлении пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы мотивировав это тем, что ею был пропущен срок на обжалование решения суда в связи с тем, что она не получала мотивированное решение суда от 11.04.2019г. порядок и сроки обжалования решения суда ей судом не были разъяснены, поскольку она сама неграмотный человек, окончила только 2 класса в школе, у нее не было возможности консультироваться и нанимать представителя.

Кроме того, В.Л.Х. также указывает о том, что она является пенсионером и согласно справки серии <адрес> за № ей установлена вторая группа инвалидности. В связи с различными у нее заболеваниями она вынуждена периодически находится на лечении в больнице. Также в заявлении отмечается о том, что она в тяжелой форме перенесла заболевание коронавирусной инфекцией СОVID-19 из-за чего состояние ее здоровья сильно ухудшилось. Кроме того, во время эпидемии коронавирусной инфекцией СОVID-19 неоднократно объявляли карантин для лиц старше 60 лет в связи с чем, она не выходила из квартиры и по состоянию здоровья не могла ходить и выходить из помещения.

Н.А.С., Н.А.С. и их представитель К.З,Б, представили суду ходатайство о рассмотрении данного заявления без их участия, где просили отказать в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решения суда от 11.04.2019г. в связи с необоснованностью, а также представили письменное возражения из которого следует, что данную апелляционную жалобу заявитель подает в суд в июле 2023года, т.е. спустя 4 года после принятия решения судом.

Определением Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ В.Л.Х. отказано в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.04.2019г.

Не согласившись с вышеуказанным определением суда, считая его незаконным и необоснованным, В.Л.Х. подала на него частную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт о восстановлении ей срока на подачу апелляционной жалобы на решение Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование незаконности обжалуемого судебного акта, автор жалобы указывает о том, что суд первой инстанции не известил ее надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по вопросу рассмотрения ее заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда, тем самым нарушив ее права на личное участие в судебном заседании для дачи пояснений об уважительности причин пропуска ею срока апелляционного обжалования, а также представления суду доказательств, подтверждающих обоснованность ее заявления. В связи с чем, автор жалобы считает, что обжалуемым определением нарушены ее права и законные интересы.

На основании ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего процессуального законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Согласно части 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 214 ГПК РФ, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела усматривается, что истец-В.Л.Х. принимала участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, по итогам которого было принято вышеуказанное решение суда, которое обжалуется В.Л.Х.

Последний день срока, предусмотренный на обжалование судебного постановления, приходился на ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 189), то есть с пропуском установленного законом срока.

Отказывая ответчику в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что автором жалобы не представлено доказательств уважительности причин пропуска названного срока.

С учетом обстоятельств дела, следует согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

Доводы жалобы о том, что судом нарушены нормы права, установленные статьей 6 ГПК РФ, статьей 12 ГПК РФ, 46 Конституции РФ, суд апелляционной инстанции считает необоснованными.

Копия обжалуемого решения суда от ДД.ММ.ГГГГ получена самой В.Л.Х., о чем имеется в материалах гражданского дела доказательства. (л.д. 183).

Доводы В.Л.Х. о том, что она переболела Ковид-19, а также введенные ограничительные меры по поводу обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения ограничили её права суд апелляционной инстанции считает их несостоятельными и подлежащими отклонению.

Решение суда ею было получено ДД.ММ.ГГГГ, а первые ограничительные меры в связи с пандемией были на территории Российской Федерации были введены Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции об отказе истцу в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы следует признать законным и обоснованным.

Нарушений процессуального закона, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, судом не допущено, оснований, влекущих необходимость отмены определения суда первой инстанции, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу В.Л.Х. - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.М. Тогузаев

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2019 г. г. Баксан

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего – судьи Килярова Х.Н.,

при секретаре – ФИО,

с участием: истицы– ФИО, её представителя ФИО, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиков ФИО и ФИО, их представителя ФИО, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, а также представителя третьего лица начальника отдела опеки и попечительства МКУ «Департамент образования г.о. Баксан» ФИО, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ;

переводчиков: ФИО и ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО и ФИО, а также третьим лицам: отдела опеки и попечительства МКУ «Департамент образования г.о. Баксан» и нотариусу ФИО ФИО, о восстановлении ФИО пропущенного срока для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО (ФИО) на жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: КБР, <адрес>; о признании недействительным записи в ЕГРН о праве собственности ФИО и ФИО, на жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: <адрес>; о признании за ФИО право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: КБР, <адрес> в порядке наследования; о признании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом и земельный участок на имя ответчиков ФИО и ФИО расположенные по адресу: КБР, <адрес> - недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО обратилась в суд с вышеуказанным уточненным иском.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, КБР, у...

...мер её брат - ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Она, ФИО и ФИО, проживавший на момент смерти по адресу: КБР, <адрес>, являются родственниками, а именно, ФИО является её братом по материнской линии – ФИО (урожденной - Афасижева) М.Л., которая до замужества с её отцом ФИО, была замужем за жителем <адрес> ФИО, от брака с которым у них родился сын - ФИО. В начале, до её замужества, они с братом проживали долгое время вместе в одном доме. Вели совместное хозяйство, как члены одной семьи. Вместе строили дом, в котором проживал брат. Жены и родных детей (наследников первой очереди по закону) у её брата на момент смерти не было.

Недавно ей стало известно, что домовладение, принадлежавшее на праве собственности её брату, после его смерти незаконно, без правовых на то оснований перешло в собственность ответчиков, которые не являются наследниками её умершего брата.

В ходе судебного разбирательства было установлено об отсутствии в органах ЗАГСА актовой записи о рождении ФИО. В связи с чем, считает свидетельства о праве на наследство по закону, выданные ответчикам, нотариусом, незаконными.

Факт её родственных отношении с братом ФИО установлено решением Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ

После чего она вновь обратилась к нотариусу ФИО с просьбой выдать ей свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество покойного брата ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом нотариус сообщила ей, что ответчикам по настоящему гражданскому делу были выданы свидетельства о праве на наследство по закону и в выдаче ей испрашиваемого свидетельства, отказывает.

В связи с чем, просит восстановить ей срок на принятия наследства оставшегося после смерти её брата ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания истица ФИО и её представитель ФИО, по доверенности, заявленные исковые требования поддержали полностью и акцентировали внимание суда на то, что ответчики не являются родственниками покойного наследодателя ( её брата) ФИО, поскольку их отец ныне покойный ФИО принят на воспитание ФИО, т.е. ответчики не являются внуками наследодателя ФИО.

Более того, представленная ответчиками суду свидетельство о рождении ФИО, где в графе «отец» указано ФИО, просят не принимать во внимание, поскольку отсутствует актовая запись о рождении ФИО, т.е. ответчики не являются родственниками наследодателя ФИО.

Кроме того имеется расхождение в отчестве наследодателя, в одних документах указывается как «ФИО», в других документах «ФИО».

Далее истица суду пояснила, что причиной пропуска срока для принятия наследства она, пропустила по не незнанию гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Ответчики ФИО и ФИО исковые требования не признали и предоставили письменные возражения на иск, где указывают, что ДД.ММ.ГГГГ умер их дедушка - ФИО (ФИО), после его смерти открылось наследство, состоящее из недвижимого имущества - домовладения по адресу: КБР, <адрес>, где все они проживали и проживают по настоящее время всей семьей. Кроме их отца - ФИО других детей у наследодателя не было, отец умер 19.07.2012г. В 2015 году умерла и их бабушка, супруга наследодателя - ФИО.

Таким образом, единственными наследниками как в порядке очередности, так и по праву представления являются они - внуки наследодателя, более того после смерти дедушки и их отца и в последующем бабушки, они фактически приняли данное недвижимое имущество -домовладение по адресу: <адрес>.

Кроме того потомки умершего наследника, которые могут получить наследство по праву представления важнее, чем другие родственники, которые относятся к последующим очередям.

В связи с чем, ими нотариусу были предоставлены перечень документов, необходимых для принятия и оформления наследственных прав, в том числе и подтверждающие факт родственных отношений свидетельство о рождении и другие документы, необходимые для оформления наследственных прав как наследников..

Согласно ст.72 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) Нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверил факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

Предоставленное наследниками нотариусу свидетельство о рождении 11- ГЛ № от 08.09.1961г. выданное Баксанским ЗАГС <адрес> КБАССР на гр. ФИО подтверждает родственные отношения с наследодателями ФИО и ФИО, которые являются родителями ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 19.07.2012г.

В соответствии с ч.1 ст.4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Семейный кодекс РСФСР от 1926г.., Согласно основы законодательства СССР о браке и семье, Закон СССР от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении основ Законодательства Союза ССР и Союзных республик о браке и семье, на момент выдачи свидетельства о рождении действовал Семейный кодекс РСФСР от 1926г. и Инструкции о порядке регистрации Актов гражданского состояния, утвержденной Министром юстиции РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ, действующий на ДД.ММ.ГГГГ, регистрация актов гражданского состояния в городах и районных центрах производилась городскими и районными отделами записей актов гражданского состояния, свидетельство о государственной регистрации рождения выдается в удостоверение факта государственной регистрации акта гражданского состояния.

Согласно п.1 раздела 1 Инструкции о порядке регистрации актов гражданского состояния, утвержденной Министром юстиции РСФСР от 20.01.1958г., действующей период выдачи вышеуказанного свидетельства о рождении, регистрация актов гражданского состояния в городах и районных центрах производилась городскими и районными отделами (бюро) записей актов гражданского состояния.

Свидетельство о государственной регистрации акта гражданского состояния выдается в удостоверение факта государственной регистрации акта гражданского состояния. Свидетельство о государственной регистрации акта гражданского состояния подписывается руководителем органа записи актов гражданского состояния и скрепляется печатью органа записи актов гражданского состояния (ст.8 ФЗ №-Ф3).

В последующем в ходе судебного заседания им стало известно, что актовая запись о регистрации рождения их отца в отделе ЗАГС <адрес> утрачена и соответственно отсутствует.

В силу с ч.3 ст.47 ГК РФ и ч.1 ст.74 ФЗ от 15.11.1997г.№143-ФЗ «Об актах гражданского состояния», на основании решения Баксанского Федерального районного суда от 02.10.2018г. восстановлена запись акта о регистрации рождения ФИО, о чем выдано Отделом ЗАГС администрации <адрес> КБР свидетельство о рождении 1-ВЕ № от 11.12.2018г. на гр.ФИО.

Также указывают, что они наследники фактически и документально приняли данное наследственное имущество, их отец, и они там родились и проживали в данном домовладении, вместе вели общее хозяйство.

Истица никогда не была там зарегистрирована и никогда там не проживала, не являлась членом семьи наследодателей, как по закону, так и по завещанию.

Кроме того, они обращают внимание суда на то обстоятельство, что истица заявила о своих якобы наследственных правах только сейчас, тогда как согласно ст. 1154 ГК РФ, принять наследство необходимо в течение полугода со дня открытия наследства, то есть с момента смерти наследодателя, ею пропущены все возможные сроки, даже если бы она имела бы хоть какие-либо права по наследованию имущества, открывшегося после смерти ФИО (дедушки), но и таковых прав у нее нет по закону. При этом истица не указала когда именно ей стало известно об имеющихся якобы нарушениях ее прав как наследника. Препятствий обращения в срок к нотариусу, если она считала, что у нее есть какие-то права как наследник, никаких у нее не было.

Нотариус правомерно отказал ей, так как она не относится к той очереди которая призывалась бы к наследованию, в случае даже своевременного ее обращения.

Соответственно, если наследник относится к очереди, которая не призывается на данный момент к наследованию, то у него нет и оснований для претензий, несмотря на то, что, возможно вступление в наследственные права и свидетельство были оформлены с нарушением закона.

В ходе судебного заседания при исследовании документов выяснилось, что имеет место расхождение в отчестве наследодателя, согласно которого в разных документах отчество наследодателя указывается как ФИО «ФИО» и как ФИО «ФИО», в ходе судебного разбирательства по данному гражданскому делу установлен <данные изъяты> тождественности личности их дедушки, соответственно юридически установлено, что ФИО «ФИО» и ФИО «ФИО» - одно и тоже лицо, который является их дедушкой по отцовской линии.

В соответствии с п. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. В силу п.1 ч.2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений.

Однако, устранение данных расхождений в написании отчества их дедушки и внесение исправлений в актовые записи и документы, указав отчество дедушки как «ФИО», как и было и есть на самом деле не представляется юридически возможным в связи со смертью дедушки.

Таким образом заявленные исковые требования истицы ничем не доказаны и необоснованны, доводы изложенные как в иске, так и в последующем дополнениях в порядке ст.39 ГПК РФ, не нашли никакого подтверждения, ввиду чего считают подлежащими отказу в исковых требованиях в полном объеме.

В ходе судебного заседания представитель третьего лица- начальник отдела опеки и попечительства МКУ «Департамент образования г.о. Баксан» ФИО, по доверенности, вопрос об удовлетворении исковых требовании оставила на усмотрение суда.

Извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, третье лицо- нотариус ФИО ФИО в судебное заседание не явилась.

Выслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав наследственное дело №, материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 1 ст. 1146 ГК РФ, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Из дела видно, что ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии 1-ВЕ N625051 от 15.01. 2014 г.

ФИО, ДД.ММ.ГГГГ умер, он приходился сыном наследодателя ФИО, что также подтверждено документально.

После смерти ФИО, нотариусом Баксанского нотариального округа ФИО открыто наследственное дело.

Как следует из материалов наследственного дела, на день смерти ФИО (ФИО) ему принадлежал на праве личной собственности домовладения по адресу: КБР, <адрес> (л.д.13).

Из материалов наследственного дела судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО обратились его внуки - ответчики по делу ФИО и ФИО (л.д. (4-7).

ДД.ММ.ГГГГ им выданы свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: КБР, <адрес> (по 1/2 доле каждому) (л.д. 22- 23)..

На основании свидетельства о праве на наследство по закону ФИО и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировали право собственности на указанный жилой дом и земельный участок, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (13-17).

Истица ФИО, имея право на наследование по закону доли в наследственном имуществе умершего брата в соответствии с п. 1 ст. 1143 ГК РФ, в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась.

Она же, в суд за восстановлением пропущенного срока для принятия наследства обратилась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами шестимесячного срока, после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В силу абзаца второго ч. 2 ст.199 УК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По общему правилу, установленному статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По смыслу приведенных положений обязательным условием для восстановления пропущенного срока принятия наследства является то обстоятельство, что наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам, к которым, в частности, следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, сокрытие факта смерти другими наследниками, <данные изъяты> возраст наследника и отсутствие активных действий его законных представителей (опекунов или попечителей) по принятию наследства, недееспособность или ограниченная дееспособность наследника, а также отсутствие активных действий его опекунов или попечителей по принятию наследственного имущества, ошибки нотариусов при принятии заявлений от наследников о принятии наследства, недостаточно точные консультации юристов об установленном законом сроке для принятия наследства.

Основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения им срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

При отсутствии хотя бы одного из указанных в п. 1 ст. 1155 ГК РФ условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и тому подобное (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

Таким образом, суд может восстановить наследнику срок для принятия наследства только в случае представления последним доказательств не только того обстоятельства, что он не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и доказательства того, что он не должен был знать об этом по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

В обоснование причин пропуска срока для принятия наследства истица ФИО, ссылалась на незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Указанные причины суд не может признать уважительными, поскольку истица ФИО своевременно была извещена о смерти наследодателя, т.е. она была на похоронах наследодателя, жила в одном населенном пункте с умершим братом, однако, в установленный законом шестимесячный срок она к нотариусу за принятием наследства после смерти брата не обращалась, доказательств уважительности причин пропуска срока принятия наследства суду не представила.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО (ФИО), на жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: КБР, <адрес> и удовлетворения производных от него требований о признании недействительным записи в ЕГРН о праве собственности ФИО и ФИО, на жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: <адрес>; о признании за ФИО право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: КБР, <адрес> в порядке наследования; о признании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом и земельный участок на имя ответчиков ФИО и ФИО расположенные по адресу: КБР, <адрес> недействительным.

Кроме того, в ходе судебного заседания установлено расхождение в отчестве наследодателя, поскольку как в правоустанавливающих документах, так и в решениях суда, отчество наследодателя указывается «ФИО» и «ФИО». Однако в суде достоверно установлено что ФИО и ФИО - одно и тоже лицо, т.е. факт тождества личности нашел подтверждение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР. в течение месяца, со дня изготовления мотивированной части решения суда.

судья Х.Н. Киляров