Хотяева Светлана Владимировна

Дело № 2-1012/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2019 года г. Сокол

Вологодская область

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Лукинская Н.Н.,

при секретаре Пекарской И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Хотяевой С.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» просят: взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 105 684.85 рублей, а также государственную пошлину в размере 3 313.70 рублей по мотиву того, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 68,000.00 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются заявление - Анкета, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. ДД.ММ.ГГГГ банк уст...

...упил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав(требований) от ДД.ММ.ГГГГ. и Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ После передачи прав требования погашение задолженности по договору ответчиком не производилось, при этом ответчик была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся уступке права требования.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Хотяева С.В. в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещен.В предыдущем судебном заседании Хотяева С.В.с иском согласилась частично и поясняла, что карта ею была активирована в 2012 г. С 2014 года она не погашала задолженность. Ходатайствует о применении срока исковой давности.

Суд, заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Хотяевой С.В. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 68 000,00 рублей. Заявление-анкета подписано Хотяевой С.В. ДД.ММ.ГГГГ. Тарифный план: Кредитная карта ТП7.2RUR, карта: Тинькофф Платинум.

Условия договора изложены в Заявлении-анкете, Тарифном плане ТП7.2RUR, Условиях комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО).

Согласно Тарифному плану Тинькофф Платинум ТП7.2RUR беспроцентный период составляет до 55 дней, процентная ставка по кредиту: по операциям покупок -28,9% годовых, по операциям получения наличных и прочим операциям -36,9% годовых, плата за обслуживание карты – первый год-бесплатно, далее– 590 рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9% плюс 290 рублей, минимальный платеж – не менее 6% от задолженности, мин. 600 рублей, за неуплату минимального платежа предусмотрен штраф: 1 раз – 590 рублей, второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 рублей; процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,20% в день, плата за включение в программу страховой защиты – 0,89% от задолженности.

Хотяева С.В. приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит Банку.

Однако Хотяева С.В. исполняла свои обязанности по договору ненадлежащим образом.

По состоянию на 30.09.2014 г. имелась задолженность в размере 105684,85 руб., в том числе: кредитная задолженность – 69207,06 руб., проценты – 24606,56 руб., штрафы – 11281,23 руб., плата за обслуживание кредитной карты – 590,00 рублей. Указанная сумма указана в заключительном счете, направленном в адрес ответчика банком.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях договора, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего кодекса.

Как предусмотрено статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заёмщика обязанность по возврату займодавцу суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в составе заявления – анкеты; акцепт для договора кредитной карты осуществляется путем активации кредитной карты или получение банком первого реестра платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований), согласно которому банк уступил истцу в отношении кредитных договоров, в том числе, заключенного с ответчиком, права (требования) на получение задолженности по кредитному договору.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик Хотяева С.В. имела задолженность по договору 105 684,85 руб., в том числе: кредитная задолженность – 69207,06 руб., проценты – 24606,56 руб., штрафы – 11281,23 руб., плата за обслуживание кредитной карты – 590,00 рублей.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из материалов дела следует, что заключительный счет по кредитному договору выставлен банком ответчику 29.09.2014 г., следовательно, он подлежал оплате в течение 30 дней после даты его формирования.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты 01 августа 2017 года, т.е. в течение срока исковой давности.14.08.2017 вынесено определение об отмене судебного приказа.

Таким образом,истец с 01.08.2014 получил право на взыскание платежей за 3-х летний период, предшествующий дате подачи заявления о выдаче судебного приказа, то есть с 01.08.2014 по 01.08.2017.

В связи с чем, с учетом заявленного ходатайства о применении срока исковой давности суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу в размере 27 682,82 руб.( сумма задолженности за 59 дней от суммы долга в размере 69 207,06 ); проценты в размере 4 127,96 руб. (69207,06 руб. х 36,9% годовых :100% х 59 дней:365) и штраф в размере 938,56 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Оплата госпошлины подтверждается платежным поручением, расходы по госпошлине подлежат возврату с ответчика в пользу истца в полном размере.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 313,70 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к Хотяевой С.В.о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать Хотяевой С.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Хотяевой С.В. и АО «Тинькофф Банк» в размере 27 682,82 руб., проценты в размере 4 127,96 руб.,штраф в размере 938,56 рублей,плату за обслуживание кредитной карты в размере 590 руб., возврат госпошлины в размере 3313,70 руб.

В удовлетворении требований в большем размере отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2019 года.

Судья Н.Н.Лукинская

Именем Российской Федерации

г. Череповец 17 мая 2016 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе судьи Шульги Н.В., при секретаре Смирновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Национальный банк «Траст» к Хотяевой С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО НБ «ТРАСТ» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор № на сумму 90879 руб. сроком 48 месяцев под 19,90% годовых. Ответчик обязательства по погашению задолженности не исполняет. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 64720,38 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2142 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

В судебное заседание ответчик Хотяева С.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № на сумму 90879 руб. сроком 48 месяцев под 19,90% годовых на условиях предоставления и обслуживания кредитов.

Согласно представленной выписке по счету, обязательства по договору ответчик исполняет ненадлежащим образом.

Согласно расчету истца на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 64720,38 руб., в том числе: сумма основного долга 56117,68 руб., проценты за пользование кредитом 6959,45 руб., пр...

...оценты за просроченный основной долг 1643,25 руб.

Ответчиком наличие и размер задолженности не оспорены, доказательств уплаты задолженности не представлено. Сумма штрафных санкций соразмерна последствиям нарушения обязательства, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2142 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО Национальный банк «Траст» удовлетворить.

Взыскать с Хотяевой С. В. в пользу ПАО Национальный банк «Траст» задолженность по кредитному договору в размере 64720,38 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2142 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца.

Судья < > Шульга Н.В.

Дело № 2-1875/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2014 года город Сокол

Сокольский районный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Маркеловой Е.А.

при ведении протокола секретарём Максимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Хотяевой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении кредита и ведении банковского счёта № от ДД.ММ.2012 года в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> – штраф за ненадлежащее исполнение обязательств, указывая в обоснование иска, что в рамках названного договора предоставил Хотяевой С.В. нецелевой кредит для использования по её усмотрению/потребительский кредит для оплаты товара, то есть одной или нескольких вещей, работ или услуг, приобретённых в торговой организации, а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального/коллективного страхования) в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев. Хотяева С.В. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, её задолженность по состоянию на 26 мая 2014 года составляет указанную выше сумму. Истец также просит суд о зачёте уплаченной им при обращении к мировому судье за выдачей судебного приказа государственной пошлины в размере <данные изъяты> 03 копеек в счёт уплаты государственной пошлины за пода...

...чу искового заявления, а также о возмещении расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке. Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Хотяева С.В. извещена о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному истцом, соответствующему адресу её регистрации по месту жительства, в суд вернулся почтовый конверт с отметкой об истечении срока хранения в отделении связи. Об уважительных причинах неявки ответчика суду не известно, ходатайства о рассмотрения дела в отсутствие ответчика в суд не поступало. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, пришёл к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ. 2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Хотяевой С.В. заключён договор-заявка на открытие банковских счетов/анкета заёмщика №, по условиям которого заёмщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев по ставке <данные изъяты> годовых. Согласно пунктам 27, 29 договора платежи должны производиться ежемесячно в сумме <данные изъяты>, дата перечисления первого платежа – 12 апреля 2012 года (по графику погашения кредита – 22 апреля 2012 года). Согласно указанному графику последний платёж должен быть произведён не позднее 9 сентября 2014 года в сумме <данные изъяты>

Свои обязательства по предоставлению кредита банк исполнил надлежащим образом, передав заёмщику банковскую карту, заёмщик, в свою очередь, обязательства по возврату кредита с 17 января 2013 года начал исполнять ненадлежащим образом, с 17 мая 2013 года перестал исполнять, о чём свидетельствует выписка по текущему счёту заёмщика для погашения платежей №.

19 мая 2013 года в адрес заёмщика банком отправлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту, оставленное без внимания.

Тарифы ООО «ХКФ Банк» по кредитам, действующие с 21.11.2011 года, включают штрафы за просрочку уплаты ежемесячных платежей, требования банка о полном погашении задолженности по кредиту.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях договора, заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего кодекса.

Статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заёмщика обязанность по возврату займодавцу суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленному банком расчёту задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> – штраф за ненадлежащее исполнение обязательств. Встречного расчёта суду не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в указанной части подлежащим удовлетворению.

Что касается требования истца о зачёте суммы государственной пошлины при подаче заявления мировому судье о выдаче судебного приказа в счёт уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, суд полагает необходимым разъяснить следующее.

По смыслу части шестой статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачёт излишне уплаченной суммы государственной пошлины в счёт суммы государственной пошлины, подлежащей уплате только за совершение аналогичного действия. При этом указанный зачёт производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 36 от 29 ноября 2013 года ООО «ХКФ Банк» отказано в выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Хотяевой С.В. Из установочной части указанного определения следует, что при его вынесении мировой судья руководствовался нормой статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая регламентирует основания для возвращения заявления о вынесении судебного приказа или отказа в его принятии.

Таким образом, требование истца о зачёте государственной пошлины не основано на законе и не подлежит удовлетворению.

Разрешая ходатайство истца о взыскании судебных расходов, суд обращается к статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей распределение судебных расходов между сторонами, а также к норме статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой размер подлежащей уплате государственной пошлины при подаче иска с заявленными требованиями составляет <данные изъяты>. Истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждено платёжным поручением <данные изъяты>, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 329, 330, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 333.19, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Хотяевой С.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредита и ведении банковского счёта № от ДД.ММ. 2012 года в размере <данные изъяты>, в качестве возмещения судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Маркелова

СПРАВКА.

Решение не обжаловалось, вступило в законную силу 13 января 2015 года.