Козбаренко Елена Михайловна

Судья Савенкова Н.В. Дело № 33-6892

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 августа 2019 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Грибалевой М.Н.,

судей Аршиновой Е.В., Щипуновой М.В.,

при секретаре Тузове Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бирюковой М.А. к Ивантеевой А.Ю. о признании наследника не принявшим наследство, исключении из наследственной массы ? доли квартиры, признании права собственности на ? долю жилого помещения по апелляционной жалобе Бирюковой М.А. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области 04 июня 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Аршиновой Е.В., объяснения представителя истца - Галушко Д.С., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика - адвоката Кобзаренко Е.М., полагавшего решение суда законными обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, судебная коллегия

установила:

Бирюкова М.А. обратилась в суд с иском к Ивантеевой А.Ю., в котором просила установить факт непринятия наследства Барановой Н.А., оставшегося после смерти Баранова А.И., в виде ? доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; исключить из состава наследственного имущества, открывшегося после смерти Барановой Н.А., ? долю в праве на вышеуказанное жилое помещение; признать за ней в порядке наследования право собственности на ? долю в праве на наследственное имущество, оставшееся после смерти Баранова А.И., в вид...

...е жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указала, что <дата> умер ее отец Баранов А.И., после смерти которого открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Наследниками по закону первой очереди после смерти Баранова А.И. являлись дочери наследователя - она (Бирюкова М.А.) и Баранова Н.А. Истец в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство. 29 августа 2016 года ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. В связи с тем, что наследница Баранова Н.А. не приняла наследство ни одним из предусмотренных законом способов, родственных отношений с наследодателем при жизни не поддерживала, а она (истец) вступила во владение всем наследственным имуществом, 18 октября 2018 года она обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на целое жилое помещение по адресу: <адрес> после умершего Баранова А.И. Постановлением нотариуса от 06 ноября 2018 года в совершении нотариального действия было отказано в связи с тем, что данное нотариальное действие противоречит закону. <дата> Баранова Н.А. умерла. Наследником после смерти Барановой Н.А. является дочь Ивантеева А.Ю., которая претендует на включение спорной ? доли жилого помещения в состав наследственного имущества, что приведет к нарушению ее прав.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 04 июня 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Бирюкова М.А. подала апелляционную жалобу и дополнения к ней, в которых просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении ее требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылается на ошибочность выводом суда первой инстанции о том, что Баранова Н.А. фактически приняла наследство после смерти Баранова А.И., поскольку после смерти последнего прошло более 7 лет, однако ни Баранова Н.А., ни Ивантеева А.Ю. не обращались с заявлениями о вступлении в наследство. Более того, решениями Энгельсского районного суда Саратовской области от 14 января 2010 года и от 08 ноября 2018 года Баранова Н.А. была признана безвестно отсутствующей и впоследствии умершей. Данными решениями установлено, что с 11 августа 2008 года Баранова Н.А. находится в федеральном розыске, сведений о ее местонахождении с этого времени не имелось. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Баранова Н.А. не могла принять наследство после смерти своего отца, открывшегося в 2012 году, то есть спустя 2 года после признания ее судом безвестно отсутствующей.

В письменных возражениях ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени слушания дела, на заседание судебной коллегии не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем и в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Бирюкова М.А. и Баранова Н.А. являются детьми Баранова А.И. - наследниками первой очереди после его смерти.

Баранову А.И. при жизни принадлежала на праве собственности квартира общей площадью 41 кв.м на основании договора на приватизацию жилого помещения от 17 февраля 1995 года по адресу: <адрес>.

<дата> Баранов А.И. умер.

15 мая 2012 года Бирюкова М.А. обратилась к нотариусу нотариального округа г. Энгельса и Энгельсского района с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, после смерти отца Баранова А.И., умершего <дата>.

29 августа 2016 года Бирюковой М.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю квартиры с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес>.

Право собственности на долю вышеуказанного жилого помещения зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке.

18 октября 2018 года Бирюкова М.А. обратилась к нотариусу нотариального округа г. Энгельса и Энгельсского района с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на целое жилое помещение по адресу: <адрес>.

Постановлением нотариуса нотариального округа г. Энгельса и Энгельсского района Саратовской области от 06 ноября 2018 года Бирюковой М.А. отказано в совершении нотариального действия, поскольку по состоянию на 06 ноября 2018 года наследниками принявшими наследство в установленный срок, являются Бирюкова М.А., которая подала заявление о принятии наследства 15 мая 2012 года, и Баранова Н.А., зарегистрированная совместно с наследодателем на 09 апреля 2012 года, которая фактически приняла наследственное имущество, но не оформила своих наследственных прав. Заявление об отказе от наследства от имени Барановой Н.А. не поступало. На оставшуюся ? долю указанного имущества свидетельство о праве на наследство по закону может быть выдано только на имя фактически принявшей наследственное имущество Барановой Н.А.

<дата> Баранова Н.А. умерла.

18 декабря 2018 года дочь Барановой Н.А. - наследница по закону первой очереди, Ивантеева А.Ю., обратилась к нотариусу нотариального округа г. Энгельса и Энгельсского района с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в виде ? доли жилого помещения по адресу: <адрес>, принадлежащего умершему <дата> отцу наследодателя - Баранову А.И., наследство которого наследодатель фактически принял, но не оформил своих наследственных прав.

На основании постановления администрации Энгельсского муниципального района № 4440 от 30 августа 2017 года земельный участок площадью 1 250 кв.м из земель населенных пунктов по адресу : <адрес> с расположенными на нем жилыми помещениями, в том числе квартирой №, изъят из муниципальных нужд Энгельсского муниципального района. Фактически жилой дом снесен в 2018 году.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований Бирюковой М.А., суд первой инстанции, установив, что Баранова Н.А. на 09 апреля 2012 года была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, при жизни Баранов А.И. с требованием о прекращении у Барановой Н.А. права пользования жилым помещением, не обращался, не заявлялось таких требований и истцом в период с 2012 года по 2018 год, с требованиями об отстранении Барановой Н.А. от наследования, по основаниям Бирюкова М.А. также не обращалась, от наследства в установленном законом порядке, Баранова Н. А. не отказывалась, пришел к выводу о том, что достаточных допустимых доказательств непринятия наследства Барановой Н.А. истцом в материалы дела не предоставлено, напротив, письменными доказательствами подтверждено, что Бирюкова М.А. признавала за сестрой право наследования, вплоть до октября 2018 года, указывая ее в качестве наследника по закону первой очереди.

С указанными выводами суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. ст. 1113, 1114 и 1154 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина и может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По смыслу ст. ст. 1142, 1146 (п. 1) ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Также признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Исходя из содержания вышеприведенной нормы способ принятия наследства заключается в признаваемой законом форме выражения наследником своего намерения приобрести наследство. Наследство может быть принято формальными и неформальными способами. К формальным способам принятия наследства относятся: заявление наследника о принятии наследства или заявление наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, сделанные соответствующему лицу. К неформальным способам принятия наследства относятся действия наследника, подтверждающие фактическое принятие им наследства. При этом в силу приведенного закона в случае представления доказательств принятия наследства истцами в суде, признается, что они его приняли, если другая сторона по делу не представила доказательств обратного.

На основании п. 1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из разъяснений, приведенных в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Кроме того, факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство).

Обращаясь в суд с иском об установлении факта непринятия наследства после смерти отца - Барановой Н.А., Бирюкова М.А. указала, что, несмотря на регистрацию Барановой Н. А. по месту жительства наследодателя по адресу: <адрес>, Баранова Н.А. родственных отношений с отцом не поддерживала, по месту регистрации не проживала, наследство после смерти отца не принимала.

В подтверждение изложенных обстоятельств истцом представлены квитанции об оплате ритуальных услуг. Допрошенные судом первой инстанции свидетели также подтвердили, что истец осуществляла похороны отца Баранова А.И., а Баранова Н.А. ни на похоронах отца, ни после этого в спорном жилом доме не появлялась, после смерти Баранова А.И. в доме проживали квартиранты.

В целях проверки доводов жалобы, соблюдения баланса интересов сторон и для установления в полном объеме обстоятельств, имеющих значение для дела, судебной коллегией, исходя из положений стт ст. 327, 327.1 ГПК РФ в толковании, данном в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к материалам дела приобщены дополнительные доказательства: решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 14 января 2010 года и решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 08 ноября 2018 года.

Данными решениями Баранова Н.А. 14 января 2010 года была признана безвестно отсутствующей, а 08 ноября 2018 года - умершей.

Как следует из вышеуказанных решений, Баранова Н.А. с 11 августа 2008 года находилась в федеральном розыске как лицо, обвиняемое в совершении преступления, местонахождение разыскиваемой не установлено, и до настоящего времени сведений о ее местонахождении не имеется.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что Баранова Н.А. не могла фактически принять наследство после своего отца, умершего <дата>, то есть, спустя 2 года после признания Барановой Н.А. безвестно отсутствующей.

При наличии данных обстоятельств, а также при отсутствии иных доказательств, подтверждающих совершение Барановой Н.А. каких-либо действий по принятию наследства после умершего отца, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Бирюковой М.А. представлены достаточные, допустимые доказательства непринятия наследства Барановой Н.А. после смерти ее отца Баранова А.И., в связи с чем решение суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела с принятием нового решения об удовлетворении требований Бирюковой М.А. об установлении факта непринятия наследства Барановой Н.А. после смерти ее отца Баранова А.И. Указание в квитанциях ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» фамилии Баранова Н.А. и состава семьи 1 чел. не свидетельствует о совершении Барановой Н.А. фактических действий по принятию наследства, так как Баранова Н.А. продолжала числиться зарегистрированной в спорной квартире, при этом с 2008 года она объявлена в федеральный розыск, а с 2010 года признана безвестно отсутствующей. Однако оплата за пользование коммунальной услугой производилась истцом, которой в суд представлены квитанции.

Поскольку удовлетворены требования истца об установлении факта непринятия наследства Барановой Н.А. после смерти Баранова А. И, умершего <дата>, то также подлежат удовлетворению и производные от основного требования об исключении из состава наследства Барановой Н.А. ? доли в праве на жилое помещение, признании за истцом права собственности на ? долю в праве на наследственное имущество.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд с данными требованиями со ссылкой на положения ч. 3 ст. 1154 ГК РФ, являются необоснованными, так как для опровержения презумпции фактического принятия наследства срок не установлен.

Непринятием наследства является фактическое положение, при котором наследник, призванный к наследованию, никаким образом не проявил своего отношения к приобретению наследства в течение установленного для этого срока: не подал в установленный срок заявления о принятии наследства или заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство; не совершил действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства; не сделал соответствующего заявления об отказе от наследства. В связи с тем, что указанные действия наследник может совершить в любое время в течение шестимесячного срока, констатация непринятия наследства возможна лишь по истечении указанного срока.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, то ходатайство ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ о взыскании с истца расходов по оплате услуг представителя в размере 9 000 рублей и 15 000 руб. удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах решение суда на основании ст. 328, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ (несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права) подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований Бирюковой М.А. и установлении факта непринятия наследства Барановой Н.А., открывшегося после смерти Баранова А.И., в виде ? доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, исключении из состава наследственного имущества, открывшегося после смерти Барановой Н.А. ? доли в праве на вышеуказанное жилое помещение, за Юирюковой М.А. подлежит признанию право собственности в порядке наследования на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области 04 июня 2019 года отменить, принять по делу новое решение.

Установить факт непринятия наследства Барановой Н.А., открывшегося после смерти Баранова А.И., в виде ? доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Исключить из состава наследственного имущества, открывшегося после смерти Барановой Н.А., ? долю в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за Бирюковой М.А. право собственности в порядке наследования на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В удовлетворении заявления Ивантеевой А.Ю. о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Председательствующий

Судьи