Геранин Руслан Владимирович

№ 9-33/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении иска

05 июня 2024 года село Языково

Республика Башкортостан

Судья Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан Никитин А.А., рассмотрев исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» к Геранину Руслану Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к Геранину Руслану Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

15 мая 2024 года определением судьи Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан заявление оставлено без движения, заявителю предоставлен срок до 30 мая 2024 года для исправления указанных в определении недостатков.

До указанного в определении судьи от 15 мая 2024 года срока заявителем не устранены указанные недостатки.

Согласно ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указание судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

При таких обстоятельствах исковое заявление ООО «Феникс» считается не поданным и подлежит возврату заявителю со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 135, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» к Геранину Руслану Владимировичу о взыскании задолженности по креди...

...тному договору, возвратить истцу.

Настоящее определение направить истцу вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан А.А.Никитин

№ 2 – 175/2021

03RS0031-01-2021-000199-95

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2021 года с. Языково

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирова К.Г.,

при секретаре Зубаировой А.С.,

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Геранину Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с исковым заявлением к Геранину Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с Геранина Р.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 298718 рублей 19 коп., а именно: сумму основного долга - 175898 рублей 39 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 122819 рублей 80 коп., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 6187 рублей 18 коп.

Стороны по делу на судебное заседание не явились.

В судебном заседании установлено, что исковое заявление Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Геранину Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору принято с нарушением правил подсудности, рассмотрение указанного дела не относится к компетенции Благоварского межрайонного суда РБ по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иски предъявляются по месту жительства ответ...

...чика.

Из представленных ОМВД России по <адрес> РБ сведений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Геранин Р.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Местом жительства гражданина согласно ст.20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

По правилам п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ в случае, когда в стадии подготовки дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства выяснится, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда, которому оно подсудно по закону. Иное означало бы нарушение конституционного положения, а именно ч.1 ст.47 Конституции РФ, гарантирующей право каждого гражданина Российской Федерации на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом и не допускающей произвольного лишения этого права.

В целях соблюдения прав Геранина Р.В. на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а также в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела, суд считает правильным передать материалы гражданского дела по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Геранину Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности в Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Геранину Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан, для рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РБ в течение 15 дней через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья К.Г. Шакиров

Определение в законную силу не вступило.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении иска

28 апреля 2023 года село Языково

Республика Башкортостан

Судья Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан Никитин А.А., рассмотрев исковое заявление ООО «Феникс» к Геранину Руслану Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Геранину Руслану Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

05 апреля 2023 года определением судьи Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан заявление оставлено без движения, заявителю предоставлен срок до 20 апреля 2023 года для исправления указанных в определении недостатков.

До указанного в определении судьи от 05 апреля 2023 года срока заявителем не устранены указанные недостатки.

Согласно ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указание судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

При таких обстоятельствах исковое заявление ООО «Феникс» считается не поданным и подлежит возврату заявителю со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 135, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «Феникс» к Геранину Руслану Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному до...

...говору, возвратить истцу.

Настоящее определение направить истцу вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан А.А.Никитин

№ 9 - 100/2023 (М-1451/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

13 декабря 2023 года село Языково

Республика Башкортостан

Судья Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан Никитин А.А., рассмотрев исковое заявление ООО «Феникс» к Геранину Руслану Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан поступило исковое заявление ООО «Феникс» к Геранину Руслану Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан исковое заявление оставлено без движения, заявителю предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до указанного в определении срока заявителем указанные недостатки не устранены.

Согласно части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указание судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Исходя из вышеизложенного исковое заявление ООО «Феникс» к Геранину Руслану Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, считается не поданным и подлежит возврату заявителю со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕД...

...ЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «Феникс» к Геранину Руслану Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, возвратить заявителю.

Настоящее определение направить заявителю вместе с иском и всеми приложенными к нему документами, разъяснив, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней.

Судья Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан А.А. Никитин

03RS0№-95

Дело № – 1234/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2021 года <адрес>

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Дубовцева А.А., при секретаре ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился с вышеназванным исковым заявлением к ФИО6 в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 298718,19 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 6187,18 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком было заключено кредитное соглашение № KD26042000024369 о предоставлении кредита в сумме 186066,58 руб. с процентной ставкой 30% годовых. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору, согласно прилагаемому расчету составляет 298718,19 руб., в том числе: 175898,39 руб. – сумма основного долга; 122819,80 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО7 в пользу ПАО «УБРиР» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 298718,19 руб., в том числе: 175898,39 руб. – сумма основного долга; 122819,80 руб. – проценты, начисленные за пользование к...

...редитом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6187,18 руб.

Представитель истца ПАО «УБРиР», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО8 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Таким образом, согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск ПАО «УБРиР» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, в данном случае – уплатить денежные средства.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО9. заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в сумме 186066,58 руб. с процентной ставкой 30% годовых. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, ответчик свои обязательства по возврату кредитных средств не исполнил, тем самым, нарушил условия кредитного договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО10 по договору перед ПАО КБ «УБРиР» составила 298718,19 руб., из них 175898,39 руб. – сумма основного долга, 122819,80 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет, представленный банком, ответчиком не опровергнут, свой расчет не представлен.

Истец обращался к мировому судье судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с должника ФИО11

Определением мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО12. отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что поскольку материалами дела подтвержден факт заключения между сторонами кредитного договора, а также то обстоятельство, что заемщик надлежащим образом не исполнил условия кредитного договора, требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании с ФИО13. задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере 6187,18 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО15 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 298718,19 рублей, из них 175898,39 рублей – сумма основного долга, 122819,80 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6187,18 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья: Дубовцев А.А.

Дело № 2 – 1399/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 июня 2016 года с. Языково

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галиева Ф.Ф.,

при секретаре Зубаировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» к Геранину Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к Геранину Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из адресной справки, выданной отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> следует, что ответчик Геранин Руслан Владимирович с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства по адресу: РБ, <адрес>. Снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Таким образом, из представленных материалов дела следует, что последним известным местом жительства ответчика Геранина Р.В. является: <адрес>.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» к Геранину Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, расторжении кредитного договора подлежит направлению для...

... рассмотрения по существу в Лангепасский городской суд Ханты-мансийского автономного округа - Югра.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224,225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к Геранину Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, расторжении кредитного договора передать для рассмотрения по подсудности в Лангепасский городской суд Ханты-мансийского автономного округа - Югра.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Ф.Ф. Галиев

Определение в законную силу не вступило.

Дело <...>

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лангепас «28» июля 2016 г.

Лангепасский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Кучинского К.А.,

при секретаре Чистовой Е.В.,

с участием представителя ответчика - адвоката Королевой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <...> по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» к Геранину Р.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что 22.08.2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <...>, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме <...> рублей на срок по 22.08.2018 года включительно под 19% годовых, для потребительских целей, без обеспечения.

В соответствии с протоколом <...> внеочередного Общего собрания акционеров ОАО «Коммерческий банк «Петрокоммерц» от 22.01.2015 г. Банк был реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».

В связи с неисполнением обязанностей заемщика по кредитному договору банк 17.07.2015 года направил в адрес ответчика письменное требование о досрочном погашении кредитной задолженности, но какого-либо ответа от ответчика не последовало.

По состоянию на 02.09.2015 г. сумма задолженности ответчика перед банком по кредитному договору составила <...> рублей, в том числе: срочная задолженность по кредиту - <...> рублей, просроченная задолженность по кредиту - <...> рублей, срочные проценты - <...> рублей, просроченные проценты - <...> рублей, проценты на просро...

...ченную задолженность по кредиту <...> рублей, пени на просроченную задолженность по кредиту <...> рублей. Уплата пени в размере ставки, установленной п. 2.2 кредитного договора, предусмотрена п. 10.1 данного договора.

Просит суд расторгнуть вышеуказанный кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанных выше суммах, а также расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика, место жительства которого неизвестно, адвокат Королева Г.Н. оставила решение вопроса по иску на усмотрение суда.

Изучив исковое заявление, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что требования обоснованные и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

22.08.2013 года Геранин Р.В. заключил с ОАО КБ «Петрокоммерц» кредитный договор <...> (л.д. 16-22) на сумму <...> рублей по ставке 19% годовых на потребительские нужды на срок по 22.08.2018 года (п. 2.2 Договора), в соответствии с п.п. 3.4 - 3.5 погашение кредита производится ежемесячными платежами не позднее 27-го числа каждого месяца, размер минимального платежа <...> рублей. В соответствии с п.10.1 договора при возникновении задолженности заемщик уплачивает пени по ставке кредита. Пункт 8.1 договора определяет, что при ненадлежащем исполнении обязательств по договору кредитор имеет право требовать досрочного возврата задолженности.

ОАО КБ «Петрокоммерц» присоединено к ПАО Банк «ФК Открытие».

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Факт выдачи кредита подтверждается расходным кассовым ордером <...> от 22.08.2013 года (л.д.15).

Геранин Р.В. нарушил обязательства по исполнению кредитного договора, в связи с этим истцу ответчиком направлено требование о возврате суммы основного долга, просроченной задолженности по кредитному договору и предложение о расторжении кредитного договора (л.д. 11).

Статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что заемщик Геранин Р.В. свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, допускал нарушение порядка и сроков внесения платежей, согласно расчетов, указанных в иске, на 02.09.2015 г. задолженность составила <...> рубля 12 копеек, в том числе: основной долг - <...> рублей, проценты за пользование кредитом - <...> рубля <...> копейка, пени - <...> рублей <...> копеек.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд, только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Допущенные нарушения заемщиком Гераниным Р.В., последний платеж которым внесен 31.03.2015 года в размере <...> рублей (л.д.42), условий исполнения кредитного договора являются неоднократными и существенными, требование Банка о досрочном возврате суммы кредита с причитающими процентами за пользование кредитом и уплате неустойки ответчиком не исполнено, поэтому истец правомерно требует от ответчика досрочного исполнения обязательств - взыскания всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также досрочного расторжения кредитного договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка разрешения спора. В связи с чем, исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к Геранину Р.В. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом, при подаче искового заявления в суд в размере <...> рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Взыскать с Геранина Р.В. <данные изъяты> <персональные данные>, в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (<данные изъяты> <персональные данные>) сумму задолженности по кредитному договору <...> от 22 августа 2013 года в размере <...> рубля <...> копеек, в том числе: основной долг - <...> рублей, проценты за пользование кредитом - <...> рубля <...> копейка, пени - <...> рублей <...> копеек.

Взыскать с Геранина Р.В. в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Расторгнуть кредитный договор <...> от 22 августа 2013 года, заключенный между открытым акционерным обществом Коммерческий банк «Петрокоммерц» и Гераниным Р.В..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд.

Судья (подпись) К.А. Кучинский

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья_____________(К.А. Кучинский)

Секретарь суд.заседания_________(Е.В. Чистова)

«___»______________20____г.