Наджафов Акрам Мурад оглы

Дело № 2-1948-2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 21 октября 2015 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Меринова Э.А., при секретаре Матвиенко А.Ю., с участием представителя истца Дорфман О.В., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наджафова А.М. к Железняк О.Д. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Наджафов А.М.-о. обратился в суд с иском к Железняк О.Д. о взыскании долга по договору займа, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица взяла у него в долг денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени Железняк О.Д. свои обязательства по возврату денежных средств не исполнила. Поэтому просит взыскать с Железняк О.Д. в ее пользу сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. и государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> руб.

Истец Наджафов А.М.-о. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя Дорфман О.В.

Представитель истца Дорфман О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования Наджафова А.М.-о. поддержала по изложенным в иске основаниям и просит их удовлетворить в по...

...лном объеме.

Ответчица Железняк О.Д. в судебное заседание не явилась.

Судом неоднократно принимались меры к извещению ответчицы о времени и месте как проведения подготовки по делу, так и судебного заседания. Из уведомлений филиала «Сахателеком» ОАО «Ростелеком» следует, что телеграммы Железняк О.Д. не доставлены, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

При таких обстоятельствах суд, с учетом сроков рассмотрения и разрешения дела, предусмотренных ст.154 ГПК РФ, мнения представителя истца и, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы с вынесением по делу заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу абзаца второго п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Железняк О.Д. взяла в долг у Наджафова А.М.-о. деньги в сумме <данные изъяты> руб., которые обязалась вернуть в течение полугода, т.е. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела расписка от ДД.ММ.ГГГГ, которую суд считает простой письменной формой договора.

До настоящего времени Железняк О.Д. свои обязательства по возврату денежных средств не исполнила. В судебном заседании представитель истца суду пояснила, что Наджафов А.М.-о. неоднократно обращался к Железняк О.Д. с требованиями исполнить взятые на себя обязательства, однако каких-либо действий со стороны ответчицы не последовало.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для целей применения ст.395 ГК РФ, опубликованная Банком России, по Дальневосточному Федеральному округу по состоянию на 15.09.2015 г. составляет 9,71%.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней) составляет <данные изъяты> руб., исходя из расчета: <данные изъяты> руб.х 9,71% : 360 дней х <данные изъяты> дней = <данные изъяты> руб.

Расчет проверен судом и признается правильным.

Поэтому с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере <данные изъяты> руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы Наджафова А.М.-о. по оплате услуг представителя на сумму <данные изъяты> рублей подтверждаются корешком квитанции от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая небольшую сложность дела, объем доказывания, продолжительность судебного заседания и совокупность процессуальных действий, выполненных представителем истца, принципы разумности и соразмерности, суд полагает, что размер расходов на оплату услуг представителя должен быть снижен до <данные изъяты> руб.

Кроме того, в порядке ст.98 ГПК РФ, подлежит удовлетворению требование Наджафова А.М.-о. о взыскании с Железняк О.Д. государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Наджафова А.М. удовлетворить.

Взыскать с Железняк О.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Наджафова А.М. долг по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. и госпошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через суд, вынесший решение.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Нерюнгринского

городского суда Э.А.Меринов

№ 2-887/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 10 июня 2019 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Головановой Л.И., при секретаре Филипповой А.В., с участием представителя истца Наджафова А.М.о. – Д., действующей на основании доверенности, представителя ответчика администрации городского поселения «Поселок Чульман» Л., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Наджафова А.М.о. к администрации городского поселения «Поселок Чульман» о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Наджафов А.М.о. обратился в суд с иском к администрации городского поселения «Поселок Чульман» (далее по тексту администрация ГП «Поселок Чульман») о признании права собственности на индивидуальный гараж, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований указал, указанным гаражом он добросовестно, открыто, непрерывно владеет как своим собственным более 15 лет, с 2002 года. Спорное имущество никогда не выбывало из его владения, он несет бремя его содержания. Права иных лиц на принадлежащее ему имущество в течение всего срока его владения не заявлялись. На его обращение от ДД.ММ.ГГГГ с запросом в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии об основных характеристиках и зарегистрированных прав на объект недвижимости, получено уведомление об отсутствии в ЕГРН запрашиваемой информации. Просит признать за ним право собственности на индивидуальный гараж расположен...

...ный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Истец Наджафов А.М.о. был надлежащим образом извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, однако в суд не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

При этом истец со стадии подготовки дела к судебному разбирательству реализовал предусмотренное частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право вести дело в суде через представителя, выдав нотариально удостоверенную доверенность Д.

В судебном заседании представитель истца Наджафова А.М.о. – Д., требования о признании права собственности на гараж поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации ГП «Поселок Чульман» Л., действующий на основании доверенности, предусматривающей полномочие на признание иска, письменным заявлением признал исковые требования Наджафова А.М.о. в полном объеме.

Последствия признания иска ответчиком, предусмотренные частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителю администрации ГП «Поселок Чульман» разъяснены. Указанное обстоятельство отражено в заявлении представителя ответчика Л. о признании иска, которое приобщено к материалам дела.

Суд, заслушав доводы представителя истца по обоснованию исковых требований, заявление представителя ответчика администрации ГП «Поселок Чульман» о признании иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В данном случае признание иска представителем ответчика администрации ГП «Поселок Чульман» не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска является свободным волеизъявлением ответчика.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, принимая признание иска представителя ответчика администрации ГП «Поселок Чульман», удовлетворяет исковые требования истца Наджафова А.М.о. в полном объеме.

При этом, согласно разъяснениям, данным в п. 5 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество, не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, в резолютивной части которого содержится вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном праве, о наличии обременения или ограничения права (абзац первый пункта 5 статьи 8.1 ГК РФ, статья 13 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Наджафова А.М.о. удовлетворить.

Признать право собственности Наджафова А.М.о. на индивидуальный гараж, общей площадью 92 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Наджафова А.М.о. на недвижимое имущество: индивидуальный гараж, общей площадью 92 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> в органах, осуществляющих государственную регистрацию права на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья Нерюнгринского

городского суда РС (Якутия) Л.И.Голованова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нерюнгри 01 января 2019 г.

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Подголов Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении:

Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОР ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Нерюнгринскому району Е составлен протокол <адрес> в отношении Н согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут на 2 км автодороги <адрес> – <адрес> Н при проверке документов водителя транспортного средства (автомобиля) препятствовал исполнению служебных обязанностей, возложенных на сотрудников полиции, забрал документы, хватался за форменную одежду, пытался спровоцировать драку, выражался грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, на неоднократные законные требования сотрудников полиции не реагировал, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Н вину в совершении правонарушения признал частично, судье пояснил, что активного сопротивления сотрудникам полиции не оказывал.

Инспектор ОР ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Нерюнгринскому району Е в судебном заседании считает, что вина Н в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ полностью подтверждается материалами де...

...ла, нарушений закона со стороны сотрудников полиции не допущено.

Выслушав лиц, участвующих в деле и исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

Статьей 12 Федерального закона «О полиции» предусмотрено, что в обязанности полиции входит, в том числе, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению; принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п. 3 и п. 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6.11 Приказа МВД России от 23 августа 2017 года № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения» должностные лица при осуществлении федерального государственного надзора имеют право останавливать транспортные средства, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанной на бумажном носителе информации о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в виде электронного документа.

Для выполнения возложенных на них обязанностей сотрудникам полиции предоставляется, в том числе право вызывать в полицию граждан в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом (п.п. 3, 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции»).

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Протокол об административном правонарушении в отношении Н составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, противоречий не усматривается.

С протоколом об административном правонарушении <адрес> Н был ознакомлен, копию протокола получил, в объяснениях указал, что с протоколом не согласен, он просил предъявить документы, так как к их машине подходил не сотрудник полиции в темное время суток, не видно было удостоверение.

При этом, факт совершения Н вмененного административного правонарушения и его виновность помимо протокола подтверждается иными доказательствами, а именно рапортом инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Нерюнгринскому району Е и исследованными в ходе судебного заседания видеозаписями, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут на 2 км автодороги <адрес> – <адрес> Н при проверке документов водителя транспортного средства (автомобиля), являясь пассажиров остановленного транспортного средства, препятствовал исполнению служебных обязанностей, возложенных на сотрудников полиции, забрал документы, хватался за форменную одежду, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправное поведение не реагировал, вследствие чего сотрудники полиции потребовали от него пройти к служебному автомобилю для доставления в ДЧ ОМВД РФ по Нерюнгринскому району. На законные требования сотрудников полиции пройти к служебному автомобилю Н оказал неповиновение, а именно пытался спровоцировать драку с сотрудниками полиции и на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал. В последующем сотрудниками полиции в отношении него была применена физическая сила и специальные средства.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Н не усматривается.

Таким образом, Н совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административное наказание Н согласно ст. 4.2 КоАП РФ судья считает частичное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Н согласно ст. 4.3 КоАП РФ судья не усматривает.

При таких обстоятельствах, судья с учетом характера и степени совершенного правонарушения, учитывая наличие смягчающего и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, считает возможным назначить Н наказание в виде административного ареста сроком на 6 суток.

Обстоятельств, исключающих возможность назначения Н административного наказания в виде административного ареста, предусмотренных ст. 3.9 КоАП РФ, не установлено.

Согласно ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста. При этом, ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ предусматривает, что срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что согласно протоколу о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, Н был доставлен в ДЧ ОМВД России по Нерюнгринскому району в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, исчисление срока административного ареста следует производить с указанного времени.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде административного ареста сроком на 6 (шесть) суток.

Срок административного ареста исчислять с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) (Якутия) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления через Нерюнгринский городской суд Республики Саха.

Судья п/п Е.В.Подголов

Копия верна

Судья Нерюнгринского городского суда

Республики Саха (Якутия) Е.В.Подголов