Геращенко Ирина Леонидовна

Дело № 33-3667/2021

(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции №2-160/2021

УИД 72RS0021-01-2020-002585-68)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков по первоначальному иску Геращенко И.Л., Геращенко Д.А. на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 17 февраля 2021 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Геращенко А.В. удовлетворить частично.

Признать Геращенко И.Л. и Геращенко Д.А. не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <.......> <.......>.

Снять с регистрационного учета Геращенко И.Л. и Геращенко Д.А. по адресу: <.......>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В удовлетворении встречного иска Геращенко И.Л. к Геращенко А.В. о признании права пользования жилым помещением, вселении, обязании не чинить препятствий во вселении пользовании жилым помещением, предоставлении ключей отказать.

В удовлетворении встречного иска Геращенко Д.А. к Геращенко А.В. о признании права пользования жилым помещением, вселении, обязании не чинить препятствий во вселении пользовании жилым помещением, предоставлении ключей отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Геращенко А.В. обратился в суд с иском с учетом уточнений требований к Геращенко И.Л., Геращенко Д.А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ...

...расторжении договора социального найма.

Исковые требования мотивированы тем, что Геращенко А.В. в порядке переселения из аварийного жилья в 2016 г. администрацией Мальковского муниципального образования была предоставлена квартира по адресу: <.......>, 22.12.2016г. с истцом как с нанимателем заключен договор социального найма с включением в качестве членов его семьи бывшую супругу Геращенко И.Л. и дочь Геращенко Д.А., с чем истец не согласен.

Указывает, что в 2002г. бывшая супруга, брак с которой был расторгнут в 2004 г., забрала дочь и уехала с вещами на другое неизвестное ему место жительства, больше с ней не виделся. В связи с выездом ответчики перестали быть членами его семьи, в спорную квартиру не вселялись.

В настоящее время Геращенко А.В. создал новую семью, 01.11.2019 г. зарегистрировал брак с Геращенко И.П.

На основании изложенного просит признать не приобретшими право пользования Геращенко И.Л. и Геращенко Д.А. жилым помещением по адресу: <.......>; снять ответчиков с регистрационного учета в указанном жилом помещении; расторгнуть договор социального найма от 22.12.2016г., заключенный с Геращенко И.Л., Геращенко Д.А.

Геращенко И.Л., не согласившись с иском, предъявила к Геращенко А.В. встречный иск о признании права пользования жилым помещением, вселении, обязании не чинить препятствий во вселении и пользовании жилым помещением, предоставлении ключей. Обосновывает требования тем, что включена в договор социального найма жилого помещения от 22.12.2016г. в качестве члена семьи нанимателя Геращенко А.В., имеет регистрацию в жилом помещении, а, следовательно, имеет равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением. Данный договор не оспорен и недействительным не признан. Однако, Геращенко А.В. чинит препятствия в пользовании жилым помещением, чем нарушает её жилищные права.(л.д. 194-195)

Обращает внимание на наличие конфликтных отношений между сторонами ввиду асоциального поведения Геращенко А.В., злоупотребляющего спиртными напитками, что послужило основанием для расторжения брака. Указывает, что выезд из ранее занимаемого жилого помещения носил временный и вынужденный характер, от права пользования на данное жилое помещение и вновь предоставленное не отказывалась, право пользования другим жилым помещением, как и жилья в собственности не имеет. Неоднократно было предложено Геращенко А.В. разделить жилое помещение, в том числе лицевые счета, однако согласия так и не было получено.

Ответчик Геращенко Д.А., не согласившись с иском, предъявила к Геращенко А.В. встречный иск о признании права пользования жилым помещением, вселении, обязании не чинить препятствий во вселении и пользовании жилым помещением, предоставлении ключей.(л.д.136-137) Встречные исковые требования мотивированными аналогичными основаниями.

Истец Геращенко А.А. по первоначальному иску, (ответчик по встречным искам) и его представитель Шарипова Д.А. в судебном заседании суда первой инстанции первоначальные исковые требования поддержали, в удовлетворении встречных исков просили отказать.

В судебном заседании ответчики Геращенко Д.А., Геращенко И.Л. по первоначальному иску, (истцы по встречному иску) и их представитель Каргинов Д.А. в судебном заседании в суде первой инстанции встречные исковые требования поддержали, в первоначальном иске просили отказать, представитель заявил о пропуске срока исковой давности.

Представители третьих лиц МОВД «Тюменский», Администрация Мальковского муниципального образования в суд первой инстанции не явились при надлежащем извещении.

Прокурор, участвующий в деле полагал, что исковые требования Геращенко А.В. подлежат удовлетворению, встречные иски удовлетворению не подлежат.

Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым ответчики Геращенко Д.А., Геращенко И.Л., в апелляционных жалобах просят решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении первоначального иска и об удовлетворении встречных исковых требований.

В жалобах приведены доводы встречных исковых заявлений о временном и вынужденном характере выезда из занимаемого ранее жилого помещения, впоследствии признанного аварийным, из-за конфликтных отношений с истцом, который злоупотреблял спиртными напитками, применял физическую силу. От права пользования на новое жилое помещение, предоставленное взамен аварийного они не отказывались, включены в договор социального найма жилого помещения в качестве членов семьи нанимателя, имеют регистрацию в жилом помещении, а, следовательно, равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением, право пользования другим жилым помещением, как и жилья в собственности не приобрели.

Полагают, что судом неверно изложены показания свидетеля Шарий В.Л., подтвердившего факт вынужденного выезда из спорного жилого помещения. Полагают, что судом необоснованно к данным правоотношениям не применен срок исковой давности, о чем было заявлено представителем ответчика в судебном заседании.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Ответчики Геращенко Д.А., Геращенко И.Л. по первоначальному иску, (истцы по встречному иску) и их представитель Каргинов Д.А. в судебном заседании в суде апелляционной инстанции апелляционные жалобы поддержали.

Истец Геращенко А.А. по первоначальному иску, (ответчик по встречным искам) и его представитель Шарипова Д.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просили оставить без изменения решение суда, а жалобы без удовлетворения.

Прокурор, участвующий в деле, в судебном заседании в суде апелляционной инстанции полагала, что заслуживают внимания доводы апелляционных жалоб, решение суда подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречных исков.

Иные лица участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились при надлежащем извещении, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом перовой инстанции, что Геращенко А.В. и Геращенко И.Л. состояли в зарегистрированном браке, от которого рождена дочь Геращенко Дарья.

В 1999 году Геращенко А.В. было предоставлено жилое помещение «барак» в с. <.......>, на состав семьи: жена – Геращенко И.Л., дочь Геращенко Д.А., Геращенко И.Л. значилась зарегистрированной по данному адресу. (л.д.22,97 стороны данный факт не оспаривают)

В 2002 году Геращенко И.Л. вместе с дочерью по причине конфликтный отношений с Геращенко А.В. выехала из жилого помещения в Казахстан к своим родителям, в Тюменский район вернулась в 2005 году, где проживала у родителей.

Брак между Геращенко был расторгнут 26.01.2004 г. (л.д.24)

Геращенко А.В. заключил новый брак с Геращенко И.П. (до брака Германюк И.П.), с которой в настоящее время проживает в спорном жилом помещении. (л.д.26)

Геращенко А.В. в порядке переселения из аварийного жилья в 2016 г. администрацией Мальковского муниципального образования была предоставлена 2-х комнатная квартира по адресу: <.......>, 22.12.2016г. с истцом как нанимателем заключен договор социального найма с включением в качестве членов его семьи - бывшую супругу Геращенко И.Л. и дочь Геращенко Д.А. (л.д.18-20,25)

Ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении в апреле 2017 г. (л.д.23,33)

Разрешая заявленный спор суд первой инстанции исходил из того, что выезд ответчиков в 2002 году из жилого помещения, где проживали с Геращенко А.В., является добровольным, и не временным, по причине конфликтных отношений брак между супругами Геращенко в 2004 году был расторгнут, с момент выезда Геращенко И.Л. не предпринимала попыток вселиться в жилое помещение, что свидетельствует об утрате права пользования ранее занимаемым жилым помещением, перестали быть членами семьи истца. Учитывая изложенные обстоятельства, ответчики не приобрели право пользования спорным жилым помещением по адресу: <.......>, предоставленном в порядке переселения, необоснованно включены в качестве членов семьи нанимателя в договор социального найма, с требованием о вселении в жилое помещение и обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением обратились по истечении длительного периода времени, подлежат снятию с регистрационного учёта. В расторжении договора социального найма с ответчиками суд отказал, поскольку договор найма с ними не заключался. В связи с удовлетворением первоначального иска в удовлетворении встречных исков отказал.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласится, поскольку они не подтверждаются фактическими обстоятельствами дела.

Конституцией Российской Федерации (ст. 40) в числе основных прав и свобод человека и гражданина закреплено право на жилище.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в пользовании жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

При этом в соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ при рассмотрении настоящего спора именно на Геращенко А.В. лежала обязанность доказать факт постоянного не проживания ответчиков в ранее занимаемой квартире в <.......>, обусловленного добровольным выездом в другое место жительства и отказом в одностороннем порядке от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Однако таких доказательств, как установлено судом апелляционной инстанций, истцом представлено не было.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда о добровольном выезде Геращенко И.Л. из ранее занимаемого жилого помещения в <.......>, поскольку из материалов дела следует, что её выезд был обусловлен конфликтными отношениями с бывшим супругом, невозможностью вселения и совместного проживания в виду создания им другой семьи и вселении супруги, от прав на данное жилое помещение она не отказывалась. Указанное жилое помещение было предоставлено Геращенко А.В. на состав семьи- жена Геращенко И.Л. и дочь Геращенко Д.А. Ответчики не признаны утратившими право пользования данным жилым помещением.

Между тем Геращенко А.В. в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих о добровольном и постоянном выезде ответчика из квартиры, также не представлено допустимых и достоверных доказательств добровольного отказа Геращенко И.Л. от прав на указанное жилое помещение, возникновении постоянного права проживания в ином жилом помещении. Не имея возможности вселится в жилое помещение Геращенко И.Л. периодически интересовалась в органах местного самоуправления о переселении из аварийного жилья, о своих жилищных правах. Судебная коллегия приходит к выводу о сохранении жилищных прав за ответчиками Геращенко на ранее занимаемое ими жилое помещение в с. <.......> и вновь предоставленное жилое помещение в порядке переселения. При представлении спорного жилого помещения в 2016 г. в порядке переселения из аварийного жилья, Геращенко И.Л. с дочерью были включены администрацией Мальковского муниципального образования в договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя, они зарегистрировались в 2017 г. по адресу, производили оплату за жилое помещение, однако истец чинит им препятствия во вселении, от права на данное жилое помещение они также не отказывались.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с положениями ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Несовершеннолетние дети зарегистрированы в спорном жилом помещении, их не проживание в нем является временным и вынужденным, связано с их малолетним возрастом, невозможностью проживания отдельно от матери и невозможностью самостоятельно реализовывать свои жилищные права, то есть, по независящим от них причинам.

Таким образом выезд вместе с матерью несовершеннолетней дочери Геращенко Д. из жилого помещения в <.......>, нельзя расценивать как добровольный, в силу своего возраста она не могла самостоятельно реализовать свои жилищные права.

Изложенные обстоятельства при рассмотрении спора судом первой инстанции учтены не были, что привело к ошибочному выводу об утрате ответчиками права пользования жилым помещением, а, следовательно, доводы апелляционных жалоб Геращенко заслуживают внимание, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении первоначальных требований о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и снятии их с регистрационного учета, удовлетворении встречных требований Геращенко И.Л. и Геращенко Д.А. о признании права пользования жилым помещением, вселении, обязании не чинить препятствий во вселении и пользовании жилым помещением, предоставлении ключей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Тюменского районного суда Тюменской области от 17 февраля 2021 года отменить, вынести новое решение, которым,

В удовлетворении исковых требований Геращенко А.В. к Геращенко И.Л., Геращенко Д.А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, расторжении договора социального найма, отказать.

Встречный иск Геращенко И.Л. к Геращенко А.В. о признании права пользования жилым помещением, вселении, обязании не чинить препятствий во вселении и пользовании жилым помещением, предоставлении ключей, удовлетворить.

Признать за Геращенко И.Л. право пользования жилым помещением по адресу: <.......>, вселить в данное жилое помещение.

Обязать Геращенко А.В. не чинить Геращенко И.Л. препятствий во вселении и пользовании жилым помещением, по адресу: <.......>, предоставить ключи.

Встречный иск Геращенко Д.А. к Геращенко А.В. о признании права пользования жилым помещением, вселении, обязании не чинить препятствий во вселении и пользовании жилым помещением, предоставить ключи, удовлетворить.

Признать за Геращенко Д.А. право пользования жилым помещением по адресу: <.......>.

Вселить Геращенко Д.А. в жилое помещение по адресу: <.......>.

Обязать Геращенко А.В. не чинить Геращенко Д.А. препятствий во вселении и пользовании жилым помещением, по адресу: <.......>, предоставить ключи.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 22.07.2021г.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Дело № 33-4380/2022

№ 2-414/2022

72RS0021-01-2021-005563-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 15 августа 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Пуминовой Т.Н.,

судей: Завьяловой А.В., Малининой Л.Б.,

при секретаре-помощнике судьи Плесовских А.В.,

с участием прокурора Ананченко И.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г.И., Г.В. на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 22 марта 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Г.И., Г.В, к Г.И.Л., Г.Д., администрации Мальковского МО о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, признании не приобретшими право пользования жилым помещением, признании недействительным договора передачи (приватизации) квартиры - отказать.

Встречные исковые требования Г.И.Л. удовлетворить.

Устранить препятствия к вселению и пользованию Г.И.Л, принадлежащим ей на праве собственности недвижимым имуществом и выселить Г.И., Г.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <.......>.

Встречные исковые требования Г.Д, удовлетворить.

Устранить препятствия к вселению и пользованию Г,Д, принадлежащим ей на праве собственности недвижимым имуществом и выселить Г.И., Г.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <.......>».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., объяснения Г.И.Л, и ее представителя Каргинова Д.А., возражавших против удовлет...

...ворения апелляционной жалобы, судебная коллегия Тюменского областного суда,

установила:

Истцы Г.И., Г.В, обратились в суд с иском (с учетом дополнений) к Г.И.Л., Г.Д., Администрации Мальковского муниципального образования о признании членами семьи нанимателя жилого помещения по адресу: <.......>, признании права пользования указанным жилым помещением и возложении на Администрацию Мальковского муниципального образования обязанности заключить договор социального найма в отношении него; признании Г.И.Л., Г.Д. не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <.......>, признании недействительным договора его передачи в собственность (приватизации), заключенного 18 октября 2021 года, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Требования мотивированы тем, что Г.И., Г.В, проживают в квартире по адресу: <.......> с 22 декабря 2016 года- дня предоставления квартиры по договору социального найма мужу Г.И.- Г., который вселил истцов в данное жилое помещение. С 2004 года и до вселения в спорное жилое помещение истцы проживали одной семьей с Г. в жилом помещении по адресу: <.......>, которое было признано аварийным и подлежавшим сносу, и взамен которого Г, была предоставлена спорная квартира. В договор социального найма на спорное жилое помещение от 22 декабря 2016 года, заключенный между Администрацией Мальковского муниципального образования и Г,, в качестве членов семьи нанимателя были включены ответчики Г.И.Л, и Г.Д. Однако в помещение они не вселялись, в нем не проживают, их личных вещей там нет, за техническим состоянием помещения они не следят, бремя его содержания не несут, их регистрация по месту жительства по адресу помещения носит формальный характер. <.......> Г, умер. Истцы полагают, что приобрели право пользования спорным жилым помещением ввиду того, что были вселены в него нанимателем и не выезжали из него, проживая с Г, одной семьей. После смерти нанимателя они продолжают проживать в спорном помещении, вносят коммунальные платежи, осуществляют ремонт помещения, следят за его техническим состоянием, несут бремя его содержания. Г, 22 июля 2021 года обращался с заявлением в Администрацию Мальковского муниципального образования о включении в договор социального найма Г.И., однако 27 июля 2021 года получил отказ. Г.И. <.......> (после смерти Г,) обратилась с заявлением в Администрацию Мальковского муниципального образования о заключении с ней договора социального найма спорной квартиры, но получила отказ.

Г.И.Л., Г.Д. обратились в суд со встречными исками к Г.В,, Г.И, об устранении препятствий к вселению и пользованию принадлежащим им на праве собственности имуществом, выселении Г.И,, Г.В, из жилого помещения по адресу: <.......>.

Требования мотивированы тем, что с 1999 года Г.И. состояла в браке с Г., приобрела право пользования жилым помещением по адресу: <.......>, была вселена в него, зарегистрирована там по месту жительства. 25 декабря 2015 года на вышеуказанное жилое помещение между Г. и Администрацией Мальковского муниципального образования был заключен договор социального найма на состав семьи: Г.И,Л. (бывшая супруга), Г.Д. (дочь). 19 июля 2021 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда удовлетворен встречный иск Г.И.Л. к Г, о признании права пользования жилым помещением по адресу: <.......>, вселении, возложении обязанности не чинить препятствий во вселении и пользовании жилым помещением, предоставлении ключей. <.......> Г, умер. 18 октября 2021 между Г.И,Л,, Г.Д. и Администрацией Мальковского муниципального образования заключен договор передачи (приватизации) квартиры в собственность граждан. На основании указанного договора Г.И.Л,, Г.Д. приобрели право общей долевой собственности (по ? доле в праве каждая) на жилое помещение по адресу: <.......>. Г.В., Г.И. самовольно, без законных оснований вселились в принадлежащую Г.И.Л., Г.Д. на праве собственности квартиру. Они не являются членами семьи собственников жилого помещения, зарегистрированы по другому адресу, занимают спорное жилое помещение незаконно.

Г.И., Г.В., представители Администрации Мальковского муниципального образования, третьих лиц Управления Росреестра по Тюменской области, Отдела по опеке, попечительству и охране прав детства в г.Тюмени и Тюменском районе в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Представитель Г.И.- Козырь М.С. в судебном заседании поддержал заявленные в первоначальном иске требования.

Г.И,Л,, Г.Д., их представитель Каргинов Д.А. в судебном заседании с первоначальным иском не согласились, поддержав встречные исковые требования.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласны Г.И., Г.В, В апелляционной жалобе (с учетом дополнений) просят решение суда отменить и принять новое решение. Выражают несогласие с отказом суда в удовлетворении заявленного Г.И, ходатайства о приостановлении производства по делу. Полагают, что приостановление производства могло повлиять на принятое судом по делу решение. Не соглашаясь с оценкой судом доказательств, указывают на то, что в дело были представлены доказательства оплаты Г.И,Л, коммунальных платежей без указания номера лицевого счета и жилого помещения, за которое произведена оплата.

В возражениях на апелляционную жалобу Г., Г.Д. просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, 22 декабря 2016 года в порядке переселения из аварийного жилья Г. было предоставлено находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2 (двух) комнат в многоквартирном жилом доме жилое помещение общей площадью 47,6 кв.м, по адресу: <.......>, в связи с чем между ним и Администрацией Московского муниципального образования заключен договор социального найма жилого помещения, в котором в качестве вселяющихся совместно с нанимателем в жилое помещение указаны следующие члены семьи: Г.И.Л, (бывшая супруга), Г.Д. (дочь) (том 1 л.д.12-14,216).

Г. 26 января 2017 года, Г.И.Л. и Г.Д. 12 апреля 2017 года были зарегистрированы по указанному адресу по месту жительства. Г.И.Л. и Г.Д. сохраняют данную регистрацию, Г. <.......> умер и в связи со смертью был снят с регистрационного учета (том 1 л.д.58,15).

01 ноября 2019 года Г, заключил брак с Г., после чего последней присвоена фамилия «Г.» (том 1 л.д.16).

Г.В. <.......> года рождения является дочерью Г. (до брака Германюк) И.П. (том 1 л.д.41).

В июле 2021 года Администрацией Мальковского муниципального образования было отказано Г, в удовлетворении заявления о включении в договор социального найма на квартиру по адресу: <.......> в качестве члена семьи нанимателя Г.И., поскольку общая площадь жилого помещения после вселения Г.И, составит менее учетной нормы на одного члена семьи (том 1 л.д.19).

После смерти Г, Г.И, обратилась в Администрацию Мальковского муниципального образования с заявлением о регистрации и включении ее в договор социального найма на квартиру по адресу: <.......>, в чем ей было отказано в связи с отсутствием оснований (том 1 л.д.20).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 19 июля 2021 года отменено решение Тюменского районного суда Тюменской области от 17 февраля 2021 года, принято новое решение, которым Г, отказано в удовлетворении исковых требований к Г.И.Л,, Г.Д. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, расторжении договора социального найма, удовлетворены встречные иски Г.И.Л,, Г.Д. к Г, о признании права пользования жилым помещением, вселении, возложении обязанности не чинить препятствий во вселении и пользовании жилым помещением, предоставлении ключей, за Г.И,Л,, Г.Д. признаны права пользования жилым помещением по адресу: <.......>А-21, они вселены в данное жилое помещение, на Г. возложены обязанности не чинить им препятствий во вселении и пользовании жилым помещением по указанному адресу, передать ключи от него.

18 октября 2021 года между Администрацией Мальковского муниципального образования и Г.И,Л., Г.Д. заключен договор передачи в собственность граждан (приватизации) квартиры общей площадью 47,6 кв.м по адресу: <.......>А-21. На основании данного договора 12 ноября 2021 года за Г.И,Л,, Г.Д. зарегистрировано право общей долевой собственности (по ? доле каждой) на указанную квартиру (том 1 л.д.116, том 2 л.д.1).

Пунктом 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно статье 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя- других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (часть 1). Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (часть 2).

Решением Думы Мальковского муниципального образования от 21 июня 2019 года №15 установлена учетная норма площади жилого помещения в размере 15 кв.м.

Из разъяснений, приведенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют право участвовать в решении вопроса вселения временных жильцов (статья 80 Жилищного кодекса Российской Федерации), изменения договора социального найма (статья 82 Жилищного кодекса Российской Федерации), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи. Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Разрешая первоначальный иск и отказывая Г,И. и Г.В, в требовании о приобретении права пользования спорной квартирой, суд исходил из того, что Г.И, и Г.В, в договор социального найма квартиры не включались, по адресу квартиры зарегистрированы не были, Г. вселил их в спорное жилое помещение в нарушение порядка вселения, т.е. без получения согласия на вселение членов своей семьи Г.И.Л, и Г.Д., которые в настоящее время являются единственными собственниками квартиры, и при наличии возражений наймодателя против вселения по тому мотиву, что обеспеченность общей площадью жилого помещения при вселении на каждого члена семьи составила бы менее учетной нормы, при том что сам по себе факт проживания Г,И, и Г.В, в спорном жилом помещении не является достаточным основанием для приобретения ими прав на это помещение.

Отказ Г,И, и Г.В. в признании за ними статуса членов семьи Г. и права пользования спорным жилым помещением повлек отказ в удовлетворении требования о заключении с ними договора социального найма в отношении данного помещения.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Оснований для удовлетворения требований Г.И. и Г,В. о признания Г.И,Л, и Г.Д. не приобретшими право пользования жилым помещением суд не нашел, поскольку пришел к выводу о недоказанности не проживания Г.И.Л, и Г.Д. в спорном жилом помещении в связи с их добровольным выездом в другое место жительства и отказом в одностороннем порядке от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения при отсутствии препятствий в пользовании им со стороны истцов по первоначальному иску. Суд посчитал, что Г.И.Л, и Г.Д. сохраняют жилищные права на спорное жилое помещение, поскольку их отсутствие в нем было обусловлено конфликтными отношениями с нанимателем Г. и невозможностью вселения в помещение ввиду создания Г, другой семьи, вселения в спорное помещение его новой супруги.

Отказывая в удовлетворении требования первоначального иска о признании недействительным договора передачи в собственность граждан (приватизации) квартиры, суд исходил из того, что данный договор заключен в соответствии с нормами действующего законодательства, и указал, что права истцов Г.И, и Г.В., не доказавших свое право пользования спорным жилым помещением, данным договором не нарушены.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу части 1 стать 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Установив, что спорное недвижимое имущество является собственностью Г.И.Л,, Г.Д., право собственности которых зарегистрировано в установленном законом порядке, при этом, возможности вселения в спорное жилое помещение и проживания в нем Г.И.Л,, Г.Д. лишены в связи с проживанием там без законных оснований Г,И, и Г.В,, суд удовлетворил встречные иски, устранив препятствия к вселению и пользованию Г.И,Л., Г.Д. принадлежащим ей на праве собственности недвижимым имуществом и выселив из него Г.И, и Г.В,

Судебная коллегия находит выводы суда верными, соответствующими обстоятельствам дела и закону.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями к отмене состоявшегося по делу решения суда.

Так, вопреки доводам апелляционной жалобы правовых оснований для приостановления производства по делу у суда не имелось. Заявляя о необходимости приостановления производства по делу, Г,И. ссылалась на свое обращение в суда кассационной инстанции с жалобой на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 17 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 29 июля 2021 года. Между тем, статьями 215 и 216 Гражданского процессуального кодекса, предусматривающими основания для приостановления производства по делу и содержащими закрытые перечни таких оснований, приостановление производства по делу до рассмотрения иного дела в кассационном порядке не допускается. При этом, следует отметить, что упомянутая выше кассационная жалоба Г.И., как установлено судебной коллегией, определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда от 12 мая 2022 года оставлена без рассмотрения по существу. Таким образом, факт подачи Г.И, данной жалобы на правильность разрешения судом спора по настоящему делу не влиял.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с правильностью оценки судом доказательств внесения Г.И.Л, платежей за спорную квартиру подлежат отклонению. Относительно внесения Г.И.Л. таких платежей суд в решении лишь сослался на установление данного обстоятельства ранее принятым апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 19 июля 2021 года. Вместе с тем, относимость представленных Г.И.Л. платежных документов к спорной квартире сомнений не вызывает, поскольку в них либо указан адрес оплачиваемого жилого помещения, совпадающий с адресом спорного жилого помещения, и лицевой счет, который в порядке оплаты спорного жилого помещения в иные периоды пополнялся Германюк (Г.) И.П. в счет оплаты спорного жилого помещения, либо эти документы аналогичны по содержанию представленным Г.И. в подтверждение внесения плат за спорное жилое помещение (том 1 л.д.21-29,35-36,158-177). Кроме того, сам по себе факт оплаты спорного жилого помещения является лишь одним из обстоятельств, свидетельствующих о сохранении Г.И,Л, и ее дочерью в период их не проживания в спорной квартире жилищных прав на нее. Между тем, судом установлены и иные приведенные выше обстоятельства, позволяющие судить о том, что Г.И,Л, и Г.Д. приобрели право пользования спорным жилым помещением как члены семьи нанимателя Г, и не утратили этих прав, что повлекло возможность перехода помещения в их собственность в порядке приватизации в установленном законом порядке. Возникновение же аналогичных законных прав на спорную квартиру Г.И. и Г,В, материалами дела не доказано.

Иных доводов, направленных на оспаривание принятого судебного постановления в апелляционной жалобе не приведено.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,

определила:

Решение Тюменского районного суда Тюменской области от 22 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г,И., Г.В, - без удовлетворения.

Мотивированное определение составлено 22 августа 2022 года.

Председательствующий /подпись/

Судьи коллегии: /подписи/

Копия верна.

Судья