Герасимчук Борис Владимирович

Дело №

УИД: 28MS0№-65 мировой судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пгт. Экимчан 29 мая 2023 год

Селемджинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Булат А.П.,

при секретаре Прокопенко Н.А.,

с участием ответчика Герасимчука Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по апелляционной жалобе Герасимчука Бориса Владимировича на решение мирового судьи <адрес> по Селемджинскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по иску некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» к Герасимчуку Борису Владимировичу о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт, пени в общем размере 40.947 рублей 41 копейки, а также уплаченной государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» (далее - Фонд) обратилась в суд с вышеуказанным иском к Герасимчуку Б.В., обосновывая свой иск тем, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт для собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>, возникла с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не производил оплату взносов на капитальный ремонт общего имуществ, в результате чего по его лицевому счёту сложилась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32.861 рубля 92 копеек, пени за несвоевременную оплату взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8.085 рублей 49 копеек. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41.616 рублей 12 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суммы государственной пошлины, который впоследующем был отменён ответчиком. В период действия судебного приказа с августа по ноябрь 2022 года с Герасимчука Б.В. в пользу истца были взысканы денежные средства в сумме 37.439 рублей 64 копейки. С учётом уточнения исковых тре...

...бований, истец просил суд: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32.861 рубля 92 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8.085 рублей 49 копеек, государственную пошлину в сумме 1.428 рублей 42 копеек; произвести зачёт взысканных с ответчика в порядке исполнения судебного приказа № денежных средств в сумме 32.861 рубля 92 копеек в счёт оплаты предъявленной ко взысканию задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, 4.577 рублей 72 копеек в счёт оплаты предъявленной ко взысканию пени.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал.

Ответчиком Герасимчуком Б.В. поданы письменные возражения на иск, в которых он просил в иске отказать, так как истец на протяжении 8 лет услугу по капитальному ремонту не оказывает, при расчете задолженности не учтены суммы, удержанные из его пенсии за период с марта по декабрь 2022 года, только собственник вправе принять решение о необходимости капитального ремонта, внесение предварительной оплаты в Фонд – это добровольное право каждого.

Ответчик Герасимчук Б.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, повторяя доводы, указанные им в письменных возражениях на иск, просил вернуть взысканные с него денежные средства.

Решением мирового судьи <адрес> по Селемджинскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за жилое помещение – <адрес> в <адрес>, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32.861 рубля 92 копеек, пени в связи с несвоевременным внесением взносов за указанный период, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8.085 рублей 49 копеек, всего 40.947 рублей 41 копейка, уплаченная пошлина 1.428 рублей 42 копейки; произведен зачёт в счёт исполнения настоящего решения взысканных с ответчика в пользу истца при исполнении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, отменённого определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, денежных средств в сумме 38.055 рублей 52 копеек, а именно: в счёт погашения задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, пени - 37.439 рублей 64 копейки, в счет погашения государственной пошлины 615 рублей 88 копеек.

Ответчик Герасимчук Б.В., не согласившись с указанным решением, подал апелляционную жалобу, из смысла которой следует, что истец не имеет права взыскивать взносы на капитальный ремонт, поскольку только собственник вправе решать, нужен ли ему капитальный ремонт, или нет; истец отказывается заключать с ним договор на оказание услуг по капитальному ремонту; услуга по капитальному ремонту истцом не оказывается; уплата взносов на капитальный ремонт носит добровольный характер, поскольку отменен приказ, которым предусмотрен минимальный размер взносов. Также, по мнению ответчика, истец тратит денежные средства от взносов на содержание Фонда, то есть не по назначению; действия по удержанию взносов из его пенсии незаконны; действиями Фонда по взысканию взносов нарушается его право на накопление денежных средств на капитальный ремонт на личном счете.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлён надлежащим образом, ходатайства об отложении не представил.

В судебном заседании ответчик Герасимчук Б.В. просил решение мирового судьи отменить по доводам апелляционной жалобы, а также по доводам, изложенным в его заявлениях, поданных в суд ДД.ММ.ГГГГ, в которых ссылается на доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в суде первой инстанции, а также просит обязать истца произвести перерасчёт в связи с тем, что услуга не оказывалась по аналогии с коммунальными услугами.

На основании ст. ст. 327, 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы настоящего дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи.

Разрешая спор, мировой судья правильно установила все обстоятельства, имеющие значение для дела, верно определила характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, представленным доказательствам дала надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в результате чего пришла к обоснованным выводам.

Как следует из материалов дела, предметом рассмотренного мировым судьёй спора явились требования некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» к Герасимчуку Б.В. о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт в размере 32.861 рубля 92 копеек за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 8.085 рублей 49 копеек, а также уплаченной государственной пошлины в размере 1.428 рублей 42 копеек.

Из материалов дела следует, и не оспаривается сторонами, что жилое помещение - <адрес>, находится в собственности у ответчика Герасимчука Б.В.

Согласно ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, также несет бремя содержания общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствие со ст.ст. 153-155 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение, в том числе взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, возникает у собственника жилого помещения. Плата за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт, коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 9, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника включает в себя плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме), а также взнос на капитальный ремонт (пункт 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ). Согласно п. 31 данного Постановления, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (пункт 9 статьи 2, часть 2 статьи 155 ЖК РФ).

Статьей 158 ЖК РФ установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 3 ст. 169 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Статьей 170 ЖК РФ предусмотрено два способа формирования фонда капитального ремонта в многоквартирном доме: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

Решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не более чем в течение шести месяцев после официального опубликования региональной программы капитального ремонта, которая утверждена в установленном законом субъекта Российской Федерации порядке и в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта (ч. 5 ст. 170 ЖК РФ).

Согласно Закону Амурской области от 08.07.2013 N 200-03 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Амурской области» (с изменениями и дополнениями) (принят Законодательным Собранием Амурской области 27.06.2013 года), собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 1 Закона). Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в которую включен этот многоквартирный дом (ст. 5 Закона).

Программа капитального ремонта в <адрес> в 2014-2043 годах была принята ДД.ММ.ГГГГ, официально опубликована ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О способе формирования фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории муниципального образования <адрес>», размещенному в свободном доступе в сети «Интернет», по МКД № по <адрес> в <адрес>, определен способ формирования фонда капитального ремонта общего имущества на счете регионального оператора.

Каких-либо доказательств того, что собственниками помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, избран иной способ формирования фонда капитального ремонта, а именно путем перечисления взносов на капитальный ремонт на специальный счет, совершения действий, предусмотренных ч. 3, 4 ст. 170, ч. 1 ст. 172 ЖК РФ, по открытию специального счета, уведомлению органа государственного жилищного контроля о принятом решении, в установленный срок, ни до включения многоквартирного дома в программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах <адрес> в 2014 - 2043 годах, ни после её принятии, - ответчиком не предоставлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что собственниками жилых помещений МКД № по <адрес> в <адрес>, не был реализован способ формирования фонда капитального строительства на специальном счёте в установленные законом сроки, администрацией <адрес> в рамках реализации ч. 7 ст. 170 ЖК РФ, в рамках реализации ч. 7 ст. 170 ЖК РФ в пределах полномочий принято решение о формировании фонда капитального ремонта на счёте регионального оператора, который производит в данном случае выставление собственникам жилых помещений платёжных документов по уплате взносов на капитальный ремонт, - мировой судья законно и обоснованно пришла к выводу, что у собственников вышеуказанного многоквартирного дома возникла обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт на счёт регионального оператора в силу закона с ноября 2014 года.

Взнос на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов в силу закона является обязательной платой за помещение в составе многоквартирного дома и не может рассматриваться как плата за оказание возмездных услуг, оказываемых Фондом. В связи с чем, суд находит несостоятельным довод ответчика о том, что истец обязан сделать перерасчёт в связи с тем, что услуга не оказывается, а также о том, что у ответчика отсутствует обязанность вносить платежи на капитальный ремонт.

Также судом не принимаются доводы жалобы о том, что истец отказывается заключать договор с ответчиком, поскольку обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт закреплена законом и не предполагает наличие индивидуального договора.

Доводы ответчика о том, что взысканием взносов на капитальный ремонт нарушается право собственника на самостоятельное решение вопроса о необходимости капитального ремонта, о накоплении денежных средств на капитальный ремонт на личном счёте собственника, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку формирование фонда капитального ремонта в отношении спорного дома на счёте регионального оператора соответствует требованиям ч. 7 ст. 170 ЖК РФ, а предъявление требований по уплате взносов на капитальный ремонт в силу закона, не нарушает прав и законных интересов собственников. При этом суд учитывает, что доказательств тому, что собственниками помещений многоквартирного дома избран иной способ формирования фонда капитального ремонта, а именно путём перечисления взносов на капитальный ремонт на специальный счёт, - не представлено.

Согласно п. п. 7, 8 и 9 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, региональный оператор - Фонд, аккумулирует взносы, уплачиваемые собственниками помещений в МКД, ведет учет средств, поступивших на счет регионального оператора в виде взносов, предоставляет своими силами или силами третьих лиц, собственнику, платежные документы для уплаты взносов. Таким образом, Фонд исполняет свои обязанности, как по организации проведения капитального ремонта, так и по аккумулированию взносов на капитальный ремонт, и не на основании возмездного договора, а исключительно, в силу действующего законодательства. При этом, финансирование деятельности регионального оператора осуществляется не за счет взносов, уплаченных собственниками помещений в МКД, а за счет средств бюджета субъекта (ст. 179 Жилищного кодекса Российской Федерации). При таких обстоятельствах, доводы жалобы о том, что значительная часть полученных взносов на капитальный ремонт тратится на нужды Фонда, - являются необоснованными.

Доводы о том, что уплата взносов на капитальный ремонт носит добровольный характер основаны на неверном толковании нормы права, поскольку приказ Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 41/пр «Об утверждении методических рекомендаций по установлению субъектом Российской Федерации минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах» отменен на основании приказа Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 295/пр «Об отмене приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 41/пр» в связи с изданием приказа Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении методических рекомендаций по установлению минимального размера взноса на капитальный ремонт».

В соответствии с ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Из выписки из лицевого счёта по жилому помещению - <адрес>, следует, что размер задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 32.861 рубль 92 копейки.

Расчёт задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, и пени за несвоевременное внесение платежей, представленный истцом, мировым судьёй проверен, его правильность у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Ответчиком Герасимчук Б.В. каких-либо доводов о несогласии с расчётом истца по размеру задолженности суду не заявлено.

При таких обстоятельствах, установив факт того, что ответчик, является собственником спорного жилого помещения в многоквартирном доме, не исполняет предусмотренную законом обязанность по внесению платы за капитальный ремонт, обязанность по оплате которых возникла на основании закона, а также несвоевременности внесения указанных взносов, - мировой судья обоснованно пришла к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за жилое помещение - <адрес> в <адрес>, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32.861 рубля 92 копеек, пени в связи с несвоевременным уплатой взносов за указанный период, образовавшейся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8.085 рублей 49 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1.428 рублей.

Согласно сведениям, предоставленным ОПФР по <адрес> (л.д. 44-45) в период действия судебного приказа № с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в общей сумме 38.055 рублей 52 копейки.

В соответствие с п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Определением мирового судьи <адрес> по Селемджинскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ отменён судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за спорное жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41.616 рублей 12 копеек, пени, начисленной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27.351 рубля 45 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1.134 рублей 51 копейки.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ производство по заявлению Герасимчука Б.В. о повороте исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № приостановлено до вступления в законную силу решения по иску некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» к Герасимчуку Борису Владимировичу о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт, пени в общем размере 40.947 рублей 41 копейки, а также уплаченной государственной пошлины.

Учитывая доводы ответчика о том, что истцом при расчёте задолженности не учтены суммы, удержанные с его пенсии в период с марта по ноябрь 2022 года, а также то, что вышеуказанные денежные средства после отмены судебного приказа ответчику не возвращены, мировой судья пришла к правильному выводу об удовлетворении требований истца о зачёте денежных средств в общей сумме 38.055 рублей 52 копейки в счёт исполнения обжалуемого решения.

При этом, доводы ответчика о незаконности удержаний задолженности по судебному приказу из его пенсии являются необоснованными, поскольку указанные денежные средства были удержаны из пенсии Герасимчука Б.В. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.29 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и частью 2 статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая вышеизложенное, постановленное по делу решение мирового судьи следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции, допущено не было.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи надлежит оставить без изменения.

Руководствуясь ст.328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи <адрес> по Селемджинскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Герасимчука Б.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.П. Булат

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 30 мая 2023 года.