Герасименко Андрей Максимович

Дело № 1-419/22

УИД №

г.Барнаул 14 июня 2022 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Шалабоды А.Н.,

при помощнике судьи Куркиной О.Ю.,

с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора

Октябрьского района г.Барнаула Лапшиной Г.А.,

защитника – адвоката Гинкель С.В.,

представившего удостоверение № ордер №,

подсудимого Герасименко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Герасименко А.М., <данные изъяты> несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени между 17 часами 00 минутами и 17 часами 24 минутами ДД.ММ.ГГГГ у Герасименко А.М., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в баре «Таверна», расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего С.С. сотового телефона «Xiaomi Redmi Note 10S» в чехле с сим-картой и с зараядным устройством, находящихся на столе в баре по указанному адресу.

Реализуя свой преступный умысел, Герасименко, в обозначенные выше время и месте, действуя из корыстных побуждений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стола принадлежащий Юдакову сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 10S», стоимостью 12900 рублей, с защитной пленкой, в чехле, с сим-картой и зарядным устройством, не представляющими для последнего материальной ценности, тем самым противоправно и безво...

...змездно изъял, обратив в свою пользу, таким образом тайно похитил.

После чего, Герасименко с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему С.С. значительный материальный ущерб в размере 12900 рублей.

Действия Герасименко А.М. квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В суд от потерпевшего С.С. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Герасименко в связи с примирением с подсудимым, материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, каких-либо претензий к нему он не имеет.

Выслушав мнение подсудимого и его защитника, поддержавших ходатайство, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд считает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Герасименко обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, претензий по возмещению вреда потерпевший <данные изъяты> к Герасименко не имеет.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей суд не усматривает, так как данное ходатайство не противоречит закону, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении Герасименко А.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Герасименко А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу по вступлении постановления в законную силу: диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, копию чека и копию коробки на сотовый телефон – хранить при деле, сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 10S» в чехле и зарядное устройство, переданные потерпевшему С.С. под расписку – оставить за последним по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Н. Шалабода

Дело № 1-408/2022

22RS0065-01-2022-000276-28

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 08 июня 2022 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего судьи Никотиной С.Г.

при секретаре судебного заседания Карабаевой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Ястребиловой О.В.,

подсудимого Герасименко А.М.,

защитника – адвоката Нечаева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Герасименко Андрея Максимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, работающего ООО «Экспингс» токарем, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Герасименко АМ. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

14 февраля 2022 года не позднее 17 часов 57 минут у Герасименко А.М. возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, реализуя который в нарушение ст.ст. 14, 17, 20 и 23-25 Федерального закона РФ от 08.01.1998 № 3 – ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», Герасименко А.М. посредством смартфона, имеющего доступ к сети «Интернет», у неустановленного следствием лица заказал наркотическое средство и после его оплаты получил сведения о тайнике, где сл...

...едует забрать данное наркотическое средство.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел Герасименко А.М. 14 февраля 2022 года в период времени между 17 часами 57 минутами и 19 часами 35 минутами проследовал в лесной массив, расположенный на расстоянии около 65 метров в юго- западном направлении от дома по адресу: <адрес>, на участок местности, имеющий географические координаты *** где в тайнике взял, то есть незаконно приобрёл наркотическое средство- смесь, содержащую в своём составе наркотическое средство альфа- пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N- метилэфедрон, массой не менее 1,05 грамма. Приобретенное наркотическое средство, достоверно зная о его характере и свойствах, Герасименко А.М. стал незаконно хранить при себе.

14 февраля 2022 года около 19 часов 35 минут Герасименко А.М., находившийся на участке местности, расположенном на расстоянии около 60 метров в юго-восточном направлении от дома по адресу: <адрес> был задержан сотрудниками полиции. При задержании он бросил на землю ранее приобретенное наркотическое средство.

В ходе осмотра места происшествия, проведенного 14 февраля 2022 года в период времени с 22 часов 19 минут до 22 часов 30 минут на участке местности, расположенном на расстоянии около 60 метров в юго-восточном направлении от угла <адрес>, и на расстоянии около 61 метра в юго-восточном направлении от угла <адрес>-«г» по <адрес> в <адрес>, обнаружено и изъято ранее приобретённое Герасименко А.М. при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство, массой 1,05 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 « Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства ил психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Подсудимый Герасименко А.М. в судебном заседании вину признал в полном объеме, на основании ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердил оглашенные показания, данные в ходе расследования дела, согласно которым 14 февраля 2022 года около 17 часов 30 минут он находился совместно со своим знакомым ФИО6 по адресу: <адрес> в <адрес>, взял у последнего телефон и через приложение «Телеграмм» заказал наркотическое средство «скорость», не рассказывая о своих намерениях последнему. При помощи своей виртуальной банковской карты ПАО Сбербанк, используя свой сотовый телефон, через установленное в нем приложение, он перевел на банковскую карту ПАО Сбербанк ***, указанную продавцом, денежные средства в размере 2700 рублей, тем самым оплатил покупку наркотического средства. После платы ему пришло сообщение с описанием и ссылкой на фотографию и фотография с географическими координатами места закладки: ***. Сделав скриншот фотографий, он переслал их на свой телефон, а телефон ФИО6 вернул последнему. Он предложил ФИО6 прогуляться с ним по дороге вдоль шоссе Ленточный бор. Он прошел с дороги вглубь лесного массива. ФИО6 остался на дороге ждать его. По вышеуказанным координатам он быстро нашел закладку- сверток изоленты синего цвета, которую он поднял и держал в руках. Когда они прошли по дороге около 100 метров, он увидел двух мужчин. Мужчины подошли к ним, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения. Испугавшись, он выбросил на снег сверток изоленты, после чего признался, что сверток принадлежит ему, что в нем должно находиться приобретенное им для личного употребления наркотическое средство. По подозрению в незаконном хранении наркотического средства он и ФИО6 были задержаны. В присутствии двоих понятых был изъят сверток с веществом, сброшенным им, после чего они были доставлены в отдел полиции по Индустриальному району г. Барнаула для дальнейшего разбирательства. У ФИО6 был изъят принадлежащий тому сотовый телефон, через который он заказывал себе наркотическое средство (л.д. 69-74, 133-136).

Свои показания Герасименко А.М. подтвердил в ходе проверки показаний на месте (л.д. 117-124).

Наряду с полным признанием вины самим подсудимым, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1-полицейского мобильного взвода роты № 1 ОБППСП УМВД России по г. Барнаулу, согласно которым 14 февраля 2022 года он совместно с инспектором Свидетель №2 в составе патруля несли службу по обнаружению и пресечению различных преступлений и правонарушений на территории Индустриального района г. Барнаула. Около 19 часов 30 минут на дороге, идущей из лесного массива, расположенного за садоводством «им. Мичурина» по адресу: <адрес>«г», на расстоянии около 70 метров от <адрес> ими были замечены двое мужчин. Увидев их, мужчины стали вести себя подозрительно, один из них явно нервничал и постоянно оглядывался назад. Остановив их и представившись, проверили данных граждан, на наличие при них незаконно приобретенных и хранимых наркотических средств. Мужчина, представившийся Герасименко А.М. сбросил сверток синей изоленты и пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство, которое он приобрел в сети интернет для личного употребления без цели сбыта, и только что забрал его в месте, указанным продавцом. Свидетель №2 сообщил о задержании граждан, сбросивших наркотическое средство, вызвал на место следственно-оперативную группу. По прибытии, следователем с участием эксперта и двух понятых был произведен осмотр места происшествия- участка местности, где Герасименко А.М. сбросил наркотическое средство, изъяла сверток с веществом. После осмотра Герасименко А.М. и ФИО6 были доставлен в отдел полиции по Индустриальному району для дальнейшего разбирательства. В ходе личного досмотра в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр Герасименко А.М. и ФИО6, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было, были изъяты принадлежащие Герасименко А.М. и ФИО6 сотовые телефоны, а также Свидетель №2 произвел изъятие смывов с кистей рук Герасименко А.М. и ФИО6, изъял контрольные ватные тампоны (л.д. 22-25).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, который дал показания, аналогичные оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах остановки, обнаружения у Герасименко наркотического средства, задержания Герасименко и ФИО6. По обстоятельствах производства личного досмотра пояснил, что в период с 23 часов 45 минут до 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра задержанного ФИО6, обнаружил и изъял принадлежащий последнему сотовый телефон марки «Redmi 9» в корпусе темно-синего цвета, imei 1: *** imei 2: ***, в чехле черного цвета, который был надлежаще упакован, после чего составлен протокол, в котором все участвующие поставили свои подписи, замечаний не последовало (л.д. 26-30).

Кроме того, вина Герасименко А.М. в совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных судом письменных доказательств:

-протоколом осмотра места происшествия от 14 февраля 2022 года, согласно которого на участке местности, расположенном на расстоянии около 60 метров в юго-восточном направлении от южного угла <адрес>-«г»/232 по <адрес> в <адрес>, и на расстоянии около 61 метра в юго-восточном направлении от южного угла <адрес> в <адрес>, обнаружен и изъят сброшенный Герасименко А.М. сверток изоленты с наркотическим средством (л.д. 7-9);

-заключением эксперта № 1690 от 15 марта 2022 года, согласно которого вещество, изъятое 14 февраля 2022 года в ходе осмотра места происшествия, является наркотическим средством- смесью, содержащей в своём составе наркотическое средство альфа – пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N- метилэфедрон, массой 1,05 грамма (л.д. 46-49);

-протоколом осмотра предметов от 06 марта 2022 года, согласно которого осмотрено наркотическое средство, изъятое в ходе осмотра места происшествия, признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (л.д. 107-110, 111);

-протоколом личного досмотра задержанного, вещей, транспортного средства от 14 февраля 2022 года, согласно которого у ФИО6 изъят принадлежащий ему сотовый телефон марки «Redmi 9» в корпусе темно-синего цвета, в чехле черного цвета, который осмотрен и признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 14, 89-93, 94).

Таким образом, оценивая представленные суду доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для признания Герасименко А.М. виновным в совершении преступления и квалифицирует действия Герасименко Андрея Максимовича по ч. 2 ст. 228 УК РФ незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Так, судом установлено, что Герасименко А.М. незаконно приобрел наркотическое средство в крупном размере и хранил его без цели сбыта, которое при виде сотрудников полиции выбросил на землю, откуда сверток с наркотическим средством был изъят в присутствии понятых сотрудниками полиции. Данные обстоятельства подтверждаются как показаниями самого подсудимого в ходе предварительного следствия, подтвержденными в судебном заседании, так и показаниями вышеуказанных свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 об обстоятельствах задержания Герасименко, проведения его личного досмотра, а также проведения осмотра места происшествия, откуда было изъято ранее незаконно приобретенное и хранимое Герасименко наркотическое средство, выброшенное последним, также исследованными материалами дела, в том числе заключениями экспертов о виде, массе незаконного приобретенного и хранимого наркотического средства.

Сомневаться в достоверности показаний свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется оснований, поскольку они последовательны, не содержат каких-либо существенных юридически значимых противоречий, в том числе согласуются с показаниями подсудимого и подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, полученными с соблюдением уголовно-процессуального закона, поэтому суд признает их допустимыми и кладет в основу обвинительного приговора.

Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства ил психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Комиссия экспертов пришла к выводу, что Герасименко А.М. не обнаруживает признаков хронического психического расстройства, слабоумия. Во время совершения инкриминируемого Герасименко А.М. деяния у него не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, он не был лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 165-166).

С учетом мнения экспертов, а так же поведения подсудимого в настоящем судебном заседании у суда не имеется оснований подвергать сомнению его психическое здоровье, и суд признает подсудимого вменяемым.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, имеющиеся по делу смягчающие и иные обстоятельства, предусмотренные законом.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье населения и общественную нравственность, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным, а так же принимает во внимание вид и размер наркотического средства.

Герасименко А.М. на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, соседями по месту жительства а также по месту работы характеризуется положительно.

Согласно заключения комиссии экспертов № 187 от 02 марта 2022 года Герасименко А.М. страдает <данные изъяты>). Не страдает синдромом зависимости от алкоголя (хроническим алкоголизмом). <данные изъяты> (<данные изъяты>) (л.д. 160-161).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает и признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенного преступления, а также участия в следственных действиях. Кроме того суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в воспитании и материальном обеспечении которого он принимает участие.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Герасименко А.М.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, а также ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания подсудимому учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания Герасименко А.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности и находит справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, при этом, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд полагает возможным достижение целей наказания в отношении подсудимого без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления контроля со стороны органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденного и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением на него определенных обязанностей, не усматривая оснований для применения к нему положений ст. ст. 53.1, 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ в период следствия Герасименко А.М. не задерживался, под стражей по уголовному делу не содержался.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, учитывая, что наркотическое средство подлежит хранению до рассмотрения выделенного уголовного дела по существу (л.д.168).

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия (в размере 7532 рублей), а также в судебном заседании (в размере 3450 рублей 00 копеек) в соответствии с ч.ч.1,2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с Герасименко А.М., поскольку обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освобождения последнего от их оплаты, судом не установлено, кроме того, судом учтена позиция подсудимого не возражавшего против взыскания вышеуказанных процессуальных издержек, каких-либо оснований полагать, что выплата процессуальных издержек поставит его либо его семью в трудное материальное положение, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Герасименко Андрея Максимовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Герасименко А.М. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложить на Герасименко А.М. исполнение обязанностей в связи с условным осуждением: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц в указанный орган для регистрации в дни, установленные этим органом, обратиться в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу к врачу психиатру-наркологу, пройти наблюдение у последнего и профилактические мероприятия, при необходимости пройти лечение.

Меру пресечения Герасименко А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

-наркотическое средство- смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство альфа- пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,05 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции по <адрес> УМВД России по <адрес>,- хранить до рассмотрения уголовного дела ***;

- смывы с кистей рук Герасименко А.М., контрольный ватный тампон, смывы с кистей рук Алехина О.В., контрольный ватный тампон, упаковочный материал, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, - уничтожить;

-сотовый телефон марки «Redmi 9» в корпусе темно-синего цвета, imei 1: *** imei 2: ***, в чехле черного цвета - возвращенный под расписку ФИО6, оставить по принадлежности ФИО6

Взыскать с Герасименко Андрея Максимовича в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного адвокату вознаграждения за участие в судебном разбирательстве в размере 10982 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения. Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Г.Никотина

Дело №5- 261/14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

07 июля 2014 года г.Барнаул

Судья Центрального районного суда г.Барнаула (адрес суда – г.Барнаул, ул. Папанинцев, 130) Колесников Д.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Г, неработающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Г, находясь в общественном месте по адресу: .... нарушая общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью в адрес Т, вел себя агрессивно, провоцировал драку, на неоднократные просьбы прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1 ч.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В судебном заседании Г вину признал.

Виновность Б подтверждена протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора полиции, заявлением Т, объяснениями очевидца произошедшего.

Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.

Оценивая материалы дела в совокупности, суд приходит к выводу, что в действиях Г имеет место нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. Совершение данного правонарушения свидетельствует о пренебрежении интересами общества, других людей, об игнорировании правил прил...

...ичия и благопристойности.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства дела, и считает необходимым назначить наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст.20.1 ч.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Г, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Административный штраф подлежит оплате в срок не позднее 30 дней со дня вступления постановления в силу по следующим банковским реквизитам: Банк получателя платежа: ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому краю г. Барнаула, ИНН 2224028905, номер счета получателя платежа: 40101810100000010001, БИК 040173001, КПП получателя 222401001, получатель УФК МФ по Алтайскому краю (УМВД по г.Барнаулу), Код ОКАТО 01401000000, Код БК: 18811643000016000140.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Центрального

районного суда г. Барнаула Д.Ю. Колесников

Дело № 1-394/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 сентября 2012 года г. Барнаул

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Малецкая М.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Егоровой Е.А.,

защитника - адвоката Подъяпольской О.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого - Герасименко А.М.,

потерпевшего - ФИО6,

при секретаре - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- Герасименко А. М.,<данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия Герасименко А.М. обвиняется в тайном хищении имущества ФИО6, а именно велосипеда марки «Jamis» с установленными на нем педалями, велокомпьютером и противоугонным тросом, с причинением значительного ущерба гражданину на общую сумму 30 500 рублей, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около 08-30 часов в тамбуре квартир <адрес>

В подготовительной части судебного заседания потерпевший ФИО6 обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Герасименко А.М. в связи с примирением, указав, что причиненный ущерб ему полностью возмещен, претензий к подсудимому он не имеет.

В связи с данным заявлением потерпевшего, защитником подсудимого заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Герасименко А.М. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него в связи с примирением с п...

...отерпевшим.

Государственный обвинитель также не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.

Выслушав мнение участников процесса, рассмотрев заявление потерпевшего, суд приходит к следующему выводу.

Действия Герасименко А. М. верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ отнесено законом (ч.3 ст.15 УК РФ) к категории преступлений средней тяжести. Герасименко А.М. совершил указанное деяние впервые, характеризуется по материалам дела положительно.

Потерпевший указывает, что подсудимым причиненный ущерб возмещен, принесены извинения, поэтому каких-либо претензий к нему он не имеет.

Разъяснив подсудимому основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, выяснив его согласие на это, суд считает, что препятствий к прекращению дела по указанному основанию не имеется.

От уплаты процессуальных издержек, в виде суммы выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи, Герасименко А.М. подлежит освобождению, поскольку по окончании предварительного расследования, при ознакомлении с материалами дела, им было заявлено ходатайство о применении особого порядка судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76 УК РФ, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношенииГерасименко А. М.,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Меру пресечения Герасименко А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства - велосипед марки «Jamis», гарантийный талон на велосипед, находящийся под сохранной распиской у потерпевшего, по вступлении постановления в законную силу оставить по принадлежности - потерпевшему ФИО6

Постановление может быть обжаловано в <адрес> суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем принесения жалобы или представления в Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья М. В. Малецкая