Герасименко Максим Геннадиевич

Судья Кинякин И.П. дело № 7.1-521/16

Р Е Ш Е Н И Е

12 июля 2016 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Ушников М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Герасименко М.Г. – Зайкина Д.О. на постановление судьи Азовского городского суда Ростовской области от 27 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Герасименко М.Г.,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением судьи Азовского городского суда Ростовской области от 27 мая 2016 года Герасименко М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок двое суток. Срок административного задержания засчитан в срок административного ареста. К исполнение назначенное наказание не приведено, в связи с фактическим его исполнением.

На вышеуказанное судебное постановление защитником Герасименко М.Г. – Зайкиным Д.О. подана жалоба в Ростовский областной суд, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта по мотиву его незаконности и необоснованности. В жалобе указано на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, поскольку Герасименко М.Г. выполнил требования сотрудника полиции и передал ему необходимые документы для проведения проверки, в связи с чем, основания для привлечения его к административной ответственности отсутствовали.

В судебном заседании Герасименко М.Г. и его защитник Зайкин Д.О. поддержали доводы жалобы.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав яви...

...вшихся в судебное заседание лиц, прихожу к следующему выводу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела об административном правонарушении, 30 апреля 2016 года в 14 часов 35 минут на 68 км. а\д Азов - Староминская, водитель Герасименко М.Г., управляя транспортным средством Шевроле Круз, государственный регистрационный знак ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА регион, в нарушение требования п. 2.1.1 ПДД РФ передал сотруднику полиции водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства, скрепленные металлическим зажимом со стальным тросом, присоединенным к автомобилю, на неоднократные требования сотрудника полиции об освобождении указанных документов от зажима не реагировал. Таким образом, Герасименко М.Г. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Действия Герасименко М.Г. квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Герасименко М.Г. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № 693939 от 27.05.2016 года; протоколом о доставлении Герасименко М.Г. 61 № 1649 от 30.04.2016 года; протоколом об административном задержании Герасименко М.Г. 61 № 1649 от 30.04.2016 года; рапортом ИДПС ДОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД РФ по Ростовской области Комаристова А.И., согласно которому на неоднократные требования передать сотруднику документы на транспортное средство, вытащить документы из металлического зажима, водитель отказывался, в присутствии двух понятых. Кроме того, в отношении Герасименко М.Г. были составлены протоколы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ; аналогичным рапортом ИДПС ДОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД РФ по Ростовской области Попова А.А.; рапортом УУП МО МВД России «Азовский» Пешкова А.С., согласно которому 30.04.2016 года по указанию оперативного дежурного осуществлен выезд на 68 км. автодороги Азов - Староминская, где за нарушение ПДД РФ остановлен автомобиль Шеворле Круз государственный регистрационный знак ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА регион. На момент проверки автомобиля водитель данного транспортного средства предоставил необходимые документы на автомобиль, скрепленные металлическим зажимом. Водитель из автомобиля выходить категорически отказывался. Согласно представленным документам на автомобиль, его водителем являлся Герасименко М.Г., который в ходе общения вел себя не адекватно, требование сотрудников ГИБДД освободить документы из металлического зажима и представить документы не выполнил; письменными объяснениями понятого ФИО12 согласно которым он ехал из города Ростова - на - Дону со своей женой - ФИО13 около 14 часов 00 минут примерно на 68 км. автодороги Азов - Староминская Азовского района, Ростовской области его остановили сотрудники ГИБДД и попросили быть в качестве понятых. После чего он с женой подошли к автомобилю Шеворле Круз государственный регистрационный знак ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА регион, водитель которого отказывался выполнить законные требования сотрудника полиции предъявить документы для проверки; аналогичными письменными показаниями понятой ФИО15 понятого ФИО14

Указанным выше доказательствам судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Законность действий сотрудников полиции проверена в судебном порядке и никаких сомнений не вызывает.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе описано событие вменяемого административного правонарушения, изложенные в протоколе сведения, объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований, порочащих данный документ как доказательство, не выявлено.

Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Герасименко М.Г. в совершении административного правонарушения. При этом судом первой инстанции совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно п. б ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О полиции» от 7 февраля 2011 N 3-ФЗ одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.

В силу ст. 13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Статьей 12 указанного Федерального закона установлены обязанности полиции, к которым относятся, в том числе следующие: документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению и пресекать административные правонарушения, осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии; осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения.

В силу ст. 13 названного Закона полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими.

В силу ч. ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; регистрационные документы на данное транспортное средство.

Законность требования сотрудника полиции в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы, сотрудник полиции, находившийся при исполнении служебных обязанностей, действовал в соответствии с требованиями п. п. 7, 19 ст. 12 и п. 2 ст. 13 Федерального закона «О полиции» и положениями п. 26 Административного регламента МВД России исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 02 марта 2009 года N 185, согласно которому сотрудникам полиции запрещается принимать от участников дорожного движения материальные ценности, а также какие-либо вещи, предметы или документы, за исключением необходимых для осуществления административных действий.

В свою очередь, своими действиями Герасименко М.Г. воспрепятствовал выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей по проверке документов, которая в силу п. п. 83, 85 и п. 88 вышеупомянутого Административного регламента может включать их визуальное исследование, а также применение технических средств определения подделки. При визуальном исследовании документов осуществляется сверка фотографий, записей в документах с фактическими данными, сопоставление записей, выявление исправлений, потертостей, повреждений и других признаков подделки.

Таким образом, предъявленное Герасименко М.Г. сотрудником полиции требование о предоставлении документов на право управления транспортным средством без металлического зажима с присоединенным к нему тросом соответствовало закону.

Административное наказание в виде административного ареста на двое суток Герасименко М.Г. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о его личности, характера правонарушения, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении административного дела в отношении Герасименко М.Г. не допущено.

На основании изложенного, постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Азовского городского суда Ростовской области от 27 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Герасименко М.Г. оставить без изменения, жалобу защитника Герасименко М.Г. – Зайкина Д.О. - без удовлетворения.

СУДЬЯ: