Герасименко Жанна Михайловна

№ 2-3174/2024

УИД 41RS0001-01-2024-002979-09 Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 года город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края

в составе:

председательствующего судьи Токаревой М.И.,

при секретаре Нощенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Макс» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с АО «Макс» страховой выплаты в размере 180 100 рублей, убытков в размере 15 000 рублей, неустойки по день фактической выплаты, которая за период с 14 ноября 2023 года по 21 февраля 2024 года составляет 134 600 рублей, компенсации морального вреда – 50 000 рублей, штрафа.

В обоснование требований указано, что 26 мая 2023 года в 23-10 на улице Океанская, дом 69/2 в городе Петропавловске-Камчатском, ФИО5 при управлении ТС Тойота Королла Аксио, р/з <данные изъяты>, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и совершил столкновение с ТС истца Тойота Королла, р/з <данные изъяты>, под управлением ФИО6 Автогражданская ответственность ФИО5 застрахована АО «АльфаСтрахование», ФИО6 – АО «Макс». В результате ДТП ТС истца причинены механические повреждения. При обращении истца в АО «Макс» в реализации права на получение страхового возмещения страховщиком произведена выплата в размере 68 600 рублей почтовым переводом, которая истцом не получена. Решением финансового уполномоченного истцу отказано в удовлетворении требований. Страховщик направление на восстановительный ремонт не выдал, изменив форму страховой выплаты на денежную. Согласно заключению ИП ФИО3 от 21 марта 2024 года стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляе...

...т 180 100 рублей, с учетом износа – 83 400 рублей. Поскольку ответчик свои обязательства по организации восстановительного ремонта не исполнило, требования о взыскании стоимости такого ремонта без учета износа согласуются с п.п. 15.1-15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО. В этой связи с ответчика подлежит взысканию неустойка, моральный вред и штраф.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились. Извещены. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле (статья 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, материал дорожно-транспортного происшествия № 1813, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 26 мая 2023 года произошло ДТП с участием ФИО5, управлявшего ТС Тойота Королла Аксио, р/з <данные изъяты>, который при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и совершил столкновение с ТС истца Тойота Королла, р/з <данные изъяты>, под управлением ФИО6

Гражданская ответственность ФИО5 застрахована АО «АльфаСтрахование» полис номер №, ФИО6 – АО «Макс», полис №.

25 июля 2023 года истец обратился в финансовую организацию с заявлением о страховом случае, представив необходимые документы и выбрав в качестве страхового возмещения восстановительный ремонт.

28 июля 2023 года ответчик запросил у истца оригинал или нотариально заверенную копию паспорта.

05 августа 2023 года произведен осмотр ТС истца.

12 сентября 2023 года истец направил претензию в адрес ответчика с требованием о выплате страхового возмещения в денежной форме, неустойки, финансовой санкции.

13 сентября 2023 года ответчик уведомил истца о необходимости представить ранее запрашиваемые документы.

23 октября 2023 года от истца ответчику поступила нотариально удостоверенная копия паспорта.

25 октября 2023 года ответчик направил истцу уведомление о выплате страхового возмещения посредством почтового перевода.

07 декабря 2023 года почтовый перевод был возвращен.

03 марта 2024 года финансовый уполномоченный отказал истцу в удовлетворении обращения истца.

Из заключения ИП ФИО3 от 21 марта 2024 года № 42/03-24 следует, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 180 100 рублей.

Исходя из положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд произведя оценку вышеуказанного заключения ИП ФИО3 от 21 марта 2024 года № 42/03-24, полагает необходимым положить его выводы в основу постанавливаемого решения, так как оно полностью соответствует требованиям законодательства, каких-либо объективных сведений о заинтересованности эксперта в исходе разрешения спора не имеется. Исследование проведено экспертом, имеющим необходимое образование и стаж работы. В данном заключении подробно, объективно и обоснованно приведены повреждения имущества истца, полученные именно в рассматриваемом происшествии. Выводы эксперта согласуются с иными материалами дела и требованиями действующего законодательства Российской Федерации, содержат описание обеспечивающее проверяемость выводов и результатов исследования.

Поскольку представленное заключение является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим описание проведенного исследования, у суда нет оснований для постановки решения суда без учета выводов, изложенных в данном заключении.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), в соответствии с которым одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом (статья 3).

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Из приведенных норм права возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 15 Закона об ОСАГО.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о праве ответчика на смену формы возмещения в одностороннем порядке вместо организации восстановительного ремонта на выплату страхового возмещения, то суд приходит к выводу, что потерпевший вправе требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов в пределах страховой суммы.

При таких обстоятельствах суд соглашается с требованиями стороны истца о взыскании страхового возмещения в сумме 180 100 рублей, а соответственно на нее подлежат начислению неустойка и штраф.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку в добровольном порядке требования потерпевшего ответчик по настоящему делу не исполнил, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, в размере 90 050 рублей (180 100 *50%).

Исключительных оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

Соответственно требования истца о взыскании неустойки за заявленный период правомерны.

Вместе с тем, пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Следовательно, заявленная истцом неустойка подлежит расчету на день принятия решения суда, составит за период с 14 ноября 2023 года по 28 мая 2024 года в размере 354 797 рублей, и подлежит взысканию с ответчика, а с 29 мая 2024 года подлежит взысканию по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения на сумму 180 100 рублей, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но не более 400 000 рублей, за вычетом взысканной настоящим решением неустойки в размере 354 797 рублей.

Из пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года № 17, пунктах 73-75 постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу о несоразмерности неустойки.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности, с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Обстоятельства, которые могут служить основанием для снижения размера неустойки, имеют существенное значение для дела и должны быть поставлены судом на обсуждение сторон, установлены, оценены и указаны в судебных постановлениях (часть 2 статьи 56, статья 195, часть 1 статьи 196, часть 4 статьи 198, пункт 5 части 2 статьи 329 ГПК РФ).

Из установленных судом обстоятельств следует, что страховое возмещение не выплачено до настоящего времени.

Формально сославшись на несоразмерность неустойки, страховщик не представил никаких доказательств, подтверждающих исключительность данного случая и несоразмерность неустойки, не привел конкретные мотивы, обосновывающие допустимость уменьшения размера неустойки.

Аналогичная правовая позиция получила свое закрепление в пункте 18 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 18 октября 2023 года).

При таких обстоятельствах суд полагает, что указанная сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства, не нарушает принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потерпевшего (его правопреемника) за счет другой стороны, свидетельствует о соблюдении баланса интересов сторон.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Нарушение прав потребителя в силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В рассматриваемом случае моральный вред подлежит взысканию, поскольку факт нарушения прав истца установлен.

Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено взыскание компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии его вины.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 45 своего Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда денежная сумма в размере 5 000 рублей.

В соответствии с официальными разъяснениями, изложенными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанным кодексом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Как следует из пункта 134 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» поскольку финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения (часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном), то расходы потребителя финансовых услуг на проведение независимой экспертизы, понесенные до вынесения финансовым уполномоченным решения по существу обращения потребителя, не могут быть признаны необходимыми и не подлежат взысканию со страховщика (статья 962 ГК РФ, абзац третий пункта 1 статьи 16 1 Закона об ОСАГО, часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном), при этом, если названные расходы понесены потребителем финансовых услуг в связи с несогласием с решением финансового уполномоченного, то они могут быть взысканы по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ.

Соответственно расходы на проведение досудебной экспертизы, которые, по сути, являются доказательствами по делу, а сама экспертиза проведена после отказа финансового уполномоченного, являются судебными издержками, которые подлежат взысканию с ответчика в размере 15 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных правовых норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, сам факт удовлетворения заявленных требований является основанием для взыскания судебных расходов, понесенных истцом.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Размер оказанных услуг и его исчисление предусмотрено заключенными между сторонами договором.

Материалами настоящего гражданского дела подтверждено, что представитель истца оказывал услуги по составлению и подаче в суд искового заявления, направлению его копий с приложением в адрес ответчика и третьих лиц.

Учитывая, что настоящим решением исковые требования истца удовлетворены, принимая во внимание категорию спора, уровень его сложности, продолжительность рассмотрения дела в суде, объем выполненной представителем работы, цену иска, суд приходит к выводу о необходимости взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, поскольку данная сумма соответствует характеру и объему рассмотренного дела, а также принципу разумности и справедливости.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа в размере 8 549 рублей.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату почтовых расходов, связанных с направлением иска лицам, участвующим в деле, в размере 402 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АО «Макс», ИНН №, страховое возмещение в размере 180 100 рублей, штраф в размере 90 050 рублей, неустойку за период с 14 ноября 2023 года по 28 мая 2024 года в размере 354 797 рублей, компенсацию морального вреда – 5000 рублей, расходы по досудебной оценке – 15 000 рублей, расходы на представителя – 30 000 рублей, почтовые расходы – 402 рубля.

Производить взыскание неустойки с 29 мая 2024 года по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения на сумму 180 100 рублей, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но не более 400 000 рублей, за вычетом взысканной настоящим решением неустойки в размере 354 797 рублей.

Взыскать с АО «Макс», в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 8 549 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд с подачей жалобы через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись М.И. Токарева

Копия верна, судья М.И. Токарева

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2024 года.

Подлинник в деле №2-3174/2024

Дело № 2-6665/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Карматковой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием

представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Управляющая компания «<адрес>» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО Управляющая компания «<адрес>» (далее – ООО УК «<адрес>») обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, ссылаясь на то, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> г. Петропавловске-Камчатском, зарегистрированы ФИО1, ФИО2 Пользуясь на протяжении продолжительного времени указанным жилым помещением и коммунальными услугами, их оплату ответчики не производят, в связи с чем за ними образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 161 рубль 78 копеек, задолженность по пени, начисленной за просрочку оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 283 рубля 25 копеек, которые истец просил взыскать с ответчика, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 763 рубля 35 копеек.

В судебном заседании представитель истца ООО УК «<адрес>» ФИО5, действующая на основании доверенности с полным объемом прав, з...

...аявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО1, ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещались по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили.

С учетом мнения представителя истца и на основании ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем), плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги, в соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление.

В соответствии с ч. 3 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного и муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилыми помещениями (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (ст. 155 ЖК РФ).

В силу п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В силу п. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как установлено в судебном заседании, жилое помещение, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> является муниципальной собственностью. Управление многоквартирным жилым домом № по <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском осуществляет ООО УК «<адрес>».

Согласно поквартирной карте и сведениям Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Камчатскому краю, в указанной квартире зарегистрированы: ФИО1 - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 - с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетняя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - с ДД.ММ.ГГГГ и несовершеннолетний ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ответчики в нарушение вышеназванных норм права не производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 82 161 рубль 78 копеек, что подтверждается справкой о задолженности и сведениями об оборотах.

Задолженность по пени, начисленные за просрочку оплаты за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 3 283 рубля 25 копеек.

Доказательств, свидетельствующих о погашении ответчиками долга за указанный период в указанной сумме, суду не представлено, равно как и не добыто в ходе судебного заседания. Тогда как в силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания возложена на стороны. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле

На основании изложенного, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГК РФ, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, учитывая, что до настоящего времени ответчики обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг не исполнили, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке сумм задолженности и пени подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Рассматривая требование ООО УК «<адрес>» о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, суд приходит к следующему.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что для защиты своих нарушенных прав истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, что согласно ст. 94 ГПК РФ является его судебными издержками, связанными с рассмотрением дела в суде, которые подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, решая вопрос о размере оплаты услуг представителя, суд, с учетом сложности дела, объема и характера правовых услуг представителя, расценок на данные виды услуг, сложившиеся в г. Петропавловске – Камчатском, возмещает данные расходы истцу за счет ответчиков в размере 5 000 рублей, полагая его разумным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1, ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 381 рублей 68 копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Управляющая компания «<адрес>» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО Управляющая компания «<адрес>» в солидарном порядке задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 161 рубль 78 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 283 рубля 25 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, а всего взыскать 90 445 рублей 03 копейки.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО Управляющая компания «<адрес>» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по 1 381 рубль 68 копеек с каждого.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в Петропавловск-Камчатский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Е.В. Карматкова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Е.В. Карматков

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2019 г. г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Барышевой Т.В.,

при помощниках судьи Храмцовой А.В., Босяковой Н.Ф.,

с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени за просрочку платежей в солидарном порядке,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ПАО «Камчатскэнерго») обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 с требованием о взыскании в солидарном порядке задолженности за отопление, горячее водоснабжение и электроэнергию в размере 457 558 руб. 57 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 287 632 руб. 70 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 652 руб.

В обоснование исковых требований указало, что ответчики зарегистрированы в жилом помещении по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> пользуются коммунальными услугами в виде отопления, горячего водоснабжения и электроэнергии. На основании договора теплоснабжения № ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» уступило право требования задолженности с граждан по оплате коммунальных услуг в виде отопления и горячего водоснабжения, вследствие чего обязательство по оплате за отопление и горячее водоснабжение у ответчиков возникло непосредственно перед истцом. с ДД.ММ.ГГГГ указанный многоквартирный дом перешел под управление ООО УК «<адрес>», с которым истец заключил договор теплоснабжения и горячего водоснабжения №, договор энергосбережения №, по условиям которых ООО УК «<адрес>» уступило право требования задолженности с граждан по оплате коммуна...

...льных услуг в виде отопления и горячего водоснабжения, энергоснабжения, вследствие чего, обязательство по оплате за указанные коммунальные услуги у ответчиков возникло непосредственно перед истцом. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики не производили оплату за указанные коммунальные услуги в установленные сроки, в связи с чем, за данный период образовалась задолженность в размере 457 558 руб. 57 коп., а также начислена пеня за каждый день просрочки платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 287 632 руб. 70 коп.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2, ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещались по известному суду адресу.

Направленные ответчикам почтовые уведомления возвращены с отметкой: «Истек срок хранения».

В силу пункта 2.13. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, судебные повестки и копии процессуальных актов направляются судом в соответствии с требованиями приказа ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Согласно пунктам 3.4, 3.6 Приказа при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного ответчиком после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Поскольку ответчики в течение срока хранения заказной корреспонденции дважды не явились без уважительных причин за получением судебных извещений по приглашению органа почтовой связи, отказавшись, таким образом, от получения судебных повесток, суд в силу ст. 117 ГПК РФ признает их извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы рассматриваемого гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Аналогичное положение закреплено в п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, согласно которому наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В ч. ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ (в редакции, действующей в период образования задолженности), плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Статьей 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

На основании ч. 1, 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, солидарная ответственность может применяться только в случаях, прямо установленных законом или договором.

В силу положений ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, или иных нормативных актов.

Как следует из копии поквартирной карточки, по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, значатся зарегистрированными: ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 17-18).

Данные сведения также подтверждаются сообщением отдела АСР УВМ УМВД России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информация о переходе прав на объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, отсутствует (л.д. 20-23).

Согласно выписки по лицевому счету № на имя ФИО2, ФИО3. фактически истцом были предоставлены услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 457 558 руб. 57 коп. (л.д. 11-15).

Ввиду не исполнения обязанности по внесению платы за потребленные коммунальные услуги на образовавшуюся задолженность начислена пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 287 632 руб. 70 коп. (л.д. 16).

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Многоквартирный жилой дом по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> передан в управление ООО УК «<адрес>» согласно договору управления многоквартирным домом ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания собственников жилых (нежилых) помещений от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого управляющая организация обязалась оказывать услуги и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставление коммунальных услуг (л.д. 125-135 тома 2).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Камчатскэнерго» (ресурсоснабжающая организация) и ООО УК «<адрес>» (Исполнитель) с учетом изменений, внесенных дополнительными соглашениями, заключен договор теплоснабжения №, предметом которого является подача ресурсоснабжающей организацией тепловой энергии и теплоносителя на многоквартирные дома (л.д. 91-107 тома 2).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Камчатскэнерго» (ресурсоснабжающая организация) и ООО УК «<адрес>» (Исполнитель) с учетом изменений, внесенных дополнительными соглашениями, заключен договор электроснабжения №, предметом которого является подача ресурсоснабжающей организацией электрической энергии на многоквартирные дома (л.д. 108-121 тома 2).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Камчатскэнерго» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» (Исполнитель) с учетом изменений, внесенных дополнительными соглашениями, заключен договор теплоснабжения №, предметом которого является подача ресурсоснабжающей организацией тепловой энергии, теплоносителя на многоквартирные дома (л.д. 65-79 тома 2). На основании дополнительных соглашений в указанный договор с ДД.ММ.ГГГГ включены многоквартирные дома из договора теплоснабжения № (л.д. 64 тома 2). В силу дополнительных соглашений, номер указанного договора изменен на № (л.д. 81 тома 2).

Согласно соглашениям о расчетах по договору теплоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенными между ОАО «Камчатскэнерго» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» (Исполнитель), истцу перешли права требования задолженности по оплате коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ среди прочих по жилому помещению, расположенному по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, в отношении ФИО7 в размере 00 руб. 00 коп. (л.д. 24-71 тома 1).

Согласно договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ОАО «Камчатскэнерго» и ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского», последним уступлено право требования задолженности с граждан по оплате коммунальных услуг в виде отопления и горячего водоснабжения, вследствие чего обязательство по оплате за отопление и горячее водоснабжение у ответчика возникло непосредственно перед истцом (л.д. 88-90 тома 2).

На основании соглашений о внесении изменений в приложение№ соглашений о расчетах по договору электроснабжения № за период с января 2016 по январь 2018 от ДД.ММ.ГГГГ перечень потребителей, в отношении которых ООО УК «<адрес>» уступил права требования по договору электроснабжения дополнен лицевым счетом № на имя ФИО2, ФИО3 (л.д. 1 тома 2).

На основании соглашений о внесении изменений в приложение№ соглашений о расчетах по договору теплоснабжения № за период с августа 2014 по март 2018 г. от ДД.ММ.ГГГГ перечень потребителей, в отношении которых ООО УК «<адрес>» уступил права требования по договору теплоснабжения дополнен лицевым счетом № на имя ФИО2, ФИО3 (л.д.72 тома 1).

Имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что организационно-правовая форма ОАО «Камчатскэнерго» приведена в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации, изменена на публичное акционерное общество. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, полное наименование юридического лица – публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго», сокращенное наименование – ПАО «Камчатскэнерго».

В силу статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из содержания искового заявления следует, что в указанный в иске период ответчики пользовались жилищно-коммунальными услугами по отоплению, горячему водоснабжению и электроэнергией предоставляемыми истцом, при этом в нарушение приведенных правовых норм свои обязательства по внесению платы за указанные услуги не выполняли.

Вместе с тем, как усматривается из соглашений по расчету по договору теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцу перешли права требования задолженности по оплате коммунальных услуг по горячему водоснабжению, отоплению среди прочих по жилому помещению, расположенному по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, в отношении ФИО7 в общей сумме 0 руб. 00 коп. (л.д. 24-72 тома 1).

На основании указанного, суд приходит к выводу, что сумма в размере 85 558 руб. 98 коп. начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может подлежать взысканию, ввиду не подтверждения перехода прав требования на получение денежных средств с ответчиков по оплате потребленных коммунальных услуг.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также конкретные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что требования ПАО «Камчатскэнерго» подлежат удовлетворению частично, с ФИО2, ФИО3 подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг в виде отопления, горячего водоснабжения, электроэнергии, в размере 371999 руб. 59 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 287 632 руб. 70 коп. на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ.

В силу положений п. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», действие положений статьи 155 ЖК РФ распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, среди прочих, договоров, на основании которых вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу положений ч. 3 ст. 6 ЖК РФ в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

На основании указанного представленный истцом расчет пени является неверным, поскольку указанные изменения вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ (ч. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3), тогда как период образования задолженности определен истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

При этом судом учитывается, что в судебном заседании факт перехода к истцу прав требования задолженности по оплате коммунальных услуг по горячему водоснабжению, отоплению по жилому помещению, расположенному по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подтвержден, а, следовательно, начисленная в указанный временной промежуток пеня, также не подлежит взысканию.

При расчете пени к части задолженности, образовавшейся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит применению ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 236-ФЗ, в соответствии с которой лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Тогда как к части просроченной в оплате задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит применению ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 включительно. Увеличение, в соответствии с которой лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

На основании указанного, размер неустойки в период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 40 320 руб. 39 коп, размер неустойки в период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 89 794 руб. 52 коп.

Таким образом, размер пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги, с учетом взыскания задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 130 114 руб. 91 коп.

Правовых оснований для освобождения ответчиков от уплаты неустойки за просрочку платежей в солидарном порядке судом не установлено, доказательств наличия уважительных причин для неисполнения обязательства по оплате коммунальных услуг ответчиком суду не предоставлено, оснований для применения при взыскании пени ст. 333 ГК РФ судом не усматривается.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 7177 руб. 32 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

иск ПАО «Камчатскэнерго» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг в виде отопления, горячего водоснабжения, электроэнергии в размере 371999 руб. 59 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за просрочку платежей в размере 130114 руб. 91 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 7177 руб. 32 коп., а всего взыскать 509291 руб. 82 коп.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Барышева

Подлинник решения находится в деле

Петропавловск-Камчатского городского суда

Камчатского края №

УИД 41RS0№-43

№ 2-131/2023

УИД 24RS0038-01-2023-000029-32

Решение Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 г. п. Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смольской Т.С.,

при секретаре Парчевской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» к Герасименко Ж.М. об обязании устранить причины и условия, повлекшие нарушение требований лесного законодательства,

установил:

Краевое государственное казенное учреждение «Лесная охрана» (далее КГКУ «Лесная охрана») обратилось в суд с иском, в котором просит обязать ответчика Герасименко Ж.М. произвести очистку мест рубок от порубочных остатков в лесном участке по адресу: Красноярский край, Тинский сельсовет, Тинское лесничество, Южное участковое лесничество, Колхоз «Восход», квартал № 11, выдел № 40, лесосека № 1, делянка № 3, на площади 0,01 га, в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу судебного решения по настоящему гражданскому делу.

Требования истец мотивирует тем, что между министерством лесного хозяйства Красноярского края в лице КГБУ «Тинское лесничество» и Герасименко Ж.М. заключен договор купли-продажи лесных насаждений от 02.08.2021 № 801 (далее - Договор), согласно которому КГБУ «Тинское лесничество» передает Герасименко Ж.М. в собственность лесные насаждения объемом 20,00 куб.м. на площади 0,10 га для заготовки древесины в целях отопления жилого дома, расположенные по адресу: Красноярский край, Тинский сельсовет, Тинское лесничество, Южное участковое лесничество, Колхоз «Восход», квартал № 11, выдел № 40, лесосека № 1, делянка № 3. Заготовка и вывозка древесины проводилась в период срока действия Договора с 02.08.2021 по 01.08.2022. По окончании заготовки древесины, в соответствии с приложением № 4 «Порядка осмотра лесосеки», утвержденного приказом министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 27.06.2016 № 367 «Об утверждении видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, формы технологической карты лесосечных работ, формы акта осмотра лесосеки и порядка осмотра лесосеки», 18.08.2022 лесничим Северного участкового лесничества, КГБУ «Тинское лесничество» Н. при участии государственного инспектора по охране леса КГКУ «Лесная охрана» Т., в отсутствии Герасименко Ж.М., произведен осмотр лесного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, Тинский сельсовет, Тинское лесничество, Южное участковое лесничество, Колхоз «Восход», квартал № 11 выдел № 40, лесосека № 1, делянка № 3, в ходе которого выявлен факт нарушения лесного законодательства, а именно: невыполнение работ по очистке мест рубок от порубочных остатков, выраженное ...

...в захламлении порубочными остатками на площади 0,01 га, что является нарушением требований п. 26 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 № 1614 «Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах» (далее Правила пожарной безопасности), согласно которому при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков. На момент осмотра древесина вырублена в полном объеме. В результате нарушения требований лесного законодательства Герасименко Ж.М. причинен ущерб государственному лесному фонду в размере 414,04 руб., что подтверждается расчетом ущерба и расчетно-технологической картой. Очистка лесосек является заключительной стадией лесозаготовок и важным лесохозяйственным требованием. В соответствии с пунктом 8 Договора очистка лесосеки от порубочных остатков осуществляется одновременно с заготовкой древесины следующим способом: укладка порубочных остатков в кучи и оставление их на месте для перегнивания в следующие сроки: с 02.08.2021 по 01.08.2022. Доказательств, подтверждающих устранение нарушений, в КГКУ «Лесная охрана» не представлено. Считают, что ответчиком нарушены нормы лесного законодательства; допущенный ответчиком факт захламления лесного участка сам по себе свидетельствует об ухудшении экологической обстановки лесного объекта, а следовательно, о причинении вреда объекту природной среды.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, не просила суд рассмотреть дело в её отсутствии, своего представителя не направила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, возражений относительно исковых требований не представила.

Представитель третьего лица - Министерства лесного хозяйства Красноярского края и представитель третьего лица - КГБУ «Тинское лесничество» при надлежащем извещении в судебное заседание не прибыли. Представитель Министерства лесного хозяйства Красноярского края просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя министерства. Представитель КГБУ «Тинское лесничество» о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.42,58 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Статьей 8 Лесного кодекса РФ установлено, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно ч.1 ст.51 Лесного кодекса РФ леса подлежат охране от пожаров. Правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч.3 ст.53 Лесного кодекса РФ).

Правила пожарной безопасности в лесах утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 № 1614 «Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах».

Настоящие Правила устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах и при пребывании граждан в лесах, а также являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами и гражданами.

Пунктом 26 Правил пожарной безопасности в лесах закреплено, что при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Очистка лесосек является заключительной стадией лесозаготовок и важным лесохозяйственным требованием.

Согласно ч.1 ст.60.12 Лесного кодекса РФ леса подлежат охране от загрязнения и иного негативного воздействия в соответствии с настоящим Кодексом, Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и другими федеральными законами.

В силу ст.1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" загрязнение окружающей среды - поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду; негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" закреплено, что хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека, рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды.

Согласно ч.1 ст.51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Захламление лесов порубочными остатками представляет собой вид загрязнения, которое в силу количественных и качественных характеристик способно привести к негативному изменению качества объекта природной среды.

Установленные правила осуществления лесопользования предусматривают обязанность по очистке мест рубок от порубочных остатков способами, предписанными технологической картой или договором, разработанными с учетом снижения негативного воздействия на природный объект в ходе лесозаготовительной деятельности. Несоблюдение предписанного способа очистки мест рубок способствует возникновению факторов, негативно влияющих на санитарную и пожарную безопасность лесов.

В судебном заседании установлено, что 02.08.2021 между Министерством лесного хозяйства Красноярского края в лице и.о. руководителя КГБУ «Тинское лесничество» Тагирова А.В. (продавец) и Герасименко Ж.М. (покупатель) заключен договор купли-продажи лесных насаждений № 801. Местонахождение лесных насаждений: Красноярский край, Тинский сельсовет, Тинское лесничество, Южное участковое лесничество, Колхоз «Восход», кв.11, выдел 40, лесосека № 1, делянка № 3 (п.2 Договора). Схема расположения лесных насаждений приведена в приложении № 2 к данному договору.

Согласно пункту 8 Договора № 801 от 02.08.2021 очистка лесосеки от порубочных остатков осуществляется одновременно с заготовкой древесины следующим образом: укладкой порубочных остатков в кучи и оставлением их на месте для перегнивания в следующие сроки: с 02.08.2021 по 01.08.2022.

В соответствии с п.п. «в» п.15 указанного выше договора покупатель обязан соблюдать правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ лесничествах, установленные в соответствии с ч.9 ст.29 Лесного кодекса РФ, правила ухода за лесами, установленные в соответствии с ч.3 ст.64 Лесного кодекса РФ, правила пожарной безопасности в лесах, установленные в соответствии с ч.3 ст.53 Лесного кодекса РФ, правила санитарной безопасности в лесах, установленные в соответствии с ч.3 ст.60.3 Лесного кодекса РФ, правила заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов, установленные в соответствии с ч.5 ст.32 Лесного кодекса РФ. Осуществлять выполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков в срок, установленный п.8 настоящего договора (п.п. «ж» п.15 договора).

Согласно акту осмотра лесосеки № 3 от 18.08.2022, сообщению о результатах осмотра лесосеки от 18.08.2022, лесничим Северного участка лесничества Н. при осмотре лесного участка по адресу: Красноярский край, КГБУ Тинское лесничество, Южное участковое лесничество, Колхоз «Восход», квартал № 11, выдел № 40, лесосека № 1, деляна № 3, выявлено нарушение требований лесного законодательства, выразившееся в невыполнении работ по очистке мест рубок от порубочных остатков, в захламлении порубочными остатками на площади 0,01 га.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Частью 1 статьи 1064 ГК РФ закреплено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.75 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

В силу п.1 ст.77 данного Закона юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии со ст.99 Лесного кодекса РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - возмещение вреда), осуществляется добровольно или в судебном порядке (ч.1 ст.100 Лесного кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 78 Закона № 7-ФЗ). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец. Целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является восстановление ее нарушенного состояния. Определение способа возмещения вреда – в натуре или в денежном выражении – зависит прежде всего от возможности его возмещения в натуре. При отсутствии возможности возместить вред в натуре суд вправе избрать способ защиты в виде компенсации вреда в денежном выражении (взыскании убытков).

Согласно представленных документов, Герасименко Ж.М. в настоящее время имеет фамилию - Чёрная.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств очистки лесосеки от порубочных остатков, суд полагает исковые требования об обязании Чёрной (Герасименко) Ж.М. произвести очистку мест рубок в лесном участке по адресу: Красноярский край, Тинский сельсовет, Тинское лесничество, Южное участковое лесничество, Колхоз «Восход», квартал № 11, выдел № 40, лесосека № 1, делянка № 3, на площади 0,01 га подлежащим удовлетворению.

Поскольку КГКУ «Лесная охрана» освобождено от уплаты государственной пошлины на основании ст. 89 ГПК РФ, пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, с Чёрной (Герасименко) Ж.М. на основании абз. 3 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию госпошлина в размере 6000 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.98,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Обязать Чёрную (Герасименко) Ж.М., "дата" года рождения (паспорт серии <данные изъяты> №), произвести очистку мест рубок от порубочных остатков на площади 0,01 га в лесном участке, расположенном в Красноярском крае, Тинский сельсовет, Тинское лесничество, Южное участковое лесничество, Колхоз «Восход», квартал № 11, выдел № 40, лесосека № 1, делянка № 3, в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу настоящего решения.

Взыскать с Чёрной (Герасименко) Ж.М., "дата" года рождения (паспорт серии <данные изъяты> №), в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий