Герасимов Сергей Венедиктович

№12-246/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Жуковский Московской области 27 ноября 2023 года

Судья Жуковского городского суда Московской области Розова Ю.А., рассмотрев жалобу Герасимова С.В. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД по г.о. <адрес>, в отношении Герасимова С.В.,

УСТАНОВИЛ:

В Жуковский городской суд <адрес> поступила жалоба Герасимова С.В. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД по г.о. <адрес>, в отношении Герасимова С.В.

В силу ст.30.2 КоАП РФ лица, указанные в ст.25.1-25.5.1 КоАП РФ вправе подать жалобу непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Согласно ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из поступившей жалобы, постановление об административном правонарушении в отношении Герасимова С.В. было вынесено ДД.ММ.ГГГГг.

Жалоба на постановление об административном правонарушении была подана Герасимовым С.В. в суд ДД.ММ.ГГГГг., то есть за ист...

...ечением процессуального срока на обжалование. Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока указанная жалоба не содержит.

Учитывая вышеизложенное, считаю, что настоящая жалоба подлежит снятию с рассмотрения и возвращению заявителю для исправления указанных недостатков.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Герасимова С.В. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД по г.о. <адрес>, в отношении ФИО1,– возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возврат жалобы по рассматриваемым основаниям не препятствует повторной ее подаче в суд после устранения указанных недостатков.

Судья подпись Розова Ю.А.

УИД 50RS0014-01-2022-000587-31

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2022 г. г.о. Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М.В.,

при секретаре Акимове Д.В.,

рассмотрев в порядке подготовки дела к судебному разбирательству гражданское дело № 2-624/2022 по иску Г. к Т. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец Г. обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика Т. 70 000 рублей в счёт возмещения ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием от 23 декабря 2018 г.

Представитель истца в порядке подготовки дела к судебному разбирательству явилась. Ответчик по вызову суда не явилась.

Изучив материалы дела, суд находит необходимым передать настоящее гражданское дело по подсудности на рассмотрение другого суда.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 на...

...стоящего Кодекса.

Пунктом 3 части 2 указанной статьи предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела усматривается, что при предъявлении иска в суд, 13 апреля 2022 г., истцом был указан адрес места жительства ответчика: <адрес>.

Вместе с тем из полученных в процессе рассмотрения дела данных следует, что ответчик 28 декабря 2021 г. снят с регистрационного учёта в связи с убытием по адресу: <адрес> <адрес>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что дело было принято Ивантеевским городским судом Московской области с нарушением правил подсудности, так как на момент возбуждения настоящего гражданского дела место жительства ответчика не подпадало под юрисдикцию Ивантеевского городского суда.

В связи с чем суд считает, что дело должно быть передано на рассмотрение в районный суд по месту жительства ответчика, то есть в Преображенский районный суд города Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 33, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-624/2022 по иску Г. к Т. о возмещении ущерба передать для рассмотрения по подсудности в Преображенский районный суд города Москвы.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи частной жалобы в Ивантеевский городской суд Московской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий М.В. Колчина