Герасимова Ульяна Викторовна

Дело № 2-4584/2022

64RS0045-01-2021-008088-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Волковой А.А.,

при секретаре - помощнике судьи Мукатаевой А.Е.,

с участием представителя ответчика Еремян М.К., представителя ответчика Акопяна К.С.,

помощника прокурора Кировского района г.Саратова Сидоровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению комитета по управлению имуществом города Саратова к Еремян М.К. об изъятии жилого помещения с выплатой денежного возмещения, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права муниципальной собственности,

установил:

комитет по управлению имуществом г. Саратова обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Еремян М.К., мотивируя свои требования тем, что Еремян М.К. является собственником жилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, <адрес>. На основании заключения межведомственной комиссии от 14.11.2014 № 6/К-2 и распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 29.12.2014 № 634-р многоквартирный <адрес> по <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Данное жилое помещение принадлежит ответчику на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 01.07.2019 № 1184 утверждена ведомственная целевая программа «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах». Срок переселения установлен до 31.12.2014. Переселение граждан из указанного аварийного дома осуществляется в рамках Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». Решением Саратовской городской Думы от 06.12.2019 №59-461 «О бюджете муниципального образования «Город Саратов» на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» на выкуп жилых помещений у собственников в связи с изъятием соответствующего земельного участка для муниципальных нужд в 2020 году предусмотрены денежные средства в размере 2528,4 тыс. руб. Постановлением администрации МО «Город Саратов» № 2477 от 21.11.2019 «Об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд» был изъят для муниципальных нужд земельный участок и жилые помещения, расположенные в многоквартирном доме, находящемся на изымаемом земельном участке по адресу: <адрес>. Во исполнение указанного пос...

...тановления комитетом по управлению имуществом города Саратова в адрес ответчика направлено соглашение о возмещении за изымаемое жилое помещение, выкупная цена за изымаемое жилое помещение составляет 450000 руб. Действующим жилищным законодательством установлен отдельный порядок расчета размера возмещения за изымаемое жилое помещение для граждан, которые приобрели право собственности в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Ответчик до настоящего времени не заключил вышеуказанное соглашение и значится собственником жилого помещения в аварийном доме, в связи с чем у истца возникли основания для принудительного изъятия жилого помещения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился с названным иском в суд, в котором просит изъять у ответчика Еремян М.К. жилое помещение с кадастровым номером 64:48:000000:196345, площадью 28,9 кв.м, находящееся по адресу: <адрес>, <адрес>, путем выкупа в размере 450000 руб. за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов», прекратить право собственности Еремян М.К. и признать право собственности муниципального образования «Город Саратов» на указанное жилое помещение.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя комитета.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, просили в удовлетворении иска отказать, указали, что спорное жилое помещение является единственным жильем ответчика, с суммой выкупной стоимости не согласны, в силу закона ответчик имеет право выбора любого способа обеспечения его жилищных прав, в том числе и на а предоставление другого жилого помещения в собственность взамен изымаемого.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, представитель комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» представил отзыв, согласно которого заявленные требования поддерживают в полном объеме. Третьи лица ФИО4,, ФИО8, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражали против удовлетворения исковых требований, от иных участников процесса возражений по заявленному иску не поступило.

С учётом мнения лиц, участвующих в деле, в силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения ответчика и его представителя, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Право на жилище - одно из важнейших социально-экономических прав граждан России.

Данное право реализуется посредством возможности иметь жилище, пользоваться им, а также распоряжаться им в установленных законом случаях и порядке и закреплено в ст. 40 Конституции РФ.

Согласно ст. 17 Конституции РФ право на жилище принадлежит каждому от рождения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Статья 32 ЖК РФ предусматривает права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу.

Федеральным законом от 27.12.2019 № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее - Федеральный закон № 473-ФЗ) в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда» статья 32 ЖК РФ дополнена частью 8.2.

В ст. 3 Федерального закона № 473-ФЗ указано, что настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования. Данные изменения опубликованы 28.12.2019 и вступили в законную силу.

Согласно ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 указанной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.

В соответствии с ч.1 ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации общему (основному) принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (статья 1, часть 1 Конституции Российской Федерации) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность).

При этом осуществляемое законодателем правовое регулирование - в силу конституционных принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства - должно отвечать требованиям определенности, ясности и непротиворечивости, а механизм его действия должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений из содержания конкретного нормативного положения или системы находящихся в очевидной взаимосвязи нормативных положений, поскольку конституционное равноправие может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2008 г. N 11-П, от 27 июня 2013 г. N 15-П, от 23 декабря 2013 г. N 29-П, от 22 апреля 2014 г. N 12-П и др.).

Таким образом, общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени в том числе предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчику Еремян М.К. на праве собственности принадлежит жилое помещение, общей площадью <данные изъяты>. м., расположенное по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанное жилое помещение у истца возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению межведомственной комиссии от 14.11.2014 № 6/К-2 многоквартирный <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

В п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

По смыслу приведенных норм и разъяснений право собственности на жилое помещение не может быть прекращено у собственника без предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В ч. 6 данной статьи указано, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с ч. 7 данной статьи при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 данной статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В силу ч. 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Установлено, что распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 29.12.2014 № 634-р утверждены мероприятия по отселению из многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (лит. АА1), постановлено в течение 3-х месяцев со дня издания распоряжения произвести отселение из занимаемых помещений; произвести снос указанного дома в срок до 01.01.2016, установленный в заключении межведомственной комиссии от 14.11.2014 № 6/К-2.

В установленный в распоряжении срок отселение граждан и снос дома не осуществлены. Земельный участок под многоквартирным домом сформирован и поставлен на кадастровый учет.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 21.11.2019 № 2477 «Об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд» был изъят для муниципальных нужд земельный участок и жилые помещения, расположенные в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Решением Саратовской городской Думы от 06.12.2019 № 59-461 «О бюджете муниципального образования «Город Саратов» на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» на выкуп жилых помещений у собственников в связи с изъятием соответствующего земельного участка для муниципальных нужд в 2020 году предусмотрены денежные средства в размере 2528400 руб.

Комитет по управлению имуществом города Саратова является функциональным структурным подразделением администрации муниципального образования «Город Саратов», уполномочен осуществлять от имени муниципального образования права собственника муниципального имущества в порядке, определенных в соответствии с законодательством, решениями Саратовской городской Думы.

26.02.2021 комитетом по управлению имуществом г. Саратова в адрес М.К. направлено соглашение о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение – <адрес> по адресу: <адрес>, кадастровый №, обшей площадью <данные изъяты> кв.м в размере <данные изъяты> руб.

В связи отказом М.К. от заключения соглашения истец обратился в суд с иском об изъятии у ответчика жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, путем выкупа с выплатой возмещения в размере 450000 руб.

Как усматривается из материалов дела, право собственности на спорное жилое помещение у ответчика возникло ДД.ММ.ГГГГ, то есть до введения в действие части 8.2 статьи 32 ЖК РФ, при этом Федеральный закон от 27.12.2019 N 473-ФЗ не содержит положений о распространении нового правового регулирования (части 8.2 статьи 32 ЖК РФ) на отношения, возникшие из договоров, заключенных до его вступления в силу, то есть до 28.12.2019, в связи с чем указанная правовая норма, как не имеющая обратной силы, не может применяться к настоящему жилищному спору.

Принимая во внимание принцип прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствие в указанном выше нормативном акте оговорки о его обратной силе, право на получение ответчиком по первоначальному иску возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным ч.7 ст. 32 ЖК РФ, без учета ограничений, установленных ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, поскольку, действуя добросовестно в условиях правовой определенности, ответчик Еремян М.К. как собственник спорного жилого помещения вправе рассчитывать на защиту своих прав с учетом действующего на момент приобретения квартиры законодательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст.2, ст.16 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

Поскольку многоквартирный жилой дом, в котором расположено спорное жилое помещение, включен в программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и ответчик Еремян М.К. приобрела данную квартиру до вступления в силу Федерального закона от 27.12.2019 N 473-ФЗ, она имеет право выбора способа обеспечения своих жилищных прав - предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом в судебном заседании ответчик Еремян М.К. возражала против выплаты выкупной цены спорного жилого помещения.

Принимая во внимание наличие права у ответчика претендовать на получение в собственность другого жилого помещения ввиду признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований комитета по управлению имуществом г. Саратова к Еремян М.К. об изъятии жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, с выплатой денежного возмещения.

Поскольку основные требования оставлены судом без удовлетворения, производные от него требования о прекращении права собственности, признании права собственности, также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования комитета по управлению имуществом города Саратова к Еремян М.К. об изъятии жилого помещения с выплатой денежного возмещения, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права муниципальной собственности оставить без удовлетворения в полном объеме.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Волкова

Дело №

64RS0№-40

Заочное решение

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Гурылевой Е.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Зуев С.А. обратился в суд с иском к Герасимовой У.В. о взыскании задолженности по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, 06.05.2019 между Зуевым С.А. и Герасимовой У.В. был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 53000 руб. на срок до 01.01.2020, а Герасимова У.В. обязалась возвратить Зуеву С.А. сумму займа в установленный срок. При изготовлении расписки заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен с условиями договора займа. Истец выполнил обязательства по договору займа надлежащим образом путем передачи денежных средств, однако ответчик не исполнял свои обязательства по возврату займа надлежащим образом. Исковое заявление Зуева С.А. содержит требования взыскать с Герасимовой У.В. в его пользу задолженность по договору займа в размере 53000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13800 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 5000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2205 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим об...

...разом.

Суд, с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), а также с письменного согласия истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 ст. 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В материалы дела стороной истца представлена долговая расписка ответчика Герасимовой У.В., по которой займодавец Зуев С.А. передает заемщику Герасимовой У.В. заем в размере 53000 руб., а заемщик обязуется вернуть денежные средства до 01.01.2020.

Из представленного расчета следует, что период взыскания неустойки составляет с 06.05.2019 до 21.12.2022 13800 руб.

Возражений относительно расчета задолженности, сведения об исполнении обязательств, а также контррасчет ответчиком суду не представлены.

Принимая во внимание, что ответчик Герасимова У.В. не исполнила принятые на себя обязательства по договору займа 06.05.2019 в полном объеме, с учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что исковые требования Зуева С.А. о взыскании задолженности в размере 53000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13800 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом оценки представленных доказательств в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, действительности, необходимости и разумности понесенных судебных расходов, исходя из характера и сложности гражданского дела при рассмотрении дела, объема выполненной работы, количества затраченного на это времени, обычный размер стоимости услуг представителя в гражданском деле, баланса интересов спорящих сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Зуева С.А. о взыскании с Герасимовой У.В. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Герасимовой У.В. в пользу Зуева С.А. расходы на оплату государственной пошлины в размере 2204 руб. (800+3%*(66800-20000)).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Зуева Сергея Анатольевича к Герасимовой Ульяне Викторовне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Герасимовой Ульяны Виктороны (ИНН <данные изъяты>) в пользу Зуева Сергея Анатольевича (ИНН <данные изъяты>) задолженность по договору займа от 06.05.2019 в размере 53000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13800 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 5000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2204руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления заочного решения суда в окончательной форме – 31.01.2023.

Судья Е.Ю. Гурылева